中醫(yī)診斷是中醫(yī)思維方法的一種方式，中醫(yī)思維方式是以中醫(yī)基礎(chǔ)理論模型為基礎(chǔ)的。
也就是說(shuō)，中醫(yī)診斷是必須以中醫(yī)基礎(chǔ)理論模型為基礎(chǔ)的思維模式。無(wú)論是望聞問(wèn)切也好，還是通過(guò)現(xiàn)代科學(xué)手段提取出的一些有用信息也好，都必須要遵循著傳統(tǒng)中醫(yī)的陰陽(yáng)五行、藏象經(jīng)絡(luò)、藏氣法時(shí)、五運(yùn)六氣、藏象全息等模式。如果不按照傳統(tǒng)中醫(yī)的基礎(chǔ)理論模型來(lái)進(jìn)行邏輯推理的話，那種所謂的中醫(yī)診斷就不是真正的中醫(yī)診斷，這是從理論邏輯層面來(lái)說(shuō)的。
而現(xiàn)代中醫(yī)卻認(rèn)為，傳統(tǒng)中醫(yī)診斷方法的“落后”，是制約中醫(yī)發(fā)展的重要因素。傳統(tǒng)中醫(yī)通過(guò)四診這種感官方法無(wú)創(chuàng)性獲取人體病理信息，不依賴(lài)儀器及理化檢查，但由于個(gè)體差異，感官靈敏度等的限制，使得中醫(yī)診斷方法存在“主觀性強(qiáng)”、“缺乏量化”概念等“缺陷”，“阻礙”了中醫(yī)診療水平的進(jìn)一步提高。
因此，現(xiàn)代中醫(yī)認(rèn)為采用現(xiàn)代醫(yī)學(xué)方法的原理和方法，使中醫(yī)證候的診斷指標(biāo)更加標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化；如采用現(xiàn)代信息技術(shù)、現(xiàn)代工程技術(shù)、現(xiàn)代生物技術(shù)等，使四診收集的信息更加“客觀化”和“微觀化”。而且現(xiàn)代中醫(yī)的“四診”客觀化研究已進(jìn)行了六十余年的研究，如開(kāi)發(fā)了脈診儀、舌診儀等幾大類(lèi)量化診斷系統(tǒng)。但是，這些均屬于易為傳感技術(shù)所探測(cè)指標(biāo)的單診量化系統(tǒng)，僅能檢測(cè)和量化某些體征信息，尚不能實(shí)現(xiàn)對(duì)機(jī)體功能狀態(tài)的整體中醫(yī)邏輯把握。更主要的是在中醫(yī)基礎(chǔ)理論沒(méi)有完全繼承和研究通透之前，這種簡(jiǎn)單的機(jī)械對(duì)應(yīng)式的中醫(yī)診斷就成為無(wú)根之木、空中樓閣，存在的不確定性無(wú)法想象，嚴(yán)格的說(shuō)，就是偽科學(xué)、偽中醫(yī)、偽西醫(yī)。
望診在傳統(tǒng)中醫(yī)四診中位列第一，面診引入了色度儀和紅外成像技術(shù)，舌象信息的圖像識(shí)別分析成為研究的熱點(diǎn)，顯微鏡、裂隙燈等設(shè)備延展了人的目力范圍，“提高”了望診的水平；聞診采用聲頻頻率分析、音調(diào)顯示，區(qū)別健康人與患者由頻率、聲壓、音色組成的聲頻圖的不同；問(wèn)診采用數(shù)學(xué)模型使中醫(yī)傳統(tǒng)的信息與病證之間建立起量化的關(guān)系；切診是中醫(yī)診斷中最主要的一個(gè)方法，得到醫(yī)學(xué)界和生物醫(yī)學(xué)工程學(xué)者的廣泛重視，研究歷時(shí)較長(zhǎng)，主要采用脈象儀、脈管掃描器、脈象心電儀、壓力傳感器、硅膠傳感器等進(jìn)行研究，基本是脈圖的描繪。后來(lái)逐步發(fā)展運(yùn)用微傳感器進(jìn)行脈象的立體研究和流體力學(xué)研究，近來(lái)應(yīng)用超聲多普勒和超聲心動(dòng)圖進(jìn)行研究。脈診的客觀化研究最為艱辛，目前的脈象儀尚難以同時(shí)準(zhǔn)確描繪寸、關(guān)、尺三部脈象，難以準(zhǔn)確達(dá)到“舉按尋的輕重取脈”要求。超聲多普勒的應(yīng)用多局限于心血管循環(huán)系統(tǒng)的變化上，難以觸及中醫(yī)的脈象本質(zhì)。
比如，現(xiàn)代中醫(yī)們應(yīng)用光電比色原理、光子學(xué)理論、顏色光學(xué)理論等進(jìn)行面部望診研究；通過(guò)對(duì)舌色、舌形、舌尖微循環(huán)的舌診研究；應(yīng)用顯微鏡、裂隙燈等設(shè)備的五輪學(xué)說(shuō)和八廓學(xué)說(shuō)的目診研究；運(yùn)用型聲圖儀對(duì)聞診的研究；運(yùn)用模式示意圖、波式描記圖和聲像脈搏圖的脈診研究等等。這些研究幾乎囊括了中醫(yī)學(xué)“四診”的全部診法，對(duì)中醫(yī)學(xué)“四診”的替代研究以及“四診”的科學(xué)內(nèi)涵進(jìn)行了全面現(xiàn)代化，一定程度上詮釋了中醫(yī)診法的現(xiàn)代科學(xué)本質(zhì)。但其設(shè)計(jì)原理的缺陷性、在實(shí)際操作過(guò)程中由于諸多因素的干擾所致的難以控制性、模擬“四診”方法的不徹底、不全面性等等方面，決定了其最終的結(jié)果只能局限于一般探索的層面，根本談不上研究，難以運(yùn)用于臨床實(shí)際。
中醫(yī)人都知道中醫(yī)望診包括神、色、形、態(tài)，尤其重視神、澤、態(tài)的望診。對(duì)于望神，《靈樞·天年篇》中說(shuō)：“失神者死，得神者生?！?/span>《景略全書(shū)·傳忠錄·神氣存亡論》中也強(qiáng)調(diào)：“善乎神之為義，此生死之本，不可不察也?！?/span>對(duì)于望色澤，《望診遵經(jīng)》云：“光明潤(rùn)澤者，氣也，青赤黃白黑者，色也。有氣不患無(wú)色，有色不可無(wú)氣也，合而言之，而氣色之見(jiàn)不可離，分論之，而氣色之辨不可混。”對(duì)于望態(tài)，《望診遵經(jīng)》又說(shuō)：“善診者，觀動(dòng)靜之常，以審動(dòng)靜之變?！?/span>這里的神、澤、態(tài)不僅適用于整體的望診，也同樣適用于舌象、目的望診。可見(jiàn)望神、澤、態(tài)的重要性，而目前關(guān)于望診的相關(guān)研究恰恰忽視了此三個(gè)方面的內(nèi)容。
關(guān)于聞診的研究，按照現(xiàn)代中醫(yī)的實(shí)證邏輯，盡管通過(guò)聲音可以對(duì)人的健康狀況有一定的判定作用，但過(guò)于強(qiáng)調(diào)其診斷價(jià)值似乎有悖于臨床實(shí)際。從生理上分析，人的發(fā)聲是氣流通過(guò)聲帶時(shí)引起的振動(dòng)而產(chǎn)生的，故聲帶的長(zhǎng)短、寬窄、松緊和聲門(mén)裂的大小，均能影響聲調(diào)高低。盡管影響人聲音的因素很多，但主要在于聲帶本身狀態(tài)和聲門(mén)裂的大小。從中醫(yī)學(xué)理論上分析，即便通過(guò)儀器的輔助能探測(cè)到人不能聽(tīng)到的超聲波和次聲波，對(duì)中醫(yī)診斷又有多大的價(jià)值?因?yàn)槌暡ê痛温暡ㄔ趥鹘y(tǒng)中醫(yī)學(xué)“聞診”中沒(méi)有相關(guān)臨床意義的記載，而現(xiàn)代醫(yī)學(xué)又沒(méi)有成功的經(jīng)驗(yàn)。如果不按照中醫(yī)的宮商角徵羽與藏象經(jīng)絡(luò)對(duì)應(yīng)的中醫(yī)理論邏輯去應(yīng)用，那么現(xiàn)代中醫(yī)關(guān)于聞診的所有現(xiàn)代研究都是等于零。腥臊焦香腐與藏象經(jīng)絡(luò)對(duì)應(yīng)等氣味的聞診也同樣如此，沒(méi)有中醫(yī)理論邏輯，現(xiàn)代中醫(yī)的這些研究都沒(méi)有任何意義。
現(xiàn)代中醫(yī)的脈診研究，試圖將中醫(yī)脈象客觀地再現(xiàn)在某種儀器之上，是不現(xiàn)實(shí)的，也是不必要的。中醫(yī)的脈象學(xué)說(shuō)是一個(gè)復(fù)雜的診療體系，它的形成基礎(chǔ)是醫(yī)療實(shí)踐與中醫(yī)基礎(chǔ)理論(如陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)、五行學(xué)說(shuō)等)相結(jié)合的產(chǎn)物，并非醫(yī)療實(shí)踐與實(shí)驗(yàn)科學(xué)相結(jié)合的產(chǎn)物。脈象所反應(yīng)的對(duì)象，本身就是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)無(wú)法印證的對(duì)象，如表證、熱證、脾虛、痰飲、濕熱等等，這同西醫(yī)的心電圖有本質(zhì)差別，心電圖反映的是明確的心臟電生理異常，是因果關(guān)系的必然再現(xiàn)，如心電圖見(jiàn)到肺型P波，意味著肺心病的存在，而病理性Q波的出現(xiàn)常常是陳舊性心肌梗塞的客觀指標(biāo)。
中醫(yī)的脈象則不然，脈象反映的證候，如：氣滯血瘀、濕證、陽(yáng)衰證、陰虛證，證候本身有著廣泛的外延，可涉及到多種病證，因此，脈象要反映的對(duì)象是難以用現(xiàn)代科技手段印證的。再者，脈象不是簡(jiǎn)單的幾種脈象形式，《瀕湖脈學(xué)》記有27種脈象，《診家正眼》加到28種，而寸口脈的寸、關(guān)、尺三部又有各自所主的臟腑，每部又有浮、中、沉之分，寸關(guān)尺?？梢?jiàn)不同的脈象形式，而患者又常常有兼脈形式，有時(shí)可兼到3種，以其理論看加上28種脈象，其排列組合的形式將難以計(jì)數(shù)。再者，每一種脈象具體特征，主要是依靠醫(yī)學(xué)家自己的學(xué)術(shù)悟性及臨床實(shí)踐的心理感應(yīng)，常常要與其它生命體征相聯(lián)系而定，脈象的描述，多為醫(yī)生與脈象結(jié)合的反映，每個(gè)人對(duì)中醫(yī)理論的領(lǐng)悟力是不一樣的，所以很難具備客觀化的基礎(chǔ)，如：澀脈、伏脈、弱脈之間，以及細(xì)脈、虛脈、微脈之間，到底怎樣區(qū)分，文字尚難表達(dá)，而用之實(shí)踐則結(jié)論千差萬(wàn)別。
學(xué)者曾鳳做過(guò)這樣的試驗(yàn)，同一個(gè)患者依先后次序在同日內(nèi)，請(qǐng)著名老中醫(yī)7名予以診脈，共觀察52例患者，總結(jié)脈象的診斷吻合率(包括兼脈在內(nèi))，只有31.56%，也就是說(shuō)只有1/3左右的診脈可以取得共識(shí)。既然這樣，要驗(yàn)證某種脈象，選擇正確的病例及樣本就是難點(diǎn)，所選擇的對(duì)象是否真的屬于弦脈或是細(xì)脈不得而知，而用于儀器驗(yàn)證，又要求選擇對(duì)象必須都具有同樣的脈象，如弦脈必須都是弦脈，有兼脈或是有一例不屬于弦脈結(jié)果均可能不準(zhǔn)。說(shuō)到這里，如果我們已經(jīng)可以正確地選擇各種脈象患者進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，符合率達(dá)100%，那么還要儀器診斷干什么，那不是多此一舉嗎？其實(shí)，受試的對(duì)象極難保證都屬弦脈，不同醫(yī)家對(duì)其脈象會(huì)有不同的認(rèn)識(shí)，這也是儀器無(wú)法得到客觀指標(biāo)的原因之一。
近些年來(lái)，有學(xué)者應(yīng)用多普勒超聲技術(shù)研究脈象，圍繞檢測(cè)橈動(dòng)脈內(nèi)徑、血流速度等方面搜集脈象客觀化指標(biāo)，而結(jié)論是欠一致的。如有人認(rèn)為弦脈的脈象以慢心率、低輸出量為特征，而有的學(xué)者實(shí)驗(yàn)結(jié)果則是心輸出量增高、血流速度加快為特征，結(jié)論相互矛盾。近幾年的脈象客觀化研究，首選了一些容易感覺(jué)的脈象(如弦脈、細(xì)脈等)其結(jié)論尚難以一致，更不用說(shuō)一些易混淆、無(wú)明顯特征脈象的鑒別診斷了。
中醫(yī)脈象學(xué)說(shuō)、藏象學(xué)說(shuō)和經(jīng)絡(luò)學(xué)說(shuō)一樣，是獨(dú)特的人天合一的中醫(yī)基礎(chǔ)理論的產(chǎn)物，不是實(shí)驗(yàn)科學(xué)的產(chǎn)物，它的客觀存在為中醫(yī)診治各種病證提供了重要參考，正確的診法常以四診合參為基礎(chǔ)，正確的脈象是建立在綜合判定病證之上，單靠脈象是達(dá)不到正確的診斷的。
因此，醫(yī)者觀察問(wèn)題，分析病情，辨證的側(cè)重點(diǎn)不一樣，脈象也會(huì)有差別，理法方藥也會(huì)不同，但是最終都可以成功地診治患者，這就是中醫(yī)的特點(diǎn)，也是他的魅力所在，也是為什么一個(gè)中醫(yī)要經(jīng)歷漫長(zhǎng)的實(shí)踐方能成才的原因。要用某種儀器、某幾項(xiàng)客觀指標(biāo)來(lái)認(rèn)定某證、某病，再以規(guī)定的診療規(guī)范，遣方用藥，這是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)診治的模式，是有悖于中醫(yī)基本理論和治法準(zhǔn)則的?，F(xiàn)代嚴(yán)格科學(xué)的代表首推物理、化學(xué)，而中醫(yī)科學(xué)的核心是其獨(dú)特的方法論，它十分精確地闡述和記載目前及將來(lái)的病種、證候的“效應(yīng)”及生命現(xiàn)象，憑這些方法論，中醫(yī)精確無(wú)誤地、有效地把握現(xiàn)在和未來(lái)，“艾滋病”一出現(xiàn)，中醫(yī)便有了相應(yīng)的認(rèn)識(shí)和對(duì)策，不論有什么新的疾病出現(xiàn)，中醫(yī)都不會(huì)感到陌生而束手無(wú)策。
鑒于目前對(duì)于脈診的研究主要對(duì)脈搏的頻率、節(jié)律、振幅的圖像描記，而中醫(yī)學(xué)異常脈象涵蓋脈位、至數(shù)、脈長(zhǎng)、脈寬、流利度、緊張度、力度、均勻度及運(yùn)氣應(yīng)與不應(yīng)等九大要素，而且正常脈象強(qiáng)調(diào)有胃、有神、有根，這些因素在現(xiàn)代中醫(yī)的脈象描記圖中如何體現(xiàn)?一切都是不知道。
從上述分析看出目前中醫(yī)診斷學(xué)“四診”現(xiàn)代科學(xué)意義上的替代研究很不完善，大多數(shù)是僅從某一個(gè)側(cè)面想要模擬“四診”的全部特點(diǎn)。這樣的做法不能完整地體現(xiàn)中醫(yī)診斷學(xué)“四診”的本質(zhì)特征?？傮w上看，中醫(yī)學(xué)“四診”主要運(yùn)用醫(yī)者的中醫(yī)理論邏輯系統(tǒng)去體察患者內(nèi)外的天人變化，而“四診”的替代研究從本質(zhì)上講都是運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)儀器模擬人的感覺(jué)系統(tǒng)，眾所周知現(xiàn)代科學(xué)儀器盡管可以在某些方面比人做得更精細(xì)、更準(zhǔn)確，但不能替代人腦和人的感覺(jué)系統(tǒng)，中醫(yī)叫人神系統(tǒng)，而且現(xiàn)代中醫(yī)對(duì)中醫(yī)基礎(chǔ)理論邏輯系統(tǒng)還是一頭霧水。因此目前“四診”的替代研究都不能切實(shí)應(yīng)用于臨床實(shí)踐。
而且，現(xiàn)代中醫(yī)的內(nèi)、外、婦、兒科的常見(jiàn)病癥的辨證，據(jù)朱文峰統(tǒng)計(jì)有800多個(gè)證候，可見(jiàn)中醫(yī)辨證所需的信息量之大，也間接反映出，如若中醫(yī)診斷儀器只是從單一的某個(gè)參數(shù)或某幾個(gè)參數(shù)入手片面地收集信息來(lái)辨證，必然得不到好的臨床效果。單純地收集大量的信息，即使在量上達(dá)到了所需的要求，在質(zhì)上也不能達(dá)到中醫(yī)診斷的理論要求。那么，中醫(yī)診斷學(xué)“四診”儀器的替代研究究競(jìng)該如何設(shè)計(jì)?這是中醫(yī)診斷學(xué)“四診”替代研究者們、也就是現(xiàn)代中醫(yī)們必須認(rèn)真考慮、難以回避的重要關(guān)鍵問(wèn)題。
現(xiàn)代中醫(yī)診斷中的微觀辨證診斷就是利用現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的各種理化檢測(cè)方法診察人體內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)，功能代謝等微觀變化，并機(jī)械套用中醫(yī)理論分析其西醫(yī)病理變化，歸納辨別證候。表面上，微觀辨證與中醫(yī)傳統(tǒng)僅靠醫(yī)者直觀感覺(jué)體察疾病的望、聞、切診相比，從認(rèn)識(shí)疾病的深度、廣度及對(duì)治療的指導(dǎo)和療效的判定等好像是有了一個(gè)飛躍。如用電子內(nèi)窺鏡、超聲波、CT、MRI、PET等可直接觀察內(nèi)臟組織的色澤，結(jié)構(gòu)或功能變化；用聽(tīng)診器可聞及心臟跳動(dòng)、心音、雜音、肺臟呼吸音、干、濕羅音及胃腸蠕動(dòng)音等；用脈診儀分析脈圖，可對(duì)脈象作出更加“客觀”地判斷；利用某些常規(guī)及生化、免疫化驗(yàn)檢測(cè)可對(duì)血虛、氣虛、陰虛、陽(yáng)虛及某些臟腑功能狀態(tài)的亢進(jìn)與不足提供病理依據(jù)。
但實(shí)際上，中醫(yī)雖然可以改變微觀，而中醫(yī)卻是一種宏觀醫(yī)學(xué)，也就是說(shuō)，中醫(yī)的理論邏輯與機(jī)制的發(fā)生器是宏觀基礎(chǔ)，而微觀只是末端效應(yīng)器而已。在中醫(yī)的宏觀醫(yī)學(xué)體系中，有自己的一些獨(dú)特的宏觀醫(yī)學(xué)概念，如天人合一、形神合一、藏象經(jīng)絡(luò)、精氣神、陰陽(yáng)五行等。而這些基本的中醫(yī)概念與基礎(chǔ)理論，在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)或現(xiàn)代中醫(yī)還沒(méi)有完全弄懂之前，其所有的運(yùn)用現(xiàn)代醫(yī)學(xué)理論去套用中醫(yī)的做法就顯得那么幼稚和無(wú)知，都是一些想當(dāng)然和自以為是的邏輯。沒(méi)有任何證據(jù)，只有我認(rèn)為、我以為、我覺(jué)得、我分析、可能等等這些模棱兩可的詞匯，對(duì)于科學(xué)來(lái)說(shuō)，這是大忌。而在現(xiàn)代中醫(yī)的所謂研究中，這種想當(dāng)然的邏輯比比皆是，俯拾即是。
如，現(xiàn)代中醫(yī)認(rèn)為增加聽(tīng)診器等常用查體輔助器械檢查，對(duì)心肺胃腸的某些生理病理情況就可做出中醫(yī)診斷，如“呼吸音粗可由外邪犯肺或邪阻肺氣所致”，外邪是風(fēng)寒暑濕燥火哪一淫？邪阻是水、痰、飲、瘀血、濕、寒哪一邪？難到就不能是火克金、木侮金嗎？“濕鳴為肺有痰飲”痰飲是十棗湯證、小青龍湯證、還是大青龍湯證？“腸鳴音增強(qiáng)、亢進(jìn)多為濕熱下注大腸或垂滯腸腑不通”，五更瀉、脾虛泄瀉可不可以腸鳴音亢進(jìn)？等等諸如此類(lèi)的現(xiàn)代中醫(yī)診斷邏輯簡(jiǎn)直就是在胡說(shuō)。還有，現(xiàn)代中醫(yī)認(rèn)為增加內(nèi)窺鏡、X線、CT、超聲波等影像學(xué)檢查內(nèi)容，可分別對(duì)臟腑色澤、形態(tài)、位置及體內(nèi)癥瘕積聚、癰瘍、水液停聚等情況進(jìn)行直接或間接探查，以彌補(bǔ)由外揣內(nèi)之不足，為內(nèi)臟病變提供更加辨證依據(jù)。而實(shí)際上，現(xiàn)代中醫(yī)對(duì)于這種所謂微觀辯證看到的體內(nèi)癥瘕積聚、癰瘍、水液停聚等情況，無(wú)非就是軟堅(jiān)散結(jié)、清熱解毒、峻逐利水，難倒這就是傳統(tǒng)中醫(yī)的辯證？這種現(xiàn)代中醫(yī)邏輯同西醫(yī)的對(duì)癥治療有什么區(qū)別？唯一的不同就是中藥和西藥的不同，而診斷邏輯一模一樣。現(xiàn)代中醫(yī)認(rèn)為增加舌診、脈診儀檢查等內(nèi)容可使望舌、切脈更加“客觀和標(biāo)準(zhǔn)”，而事實(shí)是這樣的舌診、脈診儀檢查能否客觀的反應(yīng)脈象的實(shí)質(zhì)？
迄今為止，國(guó)內(nèi)有關(guān)的中醫(yī)診療信息系統(tǒng)已有140多個(gè)，但離真正的臨床要求還有很大差距，專(zhuān)家診斷系統(tǒng)還是無(wú)法協(xié)助臨床醫(yī)生對(duì)一些復(fù)雜疾病做出相應(yīng)判斷。有關(guān)中醫(yī)信息處理技術(shù)的研究目前存在一些重大技術(shù)難題，總體進(jìn)展緩慢。究其原因，主要是沒(méi)有對(duì)中醫(yī)基礎(chǔ)理論的邏輯形式化問(wèn)題從根本上翻譯處理，僅是針對(duì)一些專(zhuān)科疾病開(kāi)發(fā)一些小系統(tǒng)，中醫(yī)診斷的思維過(guò)程是在許多不準(zhǔn)確或者說(shuō)在相互矛盾的條件下來(lái)進(jìn)行現(xiàn)代中醫(yī)“辨證論治”的，這無(wú)法從中醫(yī)邏輯根本上解決問(wèn)題，因?yàn)檫@不符合古中醫(yī)的邏輯模型與思維模式。
來(lái)自中醫(yī)藥戰(zhàn)略研究課題組的調(diào)查指出，我國(guó)現(xiàn)在的等級(jí)中醫(yī)院幾乎沒(méi)有一家是真正意義上的中醫(yī)醫(yī)院。在這些“中醫(yī)醫(yī)院”中，查病主要靠西醫(yī)儀器來(lái)檢測(cè)與化驗(yàn)，斷病主要靠化驗(yàn)單數(shù)據(jù)來(lái)判定；處方主要按西醫(yī)思維與理論來(lái)開(kāi)方治病，抓藥則是中藥西藥并用；驗(yàn)效主要靠西醫(yī)儀器來(lái)檢驗(yàn)治療效果。多數(shù)中醫(yī)已不會(huì)用“望、聞、問(wèn)、切”辨證施治。
聯(lián)系客服
