關(guān)于《我的叔叔于勒》這篇文章的主題已經(jīng)探討得太多了，今天我們來說說這篇文章的人物設(shè)置。
人們說某人是打醬油的，意在否定其關(guān)鍵性作用。打醬油的人物真的不重要嗎？不，于勒就是一個(gè)打醬油的，但他很重要。
這個(gè)判斷你認(rèn)同嗎？在這篇文章中敘事結(jié)構(gòu)有關(guān)鍵性的作用的人物就是于勒，但他并不是此文的主人公，主人公另有其人——菲利普夫婦。于勒在結(jié)構(gòu)性上的作用遠(yuǎn)大于在主題上的作用。你可能要說用來當(dāng)作標(biāo)題的人物怎么就淪為打醬油呢？這正是我要否定的第二點(diǎn)：標(biāo)題人物未必就是故事的主角。我們且來分析一下。
以于勒來梳理本文的故事情節(jié)：
于勒年輕時(shí)荒唐浪費(fèi)錢財(cái)哥哥嫂子無奈只能按照慣例將送往美洲——于勒到美洲后感受了人世艱辛開始奮發(fā)感念親情欲報(bào)答成哥嫂的希望——于勒破產(chǎn)失了音訊不敢回家不知情的哥嫂仍把他當(dāng)成救星——于勒與菲利普夫婦在輪船上相遇被拒絕相認(rèn)
這是故事的暗線，讀者明面上的看到的是：
菲利普一家人盼于勒歸來——菲利普將敗家子于勒送往了美洲（插敘回憶的）——菲利普一家借助于勒的來信終于將二女兒“嫁”出去了——菲利普一家去哲爾賽島游玩與于勒在輪船上不期而遇——菲利普夫婦為了不讓于勒再次拖累自己繞著于勒走
這是故事的明線，也是主線。于勒就是一面照妖鏡，菲利普夫婦才是要照的妖怪，作者方才是那手持寶鏡的人。于功就一個(gè)打醬酒的，但他很重要。
試想沒有于勒，菲利普夫婦這兩個(gè)妖怪能現(xiàn)出原形嗎？正是隨著于勒身世的浮沉，錢財(cái)?shù)脑鰷p，菲利普夫婦二人的態(tài)度不斷變化，正是這變化讓讀者看清他們嫌貧愛富的本性的。
文中的“我”呢？當(dāng)然也不可或缺——“我”是視角，是碩果僅存的希望，與于勒的作用有所不同。
其他文學(xué)作品中有這樣的人物設(shè)置呢？是不是凡是有鏡子作用的人物就是打醬油的呢？
有。比如《皇帝的新裝》中的皇帝是不是一個(gè)打醬油的？他可以替換成別的人物嗎？顯然，這也是不可能的。而且也起到了照亮他人人性深淵的作用，但他是絕對(duì)的主角。因?yàn)槿绻皇且驗(yàn)樗麚碛薪^對(duì)的權(quán)威，早就有人當(dāng)著他的面說真話了。
又如《皇帝的新裝》的那個(gè)小孩子，也是一個(gè)打醬油的，但他同樣不可替代，真話必須由他說出來。但與讓皇帝的作用有所不同。
《故鄉(xiāng)》中的宏兒與水生呢？他們是“我”和“閏土”的現(xiàn)代版，他們代表著未來、希望與“我”的擔(dān)憂與期待，這份醬油也必須有人來打才行。
《范進(jìn)中舉》中的張鄉(xiāng)紳呢？他正是提著“醬油”來進(jìn)貢的。他的出現(xiàn)的作用與普通的民眾，比如鄉(xiāng)鄰、胡屠戶不同：他代表的是另一個(gè)階層對(duì)范進(jìn)的認(rèn)可與接納。他與胡屠戶的前倨而后恭、極盡阿諛奉承之能事不同，他表面冠冕堂皇、體面講究、斯文客套、體貼周到，但骨子里同樣庸俗、丑陋、下流。同時(shí)他的出現(xiàn)更照出范進(jìn)的人性蛻變的緣由，不過，需要細(xì)細(xì)品來才能發(fā)現(xiàn)。
綜上，我們?cè)跀⑹陆Y(jié)構(gòu)中設(shè)置人物應(yīng)該是講究的，不是隨意的，每個(gè)人物的出場(chǎng)都應(yīng)當(dāng)是適時(shí)的、作用明顯的、不可替代的。
反例即去年重慶市中考閱讀文章《草根慈善晚會(huì)》中的方姨，她的出現(xiàn)時(shí)機(jī)、所起作用都沒有處理妥當(dāng)。她她的戲份太多、太重，以致喧賓奪主，搶了主人公“草根”的戲，寫作者須警之。
聯(lián)系客服
