里根時(shí)期的脈絡(luò)絕不能和羅斯福時(shí)期對(duì)立起來(lái)，更不能對(duì)立起來(lái)，就像有人把黑格爾和蘭克對(duì)立起來(lái)一樣可笑，仿佛具體展現(xiàn)的方法不同，一個(gè)重思辨，一個(gè)重考據(jù)，兩者就迥乎不同了，實(shí)際上兩者的哲學(xué)基礎(chǔ)都是客觀唯心主義，正是黑格爾的絕對(duì)精神說(shuō)給了蘭克“客觀主義”的理論基礎(chǔ)和價(jià)值支撐，沒(méi)有這一點(diǎn)19世紀(jì)的孔德-蘭克“科學(xué)主義”紀(jì)元是難以想象的。同樣，里根絕對(duì)不是80年代的胡佛，他的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐都是建立在“羅斯福方法”的基礎(chǔ)之上的，而非簡(jiǎn)單的退回到20年代的“柯立芝繁榮”上來(lái)。
這里需要先把羅斯福時(shí)期、尼克松時(shí)期和福特時(shí)期的基本線(xiàn)索梳理一下。羅斯福新政最為人所熟知的是對(duì)產(chǎn)業(yè)資本的干預(yù)，但是人們對(duì)此之外的政策基本不清楚，所以把羅斯福新政簡(jiǎn)單的和國(guó)家干預(yù)劃等號(hào)，對(duì)于金融領(lǐng)域的改革實(shí)質(zhì)并不清晰，而這恰恰是危機(jī)發(fā)生的關(guān)鍵和醫(yī)治問(wèn)題的藥引子。
大蕭條的基本邏輯如下：資本市場(chǎng)（金融市場(chǎng)）上的大資本隨著底層投機(jī)資本的斷裂而極速撤資，導(dǎo)致投資衍生品行業(yè)的一般商業(yè)銀行損失慘重，為了保證基本運(yùn)轉(zhuǎn)而催收放款業(yè)務(wù)里的產(chǎn)業(yè)資本還錢(qián)，結(jié)果導(dǎo)致很多產(chǎn)業(yè)資本倒閉，連帶使得市場(chǎng)共同體產(chǎn)業(yè)倒灌模型發(fā)生急劇衰退，催收大公司大資本不成的銀行開(kāi)始催收普通信貸消費(fèi)者，導(dǎo)致很多個(gè)人也開(kāi)始破產(chǎn)，這樣資本市場(chǎng)共同體和產(chǎn)業(yè)資本倒灌增長(zhǎng)的市場(chǎng)共同體都開(kāi)始衰退萎縮，而這一過(guò)程中唯一獲得暴利的就是頭部金融資本，他們?cè)谧隹召Y本市場(chǎng)之后開(kāi)始將受到連鎖反應(yīng)的產(chǎn)業(yè)資本也進(jìn)行收割，實(shí)在受不了破產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)抵押就被他們廉價(jià)拿走，然后再做多，再做空，周而復(fù)始。
所以我們有理由懷疑英國(guó)早期的經(jīng)濟(jì)危機(jī)也是如此，只不過(guò)主要撬動(dòng)的杠桿是產(chǎn)業(yè)資本，而非直接依靠資本市場(chǎng)（金融資本）引發(fā)危機(jī)做空。資本主義基本矛盾存在不存在？有消費(fèi)能力的購(gòu)買(mǎi)力不足與資本主義生產(chǎn)的相對(duì)過(guò)剩之間的供求矛盾，存在，但是它本身制造的危機(jī)并不會(huì)像有了大的金融資本之后這樣劇烈，頂多是中等規(guī)模的蕭條，過(guò)后很快恢復(fù)。但是金融資本并不一樣，他要做要運(yùn)轉(zhuǎn)都是全市場(chǎng)規(guī)模的，不是少數(shù)企業(yè)倒閉和部分的市場(chǎng)蕭條可以做到的。而且產(chǎn)業(yè)倒灌模型本身就是一個(gè)用時(shí)間延期來(lái)保證總收入預(yù)期樂(lè)觀帶動(dòng)的總需求持續(xù)增長(zhǎng)的，而金融恰恰是加速這種時(shí)間差的，時(shí)間差一加速，資本流轉(zhuǎn)速度過(guò)快，就會(huì)導(dǎo)致資金鏈更加容易斷裂，斷裂的速度越快、次數(shù)越多，資本主義危機(jī)就會(huì)越嚴(yán)重。
只不過(guò)到了美國(guó)這個(gè)階段，大英帝國(guó)在海外資本市場(chǎng)占有率極高，導(dǎo)致直接與產(chǎn)業(yè)資本結(jié)合的過(guò)剩資本太多又沒(méi)法搶占市場(chǎng)輸出，所以最后大量的轉(zhuǎn)化為資本市場(chǎng)而非實(shí)業(yè)商品市場(chǎng)上的資本，因此危機(jī)不僅容易從實(shí)業(yè)資本領(lǐng)域爆發(fā)，而且更容易從金融資本領(lǐng)域爆發(fā)，20年代一直在煤炭、紡織、造船等領(lǐng)域積存的慢性危機(jī)在1929年金融市場(chǎng)的危機(jī)爆發(fā)后極化，這也能部分佐證上一段中我們所描述的那種危機(jī)解釋的可能性。
與此同時(shí)，國(guó)際金融財(cái)團(tuán)，尤其是英格蘭銀行財(cái)團(tuán)與地中海財(cái)團(tuán)之間的矛盾越發(fā)嚴(yán)重，地中海財(cái)團(tuán)的部分資本流入美國(guó)，形成了新的金融財(cái)團(tuán)，與前述兩者三足鼎立，乃至推動(dòng)了二戰(zhàn)爆發(fā)，這也是很重要的因素。特別是德國(guó)，在凡爾賽和約后一直嚴(yán)重依賴(lài)美國(guó)金融資本的投資，有學(xué)者稱(chēng)之為“債務(wù)出口順差”（美國(guó)在20年代后半段一直靠資本輸出也就是資本借貸維持貿(mào)易順差），在1929年后被連帶做空，導(dǎo)致美國(guó)大賺一筆。所以很顯然，危機(jī)這個(gè)界定是相對(duì)于一般納稅人和市場(chǎng)共同體的，而非市場(chǎng)共同體的全部成員，尤其是財(cái)政借款人，他們?cè)谶@一過(guò)程中賺到飛起。做多（產(chǎn)業(yè)資本繁榮）時(shí)收獲股權(quán)和長(zhǎng)期放貸紅利；做空時(shí)拼命宰割市場(chǎng)共同體積累的財(cái)富。平時(shí)賺，危機(jī)災(zāi)難時(shí)更賺，只要不危及自身地位就沒(méi)事。
對(duì)于大學(xué)蕭條，羅斯福新政提出的藥方很簡(jiǎn)單，那就是“開(kāi)源節(jié)流”。如何節(jié)流？把美國(guó)的直接金本位停掉，堵住黃金外流的通道；何謂開(kāi)源？通過(guò)部分做空德國(guó)-歐洲的方式拿來(lái)大量的國(guó)際黃金補(bǔ)血。但是對(duì)于產(chǎn)業(yè)倒灌模型，羅斯福提出了和胡佛不同的方法，胡佛主要關(guān)注納稅人精英，也就是產(chǎn)業(yè)資本和商業(yè)銀行，但是你說(shuō)在大蕭條情況下他們會(huì)把這些錢(qián)用于市場(chǎng)共同體嗎？顯然不會(huì)，而是還錢(qián)、投資頭部金融家。
大公司和大商業(yè)銀行紓困，同時(shí)把僅有的補(bǔ)助資金投資到最保值的頭部金融項(xiàng)目上，這樣等于說(shuō)投入的錢(qián)越多，最后流回財(cái)政借款人那里的資本就越多，黃金始終集聚在他們手里，而且越來(lái)越多，而且更糟糕的是，胡佛不關(guān)水龍頭，還放任金本位制繼續(xù)運(yùn)行，導(dǎo)致黃金在集聚到頭部之后更多的流向了英帝國(guó)金融體系避險(xiǎn)投資，這樣胡佛解決不了國(guó)內(nèi)的商品市場(chǎng)共同體的危機(jī)，也無(wú)法提振資本市場(chǎng)共同體的信心，所以一事無(wú)成，而且隨著錢(qián)發(fā)的越多，黃金總量同時(shí)減少實(shí)際幣值也會(huì)降低，也就是貶值。危機(jī)就會(huì)惡化。
羅斯福堵上黃金從頭部集團(tuán)流向國(guó)外的缺口，穩(wěn)住資本市場(chǎng)共同體；給基層的貧困者和中低收入者發(fā)錢(qián)，這些人肯定不會(huì)把錢(qián)投到頭部資本市場(chǎng)里去，而是為了活命買(mǎi)吃的穿的，所以這部分補(bǔ)助會(huì)流進(jìn)商品市場(chǎng)共同體里，這樣才能重新啟動(dòng)產(chǎn)業(yè)資本。這樣資本市場(chǎng)的底層商業(yè)銀行恢復(fù)市場(chǎng)活動(dòng)，而商品市場(chǎng)的上層資本恢復(fù)活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)了胡佛想要實(shí)現(xiàn)卻沒(méi)辦到的任務(wù)。胡佛是治標(biāo)不治本，而羅斯福是分類(lèi)討論，對(duì)癥下藥，所以?xún)烧叩慕Y(jié)局大不相同。
尼克松時(shí)期其實(shí)是完成了其中一步，也就是把黃金外流閥門(mén)堵住，同時(shí)以做空威脅逼迫石油危機(jī)的白手套歐佩克把錢(qián)流回美國(guó)。而在這個(gè)過(guò)程中，流回美國(guó)的錢(qián)其實(shí)增多了，因?yàn)檫@就好比一場(chǎng)國(guó)際做空，歐佩克石油漲價(jià)，歐洲也被迫花更多的錢(qián)賣(mài)油，美國(guó)表面上看起來(lái)也多花錢(qián)了，其實(shí)這些錢(qián)懾于美國(guó)的黃金威力重新流回美國(guó)，自然多了歐佩克從歐洲日本敲詐的錢(qián)了，這是第一波割羊毛；第二波是有大宗商品特別是原油漲價(jià)帶來(lái)的急遽通脹，而西歐國(guó)家不封口黃金外流，為了救市投入更多的貨幣，自然只會(huì)加劇通脹，而起不到凱恩斯與羅斯福的效果。
那有人會(huì)問(wèn)了，西歐為什么不堵住黃金缺口呢？和歐佩克一樣，都是嚇得，這不是說(shuō)軍事威力，而是黃金做空的威力，美國(guó)看到黃金優(yōu)勢(shì)快沒(méi)了，掀桌子不玩了，但是人家黃金確實(shí)還是比你有優(yōu)勢(shì)的，你說(shuō)不怕被做空是假的。所以西歐知道自己被坑了，但是不敢用金融手段，只能用實(shí)業(yè)手段來(lái)挽救，實(shí)際上還是沒(méi)用，這樣西歐的黃金又通過(guò)西歐救市期間的通脹變相大量流入，西歐一看被你搶也是流走，還不如我主動(dòng)投降，把黃金存在你那，這樣物權(quán)上還是我的，如果被你用市場(chǎng)行為做空流走，那就真不是自己的了，所以?xún)珊ο鄼?quán)取其輕，買(mǎi)美國(guó)國(guó)債吧。
中東石油危機(jī)實(shí)際上是對(duì)西歐的一場(chǎng)做空狂歡。但是尼克松在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，特別是商品市場(chǎng)上沒(méi)玩明白，繼續(xù)超發(fā)貨幣，這樣你發(fā)的越多，黃金就算掠奪來(lái)更多，也禁不住“造”啊，黃金總量即便有增長(zhǎng)，也是一定的，不會(huì)跟著貨幣發(fā)行而同步增長(zhǎng)，所以貨幣貶值會(huì)更嚴(yán)重。之后美國(guó)又發(fā)生了好幾次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，罪魁禍?zhǔn)锥际敲绹?guó)自己的石油壟斷資本和財(cái)政借款人本身，他們?yōu)榱四怖粨袷侄蔚睦糜韶泿刨H值導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)倒灌模型（商品市場(chǎng)共同體）的資本主義基本矛盾觸發(fā)情況，多次做空，瘋狂做空。石油托拉斯甚至主動(dòng)煽動(dòng)能源缺口帶來(lái)的危機(jī)。美國(guó)本身原先是石油出口國(guó)，但是為了維持本身的高額利潤(rùn)，他們把美國(guó)硬生生轉(zhuǎn)變成了石油進(jìn)口國(guó)。他們長(zhǎng)期壓低石油進(jìn)口的價(jià)格，到國(guó)內(nèi)高價(jià)販賣(mài)，同時(shí)阻抑國(guó)內(nèi)石油開(kāi)采的發(fā)展，來(lái)維持高油價(jià)。
70年代后，這種牟利方式更多地與金融托拉斯相掛鉤。一個(gè)明顯的標(biāo)志是，歐佩克成員國(guó)廣泛地實(shí)現(xiàn)了石油企業(yè)的“鍋有化”。你覺(jué)得有實(shí)力還有利益訴求的美國(guó)石油托拉斯會(huì)這么人獸無(wú)害嗎？顯然不會(huì)，只不過(guò)他們把這部分收入“還給”產(chǎn)油國(guó)之后又通過(guò)“自愿投資”的形式返回美國(guó)，而且這中間還搜刮了別的石油進(jìn)口國(guó)的資源，每年他們都可以吃利息，但是主要的利益都被美國(guó)的銀行拿走。這種形式在日本的實(shí)業(yè)資本與銀行合作體重就很容易看到，日本有些銀行或者工業(yè)企業(yè)是虧本的，但是還能照常經(jīng)營(yíng)，最主要的原因就是通過(guò)一部分企業(yè)的虧本經(jīng)營(yíng)使得其他部門(mén)獲得暴利，這些暴利中的一部分被補(bǔ)貼到虧損企業(yè)中，同理，減少股份的這部分石油壟斷資本的“損失”就由銀行資本“補(bǔ)償”。
說(shuō)了這么多，里根到底完成的是哪一部分呢？減稅開(kāi)支，發(fā)揮作用的實(shí)質(zhì)根本不是激發(fā)了什么“企業(yè)家精神”，而是把超發(fā)貨幣量的投入、黃金的貶值遏制住了，這樣貨幣不怎么貶值了，那企業(yè)出售商品就不會(huì)為了保值而傾向于漲價(jià)，剩余資本也不會(huì)為了保值而不愿意購(gòu)買(mǎi)實(shí)物、更多的投入資本市場(chǎng)，陷入尷尬的“胡佛循環(huán)”了。從這里我們能看出，胡佛和尼克松、福特、卡特雖然采取的辦法不甚相同，但是結(jié)果卻差不多，都是促使資本流向頭部資本（黃金集聚在財(cái)政借款人的錢(qián)包里），起因不同，但是病理是相同的，都是在商品市場(chǎng)共同體和中低層資本市場(chǎng)共同體中賺不到錢(qián)了，一個(gè)是自上而下的資本市場(chǎng)-產(chǎn)業(yè)資本資金鏈斷裂導(dǎo)致的全社會(huì)經(jīng)濟(jì)蕭條、萎縮，一個(gè)是超發(fā)貨幣胡亂補(bǔ)貼和產(chǎn)業(yè)資本為了保值而繼續(xù)提高物價(jià)、投資頭部金融導(dǎo)致的市場(chǎng)不景氣惡性循環(huán)。讓貨幣保證一定的價(jià)值，讓納稅人更多的從自己的錢(qián)中獲得資本折舊和消費(fèi)的積極性，這樣能讓市場(chǎng)上財(cái)富的“含金量”沉淀下來(lái)，而不是隨著崩壞版凱恩斯不斷沖淡。
你減稅、削減福利開(kāi)支，本質(zhì)不是為了讓人減少依賴(lài)，發(fā)揮更多的“創(chuàng)造性”、“積極性”，而是讓市場(chǎng)的獲利可能性提高，讓錢(qián)更愿意在市場(chǎng)上流轉(zhuǎn)而不是在銀行、保險(xiǎn)柜和長(zhǎng)周期理財(cái)產(chǎn)品里存著，停止流通，這才是最本質(zhì)的東西，很多人就喜歡文化論來(lái)解釋?zhuān)鋵?shí)根本就沒(méi)有說(shuō)服力，削減開(kāi)支的同時(shí)窮人的消費(fèi)力還必然減少了，窮人在市場(chǎng)上的占比不小，還容易引發(fā)基本矛盾類(lèi)型的危機(jī)呢，你怎么解釋?zhuān)拷忉尣涣说摹＠锔瞥鲞@個(gè)政策的時(shí)候，因?yàn)樾抡Y本主義，全社會(huì)的中產(chǎn)階層增長(zhǎng)了，他們自然愿意少交錢(qián)多留著錢(qián)自己花銷(xiāo)，畢竟更多的是勻出去給窮人花，他們自己不樂(lè)意這么干。實(shí)際上福利減少后里根-老布什的保守主義讓中產(chǎn)的數(shù)量減少，貧富差距拉大，更多的中產(chǎn)退出自己的“小康”狀態(tài)，重新成為窮人。到90年代他們實(shí)在受不了了，又開(kāi)始選舉民主黨人上臺(tái)，克林頓就是典型。
選民理解的里根和經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上真正發(fā)揮作用的里根根本不是一回事。他解決不了資本主義基本矛盾，但是可以用一定的方法讓市場(chǎng)共同體的上的財(cái)富流動(dòng)更多，這樣金融市場(chǎng)上的危機(jī)就容易緩和，同時(shí)讓商品市場(chǎng)上的貨幣含金量穩(wěn)定下來(lái)，更容易維持一定的自發(fā)流動(dòng)性，這樣缺口的爆發(fā)就能得到延緩，但是大蕭條式的危機(jī)還是難以避免的，因?yàn)殡S著兩個(gè)市場(chǎng)的資本流動(dòng)性增強(qiáng)，投機(jī)和故意做空帶來(lái)的各種周期紊亂，會(huì)更加速到來(lái)，更不穩(wěn)定。里根執(zhí)政八年，其中就爆發(fā)過(guò)一次危機(jī)，不過(guò)這波危機(jī)和之前的危機(jī)性質(zhì)已經(jīng)完全不同了，這是加速流動(dòng)性帶來(lái)的，而之前那些危機(jī)是貨幣不斷貶值導(dǎo)致市場(chǎng)流動(dòng)性極差帶來(lái)的。加速流動(dòng)性和貨幣填坑積累長(zhǎng)了都會(huì)帶來(lái)市場(chǎng)上獲利可能性急遽下降，這樣就會(huì)產(chǎn)生一波“客觀危機(jī)”，之后善于做空做多的金融資本就會(huì)利用這個(gè)弱點(diǎn)來(lái)認(rèn)為擴(kuò)大危機(jī)，這就是“主觀放大危機(jī)”。
新自由主義的金融自由化，過(guò)去被解釋得很寬泛，而且也不夠全面；奧派擁躉則更流于表面，直接將其視作斯密的二次復(fù)興，離實(shí)質(zhì)更遠(yuǎn)。雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)復(fù)雜莫測(cè)，變化萬(wàn)千，但是我想有這么兩點(diǎn)可以把握。第一點(diǎn)，資本主義基本矛盾是存在的，但他不會(huì)直接帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)；第二點(diǎn)，金融領(lǐng)域千變?nèi)f化，離不開(kāi)一個(gè)核心，就是黃金，用黃金衡量各種行為的實(shí)際利益流動(dòng)、貶值升值、做空做多，會(huì)幫助一般讀者方便不少；第三點(diǎn)，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源是基本矛盾，但是危機(jī)的擴(kuò)大與極化必然和資本市場(chǎng)的“危機(jī)”有關(guān)，甚至本是不大的基本矛盾類(lèi)型危機(jī)，會(huì)被資本市場(chǎng)的危機(jī)引爆，大危機(jī)離不開(kāi)金融資本的“貢獻(xiàn)”。新自由主義的政策取徑著眼點(diǎn)不在于減稅、削減開(kāi)支還是擴(kuò)大赤字、增加稅收，而在于擴(kuò)大、提升流動(dòng)性。
通過(guò)流動(dòng)性緩解危機(jī)，但在根本上，他采取的仍然是黃金尺度下的開(kāi)源節(jié)流，尼克松打好的底子，里根過(guò)來(lái)用“流動(dòng)性”狠狠的薅國(guó)際羊毛，日本從1985年到1989年之間發(fā)生的泡沫化，實(shí)際上都和這種“倡導(dǎo)流動(dòng)性”有密切關(guān)系，因?yàn)槊绹?guó)鼓勵(lì)搶國(guó)際上的黃金，只不過(guò)此時(shí)最強(qiáng)勁的對(duì)手是日本罷了。為什么歐洲也跟著升值，黃金流失情況卻沒(méi)有那么嚴(yán)重，出現(xiàn)日本那樣的經(jīng)濟(jì)危機(jī)呢？西歐此時(shí)已經(jīng)吃大害了，懂了明白了，既然黃金缺口不敢堵，那我們就盡量減少自己內(nèi)部的損失吧，聯(lián)合浮動(dòng)匯率，甚至英國(guó)也一度加入，特別是日元崩潰的那一段時(shí)間，1990-1992年間。西歐諸國(guó)的資本發(fā)現(xiàn)無(wú)論資本待在哪里，安全程度都是一樣的，那我還跑個(gè)屁，更何況資本做空的那種情況被嚴(yán)格限制和監(jiān)督，地中海財(cái)團(tuán)的鼎力支持，導(dǎo)致地中海財(cái)團(tuán)的“新政”出現(xiàn)了，歐元其實(shí)就是這種“新政”的產(chǎn)物。不敢關(guān)上財(cái)富流失的閥門(mén)，那就加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部資本市場(chǎng)投機(jī)的遏制，所以他們挺過(guò)了那一波危機(jī)，但是日本就沒(méi)有。
次貸危機(jī)剛過(guò)，歐元區(qū)就出現(xiàn)問(wèn)題了，這是德國(guó)和地中海財(cái)團(tuán)之間的矛盾造成的。共同抱團(tuán)取暖對(duì)沖美國(guó)國(guó)際“流動(dòng)性”的危機(jī)關(guān)頭剛過(guò)，地中海財(cái)團(tuán)就想進(jìn)一步爭(zhēng)奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)了，這樣德國(guó)自然是不肯的，那好嘞，不想交權(quán)，咱就折騰一波，南歐幾國(guó)的窟窿本來(lái)就大，就有慢性危機(jī)，給你整一波，折騰死你。德國(guó)給希臘什么的輸血，這就是強(qiáng)迫他交權(quán)，但是就這么僵持著，誰(shuí)都不松口，做空南歐后德國(guó)與地中海財(cái)團(tuán)之間的矛盾加劇，兩方都加碼，德國(guó)要和俄國(guó)搞能源合作，防止地中海財(cái)團(tuán)借助能源閥門(mén)攫取歐洲金融主導(dǎo)權(quán)；同時(shí)加碼賭注BRI，借以頡頏地中海財(cái)團(tuán)的勢(shì)力。地中海財(cái)團(tuán)也不閑著，要分裂歐盟，強(qiáng)行打通以色列開(kāi)采的利比亞海上油氣田到希臘的能源通路，擺明了要對(duì)撕的節(jié)奏，只不過(guò)懾于美國(guó)漁翁得利，螳螂捕蟬黃雀在后，兩家子才沒(méi)真正鬧掰。第聶伯河上的炮火再一次割裂了歐洲，這種割裂不是說(shuō)歐俄之間，而是說(shuō)歐洲內(nèi)部的割裂，特別是隨著地中海財(cái)團(tuán)與沃伯格財(cái)團(tuán)之間的合流程度提高，與德國(guó)追求自主的訴求會(huì)漸行漸遠(yuǎn)，這嚴(yán)重威脅著歐洲的團(tuán)結(jié)，所以毫不夸張的說(shuō)，歐洲分裂、歐元區(qū)解體的風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越大了。然而另一方面，不想被美國(guó)控制的力量會(huì)越來(lái)越容易團(tuán)結(jié)起來(lái)，特別是BRI這個(gè)體系。
里根方法是對(duì)羅斯福方法和尼克松框架的整合，本質(zhì)上是金融集權(quán)階層的自由主義，這也是羅斯福一系列經(jīng)濟(jì)措施的本質(zhì)。里根嘴巴上最反對(duì)羅斯福，實(shí)際上是羅斯福最得力的繼承者之一。新政與新自由主義、金融自由化并沒(méi)有本質(zhì)上的沖突，而且實(shí)質(zhì)上是一種東西，只不過(guò)在處理商品市場(chǎng)共同體的時(shí)候具體操作有所不同，一個(gè)強(qiáng)調(diào)流動(dòng)性，一個(gè)強(qiáng)調(diào)貨幣超發(fā)的刺激。但在資本市場(chǎng)共同體和大戰(zhàn)略上是一致的，里根的做法只是表面上像胡佛，本質(zhì)上還是羅斯福那一套，只不過(guò)更加強(qiáng)調(diào)金融托拉斯的主動(dòng)出擊了。
里根時(shí)期的脈絡(luò)絕不能和羅斯福時(shí)期對(duì)立起來(lái)，更不能對(duì)立起來(lái)，就像有人把黑格爾和蘭克對(duì)立起來(lái)一樣可笑，仿佛具體展現(xiàn)的方法不同，一個(gè)重思辨，一個(gè)重考據(jù)，兩者就迥乎不同了，實(shí)際上兩者的哲學(xué)基礎(chǔ)都是客觀唯心主義，正是黑格爾的絕對(duì)精神說(shuō)給了蘭克“客觀主義”的理論基礎(chǔ)和價(jià)值支撐，沒(méi)有這一點(diǎn)19世紀(jì)的孔德-蘭克“科學(xué)主義”紀(jì)元是難以想象的。同樣，里根絕對(duì)不是80年代的胡佛，他的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐都是建立在“羅斯福方法”的基礎(chǔ)之上的，而非簡(jiǎn)單的退回到20年代的“柯立芝繁榮”上來(lái)。
這里需要先把羅斯福時(shí)期、尼克松時(shí)期和福特時(shí)期的基本線(xiàn)索梳理一下。羅斯福新政最為人所熟知的是對(duì)產(chǎn)業(yè)資本的干預(yù)，但是人們對(duì)此之外的政策基本不清楚，所以把羅斯福新政簡(jiǎn)單的和國(guó)家干預(yù)劃等號(hào)，對(duì)于金融領(lǐng)域的改革實(shí)質(zhì)并不清晰，而這恰恰是危機(jī)發(fā)生的關(guān)鍵和醫(yī)治問(wèn)題的藥引子。
大蕭條的基本邏輯如下：資本市場(chǎng)（金融市場(chǎng)）上的大資本隨著底層投機(jī)資本的斷裂而極速撤資，導(dǎo)致投資衍生品行業(yè)的一般商業(yè)銀行損失慘重，為了保證基本運(yùn)轉(zhuǎn)而催收放款業(yè)務(wù)里的產(chǎn)業(yè)資本還錢(qián)，結(jié)果導(dǎo)致很多產(chǎn)業(yè)資本倒閉，連帶使得市場(chǎng)共同體產(chǎn)業(yè)倒灌模型發(fā)生急劇衰退，催收大公司大資本不成的銀行開(kāi)始催收普通信貸消費(fèi)者，導(dǎo)致很多個(gè)人也開(kāi)始破產(chǎn)，這樣資本市場(chǎng)共同體和產(chǎn)業(yè)資本倒灌增長(zhǎng)的市場(chǎng)共同體都開(kāi)始衰退萎縮，而這一過(guò)程中唯一獲得暴利的就是頭部金融資本，他們?cè)谧隹召Y本市場(chǎng)之后開(kāi)始將受到連鎖反應(yīng)的產(chǎn)業(yè)資本也進(jìn)行收割，實(shí)在受不了破產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)抵押就被他們廉價(jià)拿走，然后再做多，再做空，周而復(fù)始。
所以我們有理由懷疑英國(guó)早期的經(jīng)濟(jì)危機(jī)也是如此，只不過(guò)主要撬動(dòng)的杠桿是產(chǎn)業(yè)資本，而非直接依靠資本市場(chǎng)（金融資本）引發(fā)危機(jī)做空。資本主義基本矛盾存在不存在？有消費(fèi)能力的購(gòu)買(mǎi)力不足與資本主義生產(chǎn)的相對(duì)過(guò)剩之間的供求矛盾，存在，但是它本身制造的危機(jī)并不會(huì)像有了大的金融資本之后這樣劇烈，頂多是中等規(guī)模的蕭條，過(guò)后很快恢復(fù)。但是金融資本并不一樣，他要做要運(yùn)轉(zhuǎn)都是全市場(chǎng)規(guī)模的，不是少數(shù)企業(yè)倒閉和部分的市場(chǎng)蕭條可以做到的。而且產(chǎn)業(yè)倒灌模型本身就是一個(gè)用時(shí)間延期來(lái)保證總收入預(yù)期樂(lè)觀帶動(dòng)的總需求持續(xù)增長(zhǎng)的，而金融恰恰是加速這種時(shí)間差的，時(shí)間差一加速，資本流轉(zhuǎn)速度過(guò)快，就會(huì)導(dǎo)致資金鏈更加容易斷裂，斷裂的速度越快、次數(shù)越多，資本主義危機(jī)就會(huì)越嚴(yán)重。
只不過(guò)到了美國(guó)這個(gè)階段，大英帝國(guó)在海外資本市場(chǎng)占有率極高，導(dǎo)致直接與產(chǎn)業(yè)資本結(jié)合的過(guò)剩資本太多又沒(méi)法搶占市場(chǎng)輸出，所以最后大量的轉(zhuǎn)化為資本市場(chǎng)而非實(shí)業(yè)商品市場(chǎng)上的資本，因此危機(jī)不僅容易從實(shí)業(yè)資本領(lǐng)域爆發(fā)，而且更容易從金融資本領(lǐng)域爆發(fā)，20年代一直在煤炭、紡織、造船等領(lǐng)域積存的慢性危機(jī)在1929年金融市場(chǎng)的危機(jī)爆發(fā)后極化，這也能部分佐證上一段中我們所描述的那種危機(jī)解釋的可能性。
與此同時(shí)，國(guó)際金融財(cái)團(tuán)，尤其是英格蘭銀行財(cái)團(tuán)與地中海財(cái)團(tuán)之間的矛盾越發(fā)嚴(yán)重，地中海財(cái)團(tuán)的部分資本流入美國(guó)，形成了新的金融財(cái)團(tuán)，與前述兩者三足鼎立，乃至推動(dòng)了二戰(zhàn)爆發(fā)，這也是很重要的因素。特別是德國(guó)，在凡爾賽和約后一直嚴(yán)重依賴(lài)美國(guó)金融資本的投資，有學(xué)者稱(chēng)之為“債務(wù)出口順差”（美國(guó)在20年代后半段一直靠資本輸出也就是資本借貸維持貿(mào)易順差），在1929年后被連帶做空，導(dǎo)致美國(guó)大賺一筆。所以很顯然，危機(jī)這個(gè)界定是相對(duì)于一般納稅人和市場(chǎng)共同體的，而非市場(chǎng)共同體的全部成員，尤其是財(cái)政借款人，他們?cè)谶@一過(guò)程中賺到飛起。做多（產(chǎn)業(yè)資本繁榮）時(shí)收獲股權(quán)和長(zhǎng)期放貸紅利；做空時(shí)拼命宰割市場(chǎng)共同體積累的財(cái)富。平時(shí)賺，危機(jī)災(zāi)難時(shí)更賺，只要不危及自身地位就沒(méi)事。
對(duì)于大學(xué)蕭條，羅斯福新政提出的藥方很簡(jiǎn)單，那就是“開(kāi)源節(jié)流”。如何節(jié)流？把美國(guó)的直接金本位停掉，堵住黃金外流的通道；何謂開(kāi)源？通過(guò)部分做空德國(guó)-歐洲的方式拿來(lái)大量的國(guó)際黃金補(bǔ)血。但是對(duì)于產(chǎn)業(yè)倒灌模型，羅斯福提出了和胡佛不同的方法，胡佛主要關(guān)注納稅人精英，也就是產(chǎn)業(yè)資本和商業(yè)銀行，但是你說(shuō)在大蕭條情況下他們會(huì)把這些錢(qián)用于市場(chǎng)共同體嗎？顯然不會(huì)，而是還錢(qián)、投資頭部金融家。
大公司和大商業(yè)銀行紓困，同時(shí)把僅有的補(bǔ)助資金投資到最保值的頭部金融項(xiàng)目上，這樣等于說(shuō)投入的錢(qián)越多，最后流回財(cái)政借款人那里的資本就越多，黃金始終集聚在他們手里，而且越來(lái)越多，而且更糟糕的是，胡佛不關(guān)水龍頭，還放任金本位制繼續(xù)運(yùn)行，導(dǎo)致黃金在集聚到頭部之后更多的流向了英帝國(guó)金融體系避險(xiǎn)投資，這樣胡佛解決不了國(guó)內(nèi)的商品市場(chǎng)共同體的危機(jī)，也無(wú)法提振資本市場(chǎng)共同體的信心，所以一事無(wú)成，而且隨著錢(qián)發(fā)的越多，黃金總量同時(shí)減少實(shí)際幣值也會(huì)降低，也就是貶值。危機(jī)就會(huì)惡化。
羅斯福堵上黃金從頭部集團(tuán)流向國(guó)外的缺口，穩(wěn)住資本市場(chǎng)共同體；給基層的貧困者和中低收入者發(fā)錢(qián)，這些人肯定不會(huì)把錢(qián)投到頭部資本市場(chǎng)里去，而是為了活命買(mǎi)吃的穿的，所以這部分補(bǔ)助會(huì)流進(jìn)商品市場(chǎng)共同體里，這樣才能重新啟動(dòng)產(chǎn)業(yè)資本。這樣資本市場(chǎng)的底層商業(yè)銀行恢復(fù)市場(chǎng)活動(dòng)，而商品市場(chǎng)的上層資本恢復(fù)活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)了胡佛想要實(shí)現(xiàn)卻沒(méi)辦到的任務(wù)。胡佛是治標(biāo)不治本，而羅斯福是分類(lèi)討論，對(duì)癥下藥，所以?xún)烧叩慕Y(jié)局大不相同。
尼克松時(shí)期其實(shí)是完成了其中一步，也就是把黃金外流閥門(mén)堵住，同時(shí)以做空威脅逼迫石油危機(jī)的白手套歐佩克把錢(qián)流回美國(guó)。而在這個(gè)過(guò)程中，流回美國(guó)的錢(qián)其實(shí)增多了，因?yàn)檫@就好比一場(chǎng)國(guó)際做空，歐佩克石油漲價(jià)，歐洲也被迫花更多的錢(qián)賣(mài)油，美國(guó)表面上看起來(lái)也多花錢(qián)了，其實(shí)這些錢(qián)懾于美國(guó)的黃金威力重新流回美國(guó)，自然多了歐佩克從歐洲日本敲詐的錢(qián)了，這是第一波割羊毛；第二波是有大宗商品特別是原油漲價(jià)帶來(lái)的急遽通脹，而西歐國(guó)家不封口黃金外流，為了救市投入更多的貨幣，自然只會(huì)加劇通脹，而起不到凱恩斯與羅斯福的效果。
那有人會(huì)問(wèn)了，西歐為什么不堵住黃金缺口呢？和歐佩克一樣，都是嚇得，這不是說(shuō)軍事威力，而是黃金做空的威力，美國(guó)看到黃金優(yōu)勢(shì)快沒(méi)了，掀桌子不玩了，但是人家黃金確實(shí)還是比你有優(yōu)勢(shì)的，你說(shuō)不怕被做空是假的。所以西歐知道自己被坑了，但是不敢用金融手段，只能用實(shí)業(yè)手段來(lái)挽救，實(shí)際上還是沒(méi)用，這樣西歐的黃金又通過(guò)西歐救市期間的通脹變相大量流入，西歐一看被你搶也是流走，還不如我主動(dòng)投降，把黃金存在你那，這樣物權(quán)上還是我的，如果被你用市場(chǎng)行為做空流走，那就真不是自己的了，所以?xún)珊ο鄼?quán)取其輕，買(mǎi)美國(guó)國(guó)債吧。
中東石油危機(jī)實(shí)際上是對(duì)西歐的一場(chǎng)做空狂歡。但是尼克松在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，特別是商品市場(chǎng)上沒(méi)玩明白，繼續(xù)超發(fā)貨幣，這樣你發(fā)的越多，黃金就算掠奪來(lái)更多，也禁不住“造”啊，黃金總量即便有增長(zhǎng)，也是一定的，不會(huì)跟著貨幣發(fā)行而同步增長(zhǎng)，所以貨幣貶值會(huì)更嚴(yán)重。之后美國(guó)又發(fā)生了好幾次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，罪魁禍?zhǔn)锥际敲绹?guó)自己的石油壟斷資本和財(cái)政借款人本身，他們?yōu)榱四怖粨袷侄蔚睦糜韶泿刨H值導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)倒灌模型（商品市場(chǎng)共同體）的資本主義基本矛盾觸發(fā)情況，多次做空，瘋狂做空。石油托拉斯甚至主動(dòng)煽動(dòng)能源缺口帶來(lái)的危機(jī)。美國(guó)本身原先是石油出口國(guó)，但是為了維持本身的高額利潤(rùn)，他們把美國(guó)硬生生轉(zhuǎn)變成了石油進(jìn)口國(guó)。他們長(zhǎng)期壓低石油進(jìn)口的價(jià)格，到國(guó)內(nèi)高價(jià)販賣(mài)，同時(shí)阻抑國(guó)內(nèi)石油開(kāi)采的發(fā)展，來(lái)維持高油價(jià)。
70年代后，這種牟利方式更多地與金融托拉斯相掛鉤。一個(gè)明顯的標(biāo)志是，歐佩克成員國(guó)廣泛地實(shí)現(xiàn)了石油企業(yè)的“鍋有化”。你覺(jué)得有實(shí)力還有利益訴求的美國(guó)石油托拉斯會(huì)這么人獸無(wú)害嗎？顯然不會(huì)，只不過(guò)他們把這部分收入“還給”產(chǎn)油國(guó)之后又通過(guò)“自愿投資”的形式返回美國(guó)，而且這中間還搜刮了別的石油進(jìn)口國(guó)的資源，每年他們都可以吃利息，但是主要的利益都被美國(guó)的銀行拿走。這種形式在日本的實(shí)業(yè)資本與銀行合作體重就很容易看到，日本有些銀行或者工業(yè)企業(yè)是虧本的，但是還能照常經(jīng)營(yíng)，最主要的原因就是通過(guò)一部分企業(yè)的虧本經(jīng)營(yíng)使得其他部門(mén)獲得暴利，這些暴利中的一部分被補(bǔ)貼到虧損企業(yè)中，同理，減少股份的這部分石油壟斷資本的“損失”就由銀行資本“補(bǔ)償”。
說(shuō)了這么多，里根到底完成的是哪一部分呢？減稅開(kāi)支，發(fā)揮作用的實(shí)質(zhì)根本不是激發(fā)了什么“企業(yè)家精神”，而是把超發(fā)貨幣量的投入、黃金的貶值遏制住了，這樣貨幣不怎么貶值了，那企業(yè)出售商品就不會(huì)為了保值而傾向于漲價(jià)，剩余資本也不會(huì)為了保值而不愿意購(gòu)買(mǎi)實(shí)物、更多的投入資本市場(chǎng)，陷入尷尬的“胡佛循環(huán)”了。從這里我們能看出，胡佛和尼克松、福特、卡特雖然采取的辦法不甚相同，但是結(jié)果卻差不多，都是促使資本流向頭部資本（黃金集聚在財(cái)政借款人的錢(qián)包里），起因不同，但是病理是相同的，都是在商品市場(chǎng)共同體和中低層資本市場(chǎng)共同體中賺不到錢(qián)了，一個(gè)是自上而下的資本市場(chǎng)-產(chǎn)業(yè)資本資金鏈斷裂導(dǎo)致的全社會(huì)經(jīng)濟(jì)蕭條、萎縮，一個(gè)是超發(fā)貨幣胡亂補(bǔ)貼和產(chǎn)業(yè)資本為了保值而繼續(xù)提高物價(jià)、投資頭部金融導(dǎo)致的市場(chǎng)不景氣惡性循環(huán)。讓貨幣保證一定的價(jià)值，讓納稅人更多的從自己的錢(qián)中獲得資本折舊和消費(fèi)的積極性，這樣能讓市場(chǎng)上財(cái)富的“含金量”沉淀下來(lái)，而不是隨著崩壞版凱恩斯不斷沖淡。
你減稅、削減福利開(kāi)支，本質(zhì)不是為了讓人減少依賴(lài)，發(fā)揮更多的“創(chuàng)造性”、“積極性”，而是讓市場(chǎng)的獲利可能性提高，讓錢(qián)更愿意在市場(chǎng)上流轉(zhuǎn)而不是在銀行、保險(xiǎn)柜和長(zhǎng)周期理財(cái)產(chǎn)品里存著，停止流通，這才是最本質(zhì)的東西，很多人就喜歡文化論來(lái)解釋?zhuān)鋵?shí)根本就沒(méi)有說(shuō)服力，削減開(kāi)支的同時(shí)窮人的消費(fèi)力還必然減少了，窮人在市場(chǎng)上的占比不小，還容易引發(fā)基本矛盾類(lèi)型的危機(jī)呢，你怎么解釋?zhuān)拷忉尣涣说?。里根推出這個(gè)政策的時(shí)候，因?yàn)樾抡Y本主義，全社會(huì)的中產(chǎn)階層增長(zhǎng)了，他們自然愿意少交錢(qián)多留著錢(qián)自己花銷(xiāo)，畢竟更多的是勻出去給窮人花，他們自己不樂(lè)意這么干。實(shí)際上福利減少后里根-老布什的保守主義讓中產(chǎn)的數(shù)量減少，貧富差距拉大，更多的中產(chǎn)退出自己的“小康”狀態(tài)，重新成為窮人。到90年代他們實(shí)在受不了了，又開(kāi)始選舉民主黨人上臺(tái)，克林頓就是典型。
選民理解的里根和經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上真正發(fā)揮作用的里根根本不是一回事。他解決不了資本主義基本矛盾，但是可以用一定的方法讓市場(chǎng)共同體的上的財(cái)富流動(dòng)更多，這樣金融市場(chǎng)上的危機(jī)就容易緩和，同時(shí)讓商品市場(chǎng)上的貨幣含金量穩(wěn)定下來(lái)，更容易維持一定的自發(fā)流動(dòng)性，這樣缺口的爆發(fā)就能得到延緩，但是大蕭條式的危機(jī)還是難以避免的，因?yàn)殡S著兩個(gè)市場(chǎng)的資本流動(dòng)性增強(qiáng)，投機(jī)和故意做空帶來(lái)的各種周期紊亂，會(huì)更加速到來(lái)，更不穩(wěn)定。里根執(zhí)政八年，其中就爆發(fā)過(guò)一次危機(jī)，不過(guò)這波危機(jī)和之前的危機(jī)性質(zhì)已經(jīng)完全不同了，這是加速流動(dòng)性帶來(lái)的，而之前那些危機(jī)是貨幣不斷貶值導(dǎo)致市場(chǎng)流動(dòng)性極差帶來(lái)的。加速流動(dòng)性和貨幣填坑積累長(zhǎng)了都會(huì)帶來(lái)市場(chǎng)上獲利可能性急遽下降，這樣就會(huì)產(chǎn)生一波“客觀危機(jī)”，之后善于做空做多的金融資本就會(huì)利用這個(gè)弱點(diǎn)來(lái)認(rèn)為擴(kuò)大危機(jī)，這就是“主觀放大危機(jī)”。
新自由主義的金融自由化，過(guò)去被解釋得很寬泛，而且也不夠全面；奧派擁躉則更流于表面，直接將其視作斯密的二次復(fù)興，離實(shí)質(zhì)更遠(yuǎn)。雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)復(fù)雜莫測(cè)，變化萬(wàn)千，但是我想有這么兩點(diǎn)可以把握。第一點(diǎn)，資本主義基本矛盾是存在的，但他不會(huì)直接帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)；第二點(diǎn)，金融領(lǐng)域千變?nèi)f化，離不開(kāi)一個(gè)核心，就是黃金，用黃金衡量各種行為的實(shí)際利益流動(dòng)、貶值升值、做空做多，會(huì)幫助一般讀者方便不少；第三點(diǎn)，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源是基本矛盾，但是危機(jī)的擴(kuò)大與極化必然和資本市場(chǎng)的“危機(jī)”有關(guān)，甚至本是不大的基本矛盾類(lèi)型危機(jī)，會(huì)被資本市場(chǎng)的危機(jī)引爆，大危機(jī)離不開(kāi)金融資本的“貢獻(xiàn)”。新自由主義的政策取徑著眼點(diǎn)不在于減稅、削減開(kāi)支還是擴(kuò)大赤字、增加稅收，而在于擴(kuò)大、提升流動(dòng)性。
通過(guò)流動(dòng)性緩解危機(jī)，但在根本上，他采取的仍然是黃金尺度下的開(kāi)源節(jié)流，尼克松打好的底子，里根過(guò)來(lái)用“流動(dòng)性”狠狠的薅國(guó)際羊毛，日本從1985年到1989年之間發(fā)生的泡沫化，實(shí)際上都和這種“倡導(dǎo)流動(dòng)性”有密切關(guān)系，因?yàn)槊绹?guó)鼓勵(lì)搶國(guó)際上的黃金，只不過(guò)此時(shí)最強(qiáng)勁的對(duì)手是日本罷了。為什么歐洲也跟著升值，黃金流失情況卻沒(méi)有那么嚴(yán)重，出現(xiàn)日本那樣的經(jīng)濟(jì)危機(jī)呢？西歐此時(shí)已經(jīng)吃大害了，懂了明白了，既然黃金缺口不敢堵，那我們就盡量減少自己內(nèi)部的損失吧，聯(lián)合浮動(dòng)匯率，甚至英國(guó)也一度加入，特別是日元崩潰的那一段時(shí)間，1990-1992年間。西歐諸國(guó)的資本發(fā)現(xiàn)無(wú)論資本待在哪里，安全程度都是一樣的，那我還跑個(gè)屁，更何況資本做空的那種情況被嚴(yán)格限制和監(jiān)督，地中海財(cái)團(tuán)的鼎力支持，導(dǎo)致地中海財(cái)團(tuán)的“新政”出現(xiàn)了，歐元其實(shí)就是這種“新政”的產(chǎn)物。不敢關(guān)上財(cái)富流失的閥門(mén)，那就加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部資本市場(chǎng)投機(jī)的遏制，所以他們挺過(guò)了那一波危機(jī)，但是日本就沒(méi)有。
次貸危機(jī)剛過(guò)，歐元區(qū)就出現(xiàn)問(wèn)題了，這是德國(guó)和地中海財(cái)團(tuán)之間的矛盾造成的。共同抱團(tuán)取暖對(duì)沖美國(guó)國(guó)際“流動(dòng)性”的危機(jī)關(guān)頭剛過(guò)，地中海財(cái)團(tuán)就想進(jìn)一步爭(zhēng)奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)了，這樣德國(guó)自然是不肯的，那好嘞，不想交權(quán)，咱就折騰一波，南歐幾國(guó)的窟窿本來(lái)就大，就有慢性危機(jī)，給你整一波，折騰死你。德國(guó)給希臘什么的輸血，這就是強(qiáng)迫他交權(quán)，但是就這么僵持著，誰(shuí)都不松口，做空南歐后德國(guó)與地中海財(cái)團(tuán)之間的矛盾加劇，兩方都加碼，德國(guó)要和俄國(guó)搞能源合作，防止地中海財(cái)團(tuán)借助能源閥門(mén)攫取歐洲金融主導(dǎo)權(quán)；同時(shí)加碼賭注BRI，借以頡頏地中海財(cái)團(tuán)的勢(shì)力。地中海財(cái)團(tuán)也不閑著，要分裂歐盟，強(qiáng)行打通以色列開(kāi)采的利比亞海上油氣田到希臘的能源通路，擺明了要對(duì)撕的節(jié)奏，只不過(guò)懾于美國(guó)漁翁得利，螳螂捕蟬黃雀在后，兩家子才沒(méi)真正鬧掰。第聶伯河上的炮火再一次割裂了歐洲，這種割裂不是說(shuō)歐俄之間，而是說(shuō)歐洲內(nèi)部的割裂，特別是隨著地中海財(cái)團(tuán)與沃伯格財(cái)團(tuán)之間的合流程度提高，與德國(guó)追求自主的訴求會(huì)漸行漸遠(yuǎn)，這嚴(yán)重威脅著歐洲的團(tuán)結(jié)，所以毫不夸張的說(shuō)，歐洲分裂、歐元區(qū)解體的風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越大了。然而另一方面，不想被美國(guó)控制的力量會(huì)越來(lái)越容易團(tuán)結(jié)起來(lái)，特別是BRI這個(gè)體系。
里根方法是對(duì)羅斯福方法和尼克松框架的整合，本質(zhì)上是金融集權(quán)階層的自由主義，這也是羅斯福一系列經(jīng)濟(jì)措施的本質(zhì)。里根嘴巴上最反對(duì)羅斯福，實(shí)際上是羅斯福最得力的繼承者之一。新政與新自由主義、金融自由化并沒(méi)有本質(zhì)上的沖突，而且實(shí)質(zhì)上是一種東西，只不過(guò)在處理商品市場(chǎng)共同體的時(shí)候具體操作有所不同，一個(gè)強(qiáng)調(diào)流動(dòng)性，一個(gè)強(qiáng)調(diào)貨幣超發(fā)的刺激。但在資本市場(chǎng)共同體和大戰(zhàn)略上是一致的，里根的做法只是表面上像胡佛，本質(zhì)上還是羅斯福那一套，只不過(guò)更加強(qiáng)調(diào)金融托拉斯的主動(dòng)出擊了。
聯(lián)系客服
