7月14日，國際癌癥研究機構(gòu) （IARC）、世界衛(wèi)生組織 (WHO)和糧食及農(nóng)業(yè)組織 (FAO) 食品添加劑聯(lián)合專家委員會 （JECFA）發(fā)布了無糖甜味劑阿斯巴甜對健康影響的評估報告。
報告稱，IARC援引對人類致癌性的“有限證據(jù)”，將阿斯巴甜歸為可能對人類致癌之列（國際癌癥研究機構(gòu)第2B組），JECFA指出人體每日允許攝入量為每公斤體重40毫克。
IARC（國際癌癥研究機構(gòu)）是世界衛(wèi)生組織下屬的一個跨政府機構(gòu)，該機構(gòu)的主要任務(wù)是，進行和促進對癌癥病因的研究，也進行世界范圍內(nèi)的癌癥流行病學(xué)調(diào)查和研究工作。這是IARC首次對阿斯巴甜進行評估。
在其評估結(jié)果中，反復(fù)提到了“有限”一詞——不僅人類癌癥（特別是肝細(xì)胞癌）方面的證據(jù)有限，在實驗動物中發(fā)現(xiàn)的致癌證據(jù)也有限，與導(dǎo)致癌癥的可能機理有關(guān)的證據(jù)同樣有限。
相較之下，JECFA（聯(lián)合國糧農(nóng)組織和世界衛(wèi)生組織食品添加劑聯(lián)合專家委員會）則被業(yè)內(nèi)認(rèn)為是食品添加劑領(lǐng)域的權(quán)威機構(gòu)。此次報告的發(fā)布，也是該機構(gòu)對阿斯巴甜其開展的第三次評估。
JECFA得出的結(jié)論則表明，所評估的數(shù)據(jù)沒有充分理由改變以往確定的標(biāo)準(zhǔn)，即每公斤體重的每日阿斯巴甜攝入量為0-40毫克。因此，JECFA重申，人們可在這個每日限量內(nèi)放心食用。例如，假設(shè)沒有其他方面的食物攝入，一罐含有200或300毫克阿斯巴甜的減肥軟飲料，一位體重70公斤的成人每天要飲用9-14罐以上才會超過每日允許攝入量。
不可否認(rèn)，這份聯(lián)合聲明包括一些自我矛盾的部分——一方面承認(rèn)阿斯巴甜的致癌的可能性，另一方面，官方聲明又似乎想為這一結(jié)論留有余地。
“JECFA的結(jié)論中，考慮了動物和人類研究中的癌癥風(fēng)險證據(jù)，食用阿斯巴甜與人類癌癥之間存在關(guān)聯(lián)的證據(jù)并不令人信服。”在世界衛(wèi)生組織官網(wǎng)發(fā)布的新聞稿中，引用了世衛(wèi)組織食品和營養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)建議處處長Moez Sanaa博士的觀點。他認(rèn)為，“我們需要開展更好的研究，在現(xiàn)有隊列中進行更長時間的隨訪并重復(fù)開展飲食問卷調(diào)查。我們需要開展隨機對照試驗，包括與胰島素調(diào)節(jié)、代謝綜合征和糖尿病相關(guān)的機理途徑的研究，特別是與致癌性相關(guān)的研究。”
事實上，早在6月29日，”阿斯巴甜可能致癌正在被權(quán)威機構(gòu)評估“的消息一經(jīng)曝出，便登上熱搜，并帶動代糖概念板塊整體上漲了4.11%。而隨著該報告的發(fā)布，三元生物、保齡寶、佳禾食品等國內(nèi)代糖頭部生產(chǎn)商，均迎來了一波小幅下跌，金禾實業(yè)、萊茵生物則在波動中持平，圣泉集團則一度迎來了超過3%的上漲。
如今，另一只靴子暫時落地。今天，廣泛使用阿斯巴甜的國際巨頭如可口可樂、百事可樂們，或許此刻的心情也不輕松。
這份留有余地的報告，不過是人們長期以來對于代糖產(chǎn)品矛盾心理的一種反應(yīng)。從健康理念出發(fā)，攝入糖過多會帶來肥胖等問題，但是代糖產(chǎn)品本身就是安全的嗎？長期以來，對于包括阿斯巴甜在內(nèi)的代糖產(chǎn)品是否有害的討論，已經(jīng)持續(xù)了多年，在這場關(guān)乎科學(xué)與輿論、謠言與污名的爭論中，還沒有誰取得過徹底的勝利。
阿斯巴甜不是第一個，也不會是人類最后的代糖產(chǎn)品。代糖，畢竟已是一個規(guī)模龐大的產(chǎn)業(yè)鏈條。在價值萬億的代糖產(chǎn)業(yè)江湖中，赤蘚糖醇等新一代產(chǎn)品正虎視眈眈。沒有舊王的摔倒，哪里有新星出頭的機會？自80年代開始風(fēng)靡全球以來，阿斯巴甜已經(jīng)在“甜味劑之王”的寶座上坐了40余年，現(xiàn)在，是不是到了改朝換代的時刻？
“萬惡”的糖
實際上，早在在人們對代糖的安全性充滿質(zhì)疑之前，糖其實是第一個從神壇上跌落的添加劑。
早期，糖是稀少且珍貴的，能用得起糖一度成為了歐洲精英階層體現(xiàn)地位的方式之一。到了大航海時代，哥倫布將甘蔗帶到了美洲，這種可以提煉出糖的植物，迅速遍及了美洲熱帶地區(qū)的各個角落，并最終推動了糖的產(chǎn)量上升。
甜蜜帶來幸福，也推動了需求的大幅增長。18至19世紀(jì)，糖的市場份額逐年增長。其中，對糖青睞有加的英國人每人的糖消耗量從1700年的2公斤，增加到1800年的8公斤，到了19世紀(jì)90年代，則高達40公斤。
而價格的不斷下降，最終讓糖成為了像咖啡因一樣的生活必需品。由此開始，從18世紀(jì)的英國商人到19世紀(jì)的歐洲下層勞工，逐漸養(yǎng)成了把糖加到茶中飲用的習(xí)慣。
但這也僅僅是糖廣大應(yīng)用范圍中的一個小小側(cè)面。
咖啡、巧克力、酒精都在糖的作用下，變得愈發(fā)可口，糖甚至成為了調(diào)制大麻的重要成分，也成了煙草制品保鮮、添味與上色過程中不可或缺的部分。
而碳酸飲料的全球風(fēng)靡，更是讓糖滲透進了每個人的日常生活中。
但是，當(dāng)甜美的蜜糖供應(yīng)過剩時，卻也意味著危險的降臨。
事實上，早在20世紀(jì)60年代中期，美國就已經(jīng)開始關(guān)注到糖攝入與心臟病風(fēng)險之間的關(guān)系。
而這個過程中，美國糖類研究會（現(xiàn)在已經(jīng)更名為糖業(yè)協(xié)會）卻干預(yù)了研究結(jié)果：一方面在研究報告中，把心血管疾病的責(zé)任推給了飽和脂肪，卻將糖與心臟病的關(guān)聯(lián)模糊帶過；另一方面，通過中斷經(jīng)費的方式，讓關(guān)于小白鼠攝入蔗糖后出現(xiàn)動脈硬化、體內(nèi)誘發(fā)膀胱癌的酵素變多，以及產(chǎn)生膽固醇及中性脂肪（三酸甘油酯）的研究結(jié)果無法被公開。
就連世界衛(wèi)生組織關(guān)于限制糖使用量的建議，都遭到了美國糖業(yè)的反復(fù)阻撓。
在一系列舉措的影響下，美國政府直到2016年2月才在飲食指南中首次建議人們飲食中的添加糖低于總熱量攝入的10%。這也影響了美國的營養(yǎng)學(xué)認(rèn)識和公共健康政策。從1965年到2015年，美國人攝取的脂肪減少了25%，美國人的肥胖率和糖尿病率卻節(jié)節(jié)攀升。2019年的一項研究表明，約9300萬美國人過于肥胖，約3000萬美國人患有糖尿病。
而公關(guān)健康政策被誤導(dǎo)的背后，糖之所以能夠被如此大規(guī)模的使用，其本身的成癮性也是不可忽視的原因之一。
美國國家藥物濫用研究所（National Institute on Drug Abuse）所長、成癮行為研究專家諾拉·沃爾科夫（Nora Volkow）則對糖的危害有著更明確的表述。她利用腦成像技術(shù)來尋找食物和毒品之間的相似之處，在她看來，“加工糖可以使某些人進入一種強迫攝入的模式。而在這些情況下，我會建議他們完全戒食。因為，如果食物太有誘惑力，不管你再怎么控制自己都沒用。這也是我們想要對那些吸毒人員說的話。”
代糖：在質(zhì)疑中迭代成長
“每當(dāng)人們表現(xiàn)出的健康擔(dān)憂涉及它們的核心原料——鹽、糖或脂肪時，食品生產(chǎn)商只會選擇一種最簡單的解決方案：換成分。也就是換一種在當(dāng)時關(guān)注度并沒有那么高的成分?！痹陉P(guān)于《鹽糖脂：食品巨頭是如何操縱我們的》一書中，作者曾這樣總結(jié)食品加工行業(yè)在面對公眾質(zhì)疑時的核心戰(zhàn)略。
相比較蔗糖的發(fā)展歷程，經(jīng)歷了糖精、甜蜜素、阿斯巴甜、安賽蜜、三氯蔗糖、紐甜等六代產(chǎn)品的發(fā)展，人工合成代糖的迭代路徑更是一個從備受追捧，再到爭議直至被放棄，并再次尋找新產(chǎn)品的過程。
早在140年前，糖精就已經(jīng)從化學(xué)實驗室中被發(fā)現(xiàn)。這種價格低廉，產(chǎn)能幾乎沒有上限的產(chǎn)品，成為了二戰(zhàn)期間替代蔗糖的不二之選，這也使得糖精得以在糖短缺的戰(zhàn)爭年代快速發(fā)展。不過，糖精的真正大規(guī)模使用，則要等到1962年，在杰姬·肯尼迪的苗條優(yōu)雅影響下，美國女性消費者們開始瘋狂效仿，并形成了全國性的減肥熱。
在這股風(fēng)潮的推動下，可口可樂推出了含有糖精的低卡可樂飲料TaB，百事也同步推出了輕怡（Diet Pepsi）。
但這股風(fēng)潮并沒能持續(xù)太久。70年代，由食糖工業(yè)資助的實驗結(jié)果表明，服用糖精的小白鼠長出了惡性膀胱腫瘤。在輿論的推動下，美國食品藥品管理局將糖精從安全食品清單中刪除，并且在1968年的《德萊尼修正案》中禁止使用糖精。
但事實上，這樣的實驗結(jié)果經(jīng)不起深究。按照上述實驗，一個成年人每天要喝上550瓶含有糖精的飲料，才能攝入與患癌小白鼠同樣劑量的糖精。但是，對癌癥的恐慌還是戰(zhàn)勝了事實，糖精自此失去了市場主導(dǎo)地位。
而與糖精幾乎出生于同一年代的甜蜜素也遭遇了相似的命運。根據(jù)《世界衛(wèi)生組織國際癌癥研究機構(gòu)致癌物清單》（2017版），甜蜜素被歸類在三類致癌物清單（第199項，1999年納入），即“對人類致癌性可疑，尚無充分的人體或動物數(shù)據(jù)”。
而相比較幾個前輩而言，阿斯巴甜則可以說是更加成功的甜味劑產(chǎn)品。自1983年美國FDA批注允許配置軟飲料后，阿斯巴甜就得到了全球100多個國家和地區(qū)的批準(zhǔn)。這個過程中，雖然也經(jīng)歷過多次致癌質(zhì)疑，卻一直屹立不倒。
這也使得阿斯巴甜成為了目前被研究得最充分的甜味劑。
世界衛(wèi)生組織下屬的食品添加劑聯(lián)合專家委員會（JECFA）曾兩次對其安全性進行評估，并確認(rèn)每公斤體重40毫克為安全攝入水平。此外，歐盟食品安全局（EFSA）也曾兩次為阿斯巴甜安全做過背書。EFSA認(rèn)定，對于普通人群而言，每公斤體重40毫克的攝入水平是非常安全的。
此前，歐洲拉馬奇尼基金會、《美國臨床營養(yǎng)學(xué)雜志》等組織都曾發(fā)布過阿斯巴甜的相關(guān)研究，顯示其具備誘發(fā)白血病、淋巴細(xì)胞瘤等多種癌癥的風(fēng)險。但這一結(jié)果卻遭到了美國和歐盟委托有關(guān)機構(gòu)的否認(rèn)。
圖片來源：鈦媒體編輯拍攝
誰都無法高枕無憂
可即便如此，也并不意味著后來者們就可以高枕無憂了。
隨著阿斯巴甜不斷被市場審視，安賽蜜和三氯蔗糖的安全性也頻繁遭到質(zhì)疑。部分研究表明，安賽蜜的較高攝入量，或可增加乳腺癌風(fēng)險增；三氯蔗糖雖然沒有顯著的致癌風(fēng)險，但卻有導(dǎo)致腸易激綜合征和腸漏的風(fēng)險。
而更致命的指控，則來源于代糖對胰島素的影響。
2022年，墨西哥科學(xué)研究指出，長期食用甜味劑會產(chǎn)生類似于2型糖尿病的病變。該研究表明，三氯蔗糖的攝入與人體內(nèi)葡萄糖和胰島素代謝的改變有關(guān)，因為它會擾亂腸道微生物組的平衡，并可能會導(dǎo)致類似于2型糖尿病發(fā)展的變化。
而被認(rèn)為比人工甜味劑更具優(yōu)勢的天然甜味劑甜葉菊也沒能逃過相關(guān)指控，一些觀點認(rèn)為，攝入甜葉菊能讓身體誤以為已經(jīng)攝入了糖分，并發(fā)出分泌胰島素的指令。而胰島素的分泌就是影響發(fā)胖的原因之一，這也讓攝入代糖的最終效果，變得與吃糖無異。
也正是因此，世界衛(wèi)生組織于今年5月發(fā)布了一份關(guān)于非糖甜味劑的新指南，建議大多數(shù)人應(yīng)避免食用安賽蜜、阿斯巴甜、糖精、三氯蔗糖、甜菊糖等非糖甜味劑。有證據(jù)表明，使用非糖甜味劑對減少成人或兒童的體脂沒有任何長期益處。此外，長期使用非糖甜味劑可能會產(chǎn)生潛在的不良影響，例如導(dǎo)致成人患2型糖尿病、心血管疾病和死亡率的風(fēng)險增加。
而有著最安全甜味劑之稱的赤蘚糖醇，也無可避免的成為被研究的對象。今年2月27日，《自然·醫(yī)學(xué)》雜志登載的一個研究中表示：總計四千余人的多個隊列中，赤蘚糖醇被發(fā)現(xiàn)可能與不良心血管事件相關(guān)。
雖然市場普遍認(rèn)為，該實驗沒有證明赤蘚糖醇與心血管疾病之間存在因果性。但這也預(yù)示著，沒有任何一個產(chǎn)品能夠在全球范圍的審視下，獨善其身。
這是一場曠日持久的爭論，也是一場幾乎難有定論的關(guān)乎食品安全的標(biāo)準(zhǔn)之戰(zhàn)。
但是，這場關(guān)乎著億萬市場的爭論中，至少給了大眾一個更加清醒的認(rèn)知：世上沒有100%安全的食品，無論攝入多少都毫無損害的添加劑，無論它是來自天然還是人工合成。
這也是一場商業(yè)利益和健康理念之爭，在持續(xù)的健康訴求下，市場最偏愛的永遠是“下一個”——那個看上去暫時沒有反證的新產(chǎn)品。（本文首發(fā)鈦媒體App，作者｜謝璇，編輯｜房煜）
參考資料：
《鹽糖脂：食品巨頭是如何操縱我們的》
《上癮五百年：煙、酒、咖啡和鴉片的歷史》
《可口可樂傳：一部浩蕩的品牌發(fā)展史詩》
《糖的故事》
阿斯巴甜危害及風(fēng)險評估結(jié)果發(fā)布 來源：世界衛(wèi)生組織官網(wǎng)
研究顯示：長期食用甜味劑易引發(fā)糖尿病，來源：參考消息網(wǎng)
糖，不那么偉大的作品丨青山資本2022年中消費報告
外媒：赤蘚糖醇安全無需擔(dān)憂 現(xiàn)有研究的唯一結(jié)論是需要更多研究 來源：央廣網(wǎng)
聯(lián)系客服
