上圖：太和二年余姚北鄉(xiāng)虞翁冢
上圖：翁兄松所立囗囗囗囗（一圖背面）后幾字似乎為“晉哀帝”
上圖：右磚為“晉朐令”磚
上圖：“建康令虞松”磚
新近發(fā)現(xiàn)的晉代虞氏墓磚
三塊晉磚：晉故朐（昫）令虞氏之玄宮、太和二年余姚北鄉(xiāng)虞翁冢，翁兄松所立囗囗囗囗（后幾字似乎為晉哀帝）、成帝時司徒囗章安建康令虞松。以下逐一說之：
《通監(jiān)地理通釋》卷二：東?？ぃ合纶h，又朐縣?！钥h，屬東?？?，江蘇境內(nèi)，并非山東半島的臨朐縣?！?/font>江南通志》卷二百：海州之廢沂州?！跺居钣洝窂U沂州城在縣西一百四十步。宋泰始三年，失舊沂州。五年于朐山東北，（左）僑置沂州。至泰豫元年，移朐縣就沂州北。周建德六年改沂州為朐州。隋開皇二年省。按《宋志》無沂州，惟徐州。注：泰豫元年移治東海朐山，則沂州當即徐州之偽，且隋志亦無朐州，恐皆舛誤也?！?/font>宋書》卷三十五：朐令，漢舊名。晉江左僑立，宋孝武世分郯西界為土?！秷D書編》卷六十一：《羽山地記》舊在朐縣西北九十里，今屬沂州東南百二十里，殛鯀山也，前有羽潭，一名羽池?！蹲髠鳌孵吇癁辄S熊入于羽淵，即此淵?！?/font>御定淵監(jiān)類函》卷三百四十三：東海郡朐縣，始皇立石海上，以為東闕?！?/font>水經(jīng)注釋》卷三十：淮水於縣枝分北為游水，歷朐縣與沭合，又逕朐山西，山側(cè)有朐縣故城。秦始皇三十五年，於朐縣立石海上，以為秦之東門?！w“朐縣”者，秦始皇時就有，為秦帝國的東大門，漢因之。漢時屬東海郡，朐山者，今連云港市錦屏山。虞翁當在此地做縣令！
另，沈約《宋書》有載：朐（縣），漢舊縣，屬巴郡?！藯l難以思量。
后兩塊墓磚，應分別出自兄弟墓室。北鄉(xiāng)虞翁者，應為虞松弟，卒于晉太和二年，即公元367年，墓為其兄虞松所立——因此虞松的亡故年代，肯定要遲于晉太和二年。磚出土于余姚市肖東鄉(xiāng)石婆橋村，亦是古時鳳亭鄉(xiāng)——東漢虞國曾營別墅于羅壁山，三國時虞翻葬于羅壁山下的鳳亭石龜，因此可認定羅壁山與鳳亭的某些地域，一度為虞氏私產(chǎn)，并設有家族墓園。但有疑問處，墓磚上有“余姚北鄉(xiāng)”字樣，而鳳亭位于城西南。
《三國志》裴松之注引《漢晉春秋》：姜維出圍狄道。司馬景王問虞松曰：“今東西有事，二方皆急，而諸將意沮，若之何？”《通紀事本末》卷十下，亦載：（嘉平五年）”：五月還，軍圍新城。詔太尉司馬孚督諸軍二十萬往赴之，大將軍師問于虞松曰：“今東西有事，二方皆急，而諸將意沮，若之何？”嘉平五年，即公元253年，距離晉太和二年有114年之遠。故魏國虞松，不是晉太和二年在余姚為弟營造墓室的虞松。除去嘉泰《會稽志》，所有史籍都云虞松為陳留人，而《會稽志》載：虞松，字叔茂，會稽人，魏中書令大司農(nóng)?！藯l恐有誤。
另考《北堂書鈔》卷五十三：虞松考正舊儀。晉起居注：元康六年以后，不常親郊社制度廢弛，太常虞松考正舊儀，無不悉備。后人有考：今考魏景初至晉元康，隔五十余年，蓋別有一虞松也。魏景初的虞松，即是司馬景王所問之虞松。晉元康六年，為公元296年。案墓磚書，太和二年，即公元367年虞松為其弟營建墓室，距離元康亦有七十一年。因此，“考正舊儀”的虞松，是墓磚所書之虞松的可能性也極小——除非虞松在二十歲左右的時候，就做到了“太常”這一級別。
案末磚“成帝時司徒”，成帝即晉成帝司馬衍，在位時間公元325至343年。章安，即今臺州；建康，即南京，東晉時首都——建康令，相當于今天的北京市長。“司徒”與“章安”之間，有字脫落，影響了對此磚的解讀，無法解釋“章安”與“建康”兩個地名放在一起的用意。
