一、案情簡介

劉某系浙江省杭州市富陽區(qū)xx鎮(zhèn)xx村村民，在該村擁有兩處房屋。

一處是劉某在1980年向村委會申請宅基地，建造的房屋，占地面積120平方米；

另一處是劉某父母于1968年建造的，面積65平方米，1991年鎮(zhèn)里辦理統(tǒng)一的確權(quán)登記時，該房屋也登記在了劉某名下，但房屋一直劉某其父母居住。2008年，劉某父母去世，房屋便歸劉某所有。

2018年，鎮(zhèn)政府為了落實(shí)“三改一拆“政策，認(rèn)定劉某有兩處住宅，違反了《土地管理法》中農(nóng)村村民”一宅一戶”的規(guī)定，于是在2018年3月，向劉某發(fā)出了《拆除通知書》，該通知書載明，因你戶名下有兩處住宅，違反了《土地管理法》的規(guī)定一宅一戶的規(guī)定，現(xiàn)責(zé)令你拆除其中一戶，逾期不拆除的，鎮(zhèn)政府將依法實(shí)施強(qiáng)拆。

劉某收到通知后，便立即去找鎮(zhèn)政府，說明情況，但七天后，劉某再次收到了《強(qiáng)制拆除決定書》。隨后，鎮(zhèn)政府便組織人員強(qiáng)拆了曾經(jīng)劉某父母居住的房子，劉某不服，起訴到人民法院，要求確認(rèn)鎮(zhèn)政府強(qiáng)拆行為違法，并按照市場價(jià)值賠償房屋損失65萬元。

二、法院審理

本案的爭議焦點(diǎn)有二：1.鎮(zhèn)政府強(qiáng)制拆除案涉房屋行為是否合法？2.鎮(zhèn)政府是否應(yīng)當(dāng)賠償，劉某要求的賠償?shù)?5萬元是否合理？

關(guān)于焦點(diǎn)一：根據(jù)《土地管理法》的規(guī)定，農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地，其宅基地面積不能超過省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)；本法自1999年1月1日起施行。

具體到本案中，劉某父母生前居住的房子建造于1968年，劉某自己居住的房子建造于1980年，雖然房屋都登記在劉某名下，但均建造于1999年1月之前，并且由人民政府確權(quán)頒發(fā)了集體土地使用證，根據(jù)法律不溯及過往的原則，應(yīng)認(rèn)定劉某名下的兩套住宅均合法。

鎮(zhèn)政府在對涉案房屋進(jìn)行拆除前，未依法調(diào)查取證，便根據(jù)《土地管理法》認(rèn)定劉某房屋不合法，并實(shí)施了強(qiáng)拆行為，屬于違法行為。

關(guān)于焦點(diǎn)二：根據(jù)《國家賠償法》的規(guī)定，國家機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)，侵犯公民合法權(quán)益的，公民有權(quán)獲得賠償。

對于賠償金額，劉某要求按市場商品房10000元/平方米進(jìn)行賠償，但該房屋系農(nóng)村集體土地上的房屋，位置較為偏僻，且不是劉某唯一住房，因此按照市場商品房進(jìn)行賠償?shù)闹鲝埐粦?yīng)支持。

法院委托了上海某評估公司對于涉案房屋進(jìn)行了評估，評估價(jià)值為6萬。由于本案系違法強(qiáng)拆引起的國家賠償，為了體現(xiàn)對違法強(qiáng)制拆除行為的懲戒，并有效維護(hù)劉某的合法權(quán)益，法院酌情將賠償額度提高為12萬元，另外再有屋內(nèi)物品損失，酌情確定為2萬元。

三、法院判決

1. 確認(rèn)鎮(zhèn)政府強(qiáng)拆行為違法；

2. 責(zé)令鎮(zhèn)政府賠償劉某14萬元。