■沈致遠(yuǎn)
　　據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，國(guó)際性科學(xué)獎(jiǎng)共有十幾種，有的獎(jiǎng)金額超過諾貝爾獎(jiǎng)。為何諾貝爾獎(jiǎng)一枝獨(dú)秀？值得分析研究。
　　科學(xué)獎(jiǎng)的作用在于推動(dòng)科學(xué)發(fā)展，應(yīng)符合以下幾項(xiàng)原則。
　　首先是國(guó)際性?？茖W(xué)無國(guó)界，科學(xué)獎(jiǎng)必須超越國(guó)界。假如當(dāng)年諾貝爾設(shè)立獎(jiǎng)金時(shí)規(guī)定只授予瑞典人，至今我們可能根本不知道有諾貝爾獎(jiǎng)這回事，遑論其作用。上述十幾種科學(xué)獎(jiǎng)均符合國(guó)際性原則。
　　更重要的是科學(xué)性，自然科學(xué)是實(shí)證性的，判斷真?zhèn)沃ㄒ粯?biāo)準(zhǔn)是實(shí)驗(yàn)?？茖W(xué)理論再怎么美，如無實(shí)驗(yàn)證實(shí)，只是鏡花水月。自創(chuàng)立迄今，諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)一直堅(jiān)守以實(shí)驗(yàn)為準(zhǔn)的基本原則，這就是它百年來一枝獨(dú)秀“秘密”之所在。
　　在科學(xué)性上，其余諸獎(jiǎng)良莠不齊。以個(gè)人獎(jiǎng)金高達(dá)三百萬美元，超過諾貝爾獎(jiǎng)的基本物理學(xué)獎(jiǎng)為例，其獲獎(jiǎng)人中有七位不符科學(xué)性。一位是英國(guó)的科學(xué)明星霍金（S.Hawking），就知名度而言，活著的科學(xué)家中無人可及。但他的“黑洞霍金輻射”只是一種假說，并未被實(shí)驗(yàn)證實(shí)，貿(mào)然頒獎(jiǎng)違反科學(xué)性。此外共有六位弦論者獲獎(jiǎng)，其中一位是威騰（E.Witten），他是弦論者公認(rèn)的領(lǐng)袖，其余五位為弦論后起之秀。多年來，弦論被媒體炒作得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，但至今既無實(shí)驗(yàn)證明，也提不出像樣的預(yù)言可供檢驗(yàn)。弦論對(duì)物理學(xué)的發(fā)展乏善可陳，居然有六人獲基本物理學(xué)獎(jiǎng)。由此可見，基本物理學(xué)獎(jiǎng)缺乏科學(xué)性，如不改弦易轍，獎(jiǎng)金額再高也無濟(jì)于事。
　　另一項(xiàng)個(gè)人獎(jiǎng)金達(dá)三百萬美元的獎(jiǎng)項(xiàng)是生命科學(xué)突破獎(jiǎng)，它與基本物理學(xué)獎(jiǎng)皆由俄國(guó)億萬豪富米爾納（Y.Milner）等人出資創(chuàng)建，獲獎(jiǎng)?wù)吖彩蝗?。希望生命科學(xué)家評(píng)論，以判斷其科學(xué)性。
　　創(chuàng)立于1991年，以“博君一笑，發(fā)人深思”為宗旨的玩笑諾貝爾獎(jiǎng)只頒獎(jiǎng)狀不發(fā)獎(jiǎng)金。別以為只是開玩笑，其2000年獲獎(jiǎng)?wù)咧换罚ˋ.Geim）獲得了2010年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)?？梢姟鞍l(fā)人深思”并非虛言，寓思于樂別具一格。
　　還有借科學(xué)之名以“提倡宗教進(jìn)步”的坦普頓獎(jiǎng)，由英國(guó)億萬富翁坦普頓（J.Templeton）于1972年出資設(shè)立，獎(jiǎng)金也超過諾貝爾獎(jiǎng)，高達(dá)110萬英鎊。獲獎(jiǎng)?wù)叱浇躺衤毴藛T外，也有一些科學(xué)家獲獎(jiǎng)。普林斯頓高等研究所的戴森（F.Dyson）獲得2000年坦普頓獎(jiǎng)，他是與諾貝爾獎(jiǎng)失之交臂的著名物理學(xué)家，折節(jié)俯就令人惋惜。
　　科學(xué)獎(jiǎng)要經(jīng)得起時(shí)間考驗(yàn)。就此而論，創(chuàng)立于1901年的諾貝爾獎(jiǎng)一枝獨(dú)秀，無與倫比。
　　諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)眾望所歸，也難免有遺珠之憾。1974年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)授予瑞爾（M.Ryle）和海維許（A.Hewish），后者是由于“發(fā)現(xiàn)脈沖星”而得獎(jiǎng)。脈沖星實(shí)際上是他的博士研究生貝爾（J.Bell）所發(fā)現(xiàn)，她成為“遺珠”卻坦然處之。2008年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)由美國(guó)物理學(xué)家南部陽(yáng)一郎以及日本物理學(xué)家小林誠(chéng)、益川敏英獲得。后兩者獲獎(jiǎng)是由于：發(fā)現(xiàn)對(duì)稱性破缺及預(yù)言至少有三代夸克，其基礎(chǔ)是綜合大量實(shí)驗(yàn)結(jié)果所得的“C-K-M三角形”。其中K和M是小林誠(chéng)和益川敏英姓氏英譯之首字母，C是意大利物理學(xué)家卡比博（N.Cabibbo），他居“C-K-M三角形”之首卻榜上無名，難怪意大利公眾輿論大嘩。南部對(duì)物理學(xué)貢獻(xiàn)良多，但可另行授獎(jiǎng)，不必占用卡比博的位置。當(dāng)然，諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)就整體而言是公允的，遺珠之憾瑕不掩瑜。
　　歌星一曲成名，科學(xué)家即使做出杰出科學(xué)成就，公眾也難以理解。科學(xué)獎(jiǎng)提升科學(xué)家及其科學(xué)成就的知名度，使公眾認(rèn)識(shí)到科學(xué)之重要性。李政道和楊振寧提出“弱相互作用宇稱不守恒”，由吳健雄等以實(shí)驗(yàn)證實(shí)，這是突破性的重大科學(xué)成就。公眾不知弱相互作用為何物，遑論宇稱不守恒。1957年李、楊獲得諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)后，一舉成名家喻戶曉，激勵(lì)許多青年獻(xiàn)身物理學(xué)研究。由此可見獎(jiǎng)金之作用。盡管如此，獎(jiǎng)金只是手段而非目的，否則就是本末倒置。年前，我收到某部門召開座談會(huì)的內(nèi)部通知說：為發(fā)展我國(guó)科學(xué)以早日獲得諾貝爾獎(jiǎng)出謀獻(xiàn)策。我當(dāng)即寫信給一位德高望重的前輩科學(xué)家，坦言：怎么能將諾貝爾獎(jiǎng)作為發(fā)展我國(guó)科學(xué)之目的？幸而是內(nèi)部通知，否則公開后將貽笑大方。他同意我的意見，經(jīng)他建議改變了會(huì)議宗旨。
　　科學(xué)家對(duì)是否獲獎(jiǎng)應(yīng)以平常心待之。美國(guó)遺傳學(xué)家沃生（J.Watson）和英國(guó)物理學(xué)界克里克（F.Crick）發(fā)現(xiàn)基因之載體去氧核糖核酸（DNA）雙螺旋結(jié)構(gòu)，這是繼達(dá)爾文之后生物學(xué)劃時(shí)代的重大成就。兩人首先想到的不是諾貝爾獎(jiǎng)，而是：“我們發(fā)現(xiàn)了生命之奧秘?！睂?duì)廣義相對(duì)論和核力做出過重要貢獻(xiàn)的美國(guó)物理學(xué)家韋勒（J.Wheeler），獲悉別人剽竊他首先提出的核力異?，F(xiàn)象發(fā)表論文而獲得1975年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)，一笑置之說：“我下一次要小心點(diǎn)?！备唢L(fēng)亮節(jié)令人欽佩。
　　真正的科學(xué)家神游于宇宙之大、粒子之微、生命之妙、意識(shí)之謎，怡然自得樂在其中，獎(jiǎng)金于我何有哉？
　?。ㄗ髡唠娮余]件：zyshen@comcast.net）