三英戰(zhàn)呂布一節(jié)是《三國(guó)志演義》袍帶文中第一精彩的一章——?dú)v史上的打仗當(dāng)然不是陣前的斗將，但對(duì)于說(shuō)話家來(lái)講，必須要講成武將之間的武力對(duì)壘才能吸引聽(tīng)眾或讀者，一如今日的觀眾更樂(lè)于收看有比賽性質(zhì)的選秀。
明白這一點(diǎn)才能知道小說(shuō)和歷史的區(qū)別，不能用小說(shuō)的藝術(shù)特性來(lái)諷刺作者不會(huì)描寫戰(zhàn)爭(zhēng)云云。這一節(jié)開篇便把廟堂之事寫成了江湖義氣，其寫眾將投入曹操麾下，都是按照江湖豪俠的勢(shì)頭來(lái)描繪的，如其寫樂(lè)進(jìn)——
是日清早，應(yīng)募之士，如雨駢集。有一人從眾中出曰：“某與明公愿為吏，討董卓?！辈賳?wèn)之。其人乃陽(yáng)平衛(wèi)國(guó)人也，姓樂(lè)，名進(jìn)，字文謙。身材短小，膽量過(guò)人。操留為帳前吏。
又寫李典——
一人持槍而來(lái)，于曹操面前大呼曰：“愿從將軍，以誅國(guó)賊！”操問(wèn)之。其人姓李，名典，字曼成，山陽(yáng)巨鹿人也。于操前施逞槍法，問(wèn)答如流。操喜。
實(shí)在是力透紙背的豪杰意氣，但卻被毛宗崗父子改成了“一日，有一個(gè)陽(yáng)平衛(wèi)國(guó)人，姓樂(lè)，名進(jìn)，字文謙，來(lái)投曹操。又有一個(gè)山陽(yáng)鉅鹿人，姓李，名典，字曼成，也來(lái)投曹操。操皆留為帳前吏?！边@種流水賬式的敘事，簡(jiǎn)直稱得上點(diǎn)金成鐵。
又其介紹十八路諸侯時(shí)，原本作“第一鎮(zhèn)，交游豪俊，結(jié)納英雄，后將軍、南陽(yáng)太守袁術(shù)；第二鎮(zhèn)，貫通諸子，博覽九經(jīng)，冀州刺史韓馥；第三鎮(zhèn)，闊論高談，知今博古，豫州刺史孔伷；第四鎮(zhèn)，孝悌仁慈，屈己待士，兗州刺史劉岱”等，各用八字形容諸侯們的特點(diǎn)，這也是說(shuō)話家在引出新人物之前先形容其個(gè)性的故例，而且這些特點(diǎn)也都是各有其本的，比如張璠載《漢紀(jì)》說(shuō)孔伷“能清談高論，噓枯吹生”，《漢末英雄記》稱劉岱“孝悌仁恕，以虛己受人”等，《三國(guó)志演義》的作者不過(guò)是做了更為通俗的總結(jié)而已，但卻被毛宗崗父子悉數(shù)刪掉了，只剩下“第一鎮(zhèn)，后將軍南陽(yáng)太守袁術(shù)；第二鎮(zhèn)，冀州刺史韓馥；第三鎮(zhèn)，豫州刺史孔伷；第四鎮(zhèn)，兗州刺史劉岱”云云，用一如既往的流水賬敘事機(jī)械而枯燥地介紹人物，失去了藝術(shù)應(yīng)有的特色。
十八路諸侯的會(huì)盟于史書所不載，歷史上只有酸棗會(huì)盟，為首的僅有臧洪、劉岱、孔伷、張邈、橋瑁、張超六人。
《三國(guó)志·武帝紀(jì)》又寫十路地方官員同時(shí)起兵，公推袁紹為盟主，曹操只是被冊(cè)封的代理奮武將軍，并被算作擁有獨(dú)立的勢(shì)力，張超也同樣沒(méi)有被算在其中，但《資治通鑒》卻把他的名字列在他的哥哥張邈之后，或者是看到他在酸棗會(huì)盟中的作用，也或者許是別有所本。
此外，《三國(guó)志演義》中所寫孔融、陶謙、馬騰、公孫瓚、張楊和孫堅(jiān)的六路人馬也都不在其列?！度龂?guó)志》上說(shuō)“諸州郡并興義兵，欲以討卓，堅(jiān)亦舉兵”，可見(jiàn)孫堅(jiān)雖不是袁紹等人的同盟，但畢竟是反董的力量。
張楊則在各路官員起兵之后接受袁紹的號(hào)召，與袁紹及匈奴單于于夫羅一起駐扎在漳水一帶，號(hào)稱反董，雖然最后并沒(méi)有出兵，并且接受了董卓的招安，但由此一動(dòng)作使其列在反董同盟之中尚有可說(shuō)。
至于其他人則根本是充數(shù)之用，例如馬騰則根本是叛軍，最后收到董卓的收買，甚至一度打算對(duì)反董聯(lián)軍動(dòng)手，只是因?yàn)槎客蝗凰赖?，終于未果而已，小說(shuō)里則因?yàn)樗膬鹤玉R超是劉備五虎將之一，又是后文濃墨重彩的人物，所以在這里預(yù)先洗清他的形象。
公孫瓚只是奮武將軍、薊侯，當(dāng)時(shí)尚在幽州州長(zhǎng)（牧）劉虞麾下，不可能擁有獨(dú)立的軍隊(duì)，只是此刻劉備又在公孫瓚麾下，所以被名列其中。其實(shí)公孫瓚本是一個(gè)好戰(zhàn)又有野心的人物，因?yàn)槔嬷疇?zhēng)而擊殺劉虞，《三國(guó)志演義》因他是劉備的同學(xué)，又是趙云的故主，所以屢屢洗白他的作為。
此外，孔融是后面劉備救助過(guò)的人，陶謙則在后文中被安排把徐州讓與劉備，因而紛紛入選反董諸侯。
《三國(guó)志演義》寫十八路諸侯公推袁紹為盟主，讀畢誓詞，“歃血，眾等因其辭氣慷慨，遂皆涕泣橫流”，“涕泣橫流”四字儼然是易水訣別時(shí)“士皆垂淚涕泣”的再現(xiàn)，而諸侯們的結(jié)義則簡(jiǎn)直如同《說(shuō)唐前傳》中賈家樓一節(jié)的描寫，也與本書開篇的桃園結(jié)義遙相呼應(yīng)。
毛宗崗批評(píng)說(shuō)眾人推舉袁紹“不過(guò)以門第推之”，這當(dāng)然是事實(shí)，畢竟各地官員要預(yù)備反董必先要有能號(hào)令民眾的名義，又能給反董同盟的領(lǐng)袖們合法的身份，這就必須依靠袁紹。袁紹家族地位最高，四世三公，僅次于皇帝，在董卓已把皇帝架空的前提下，只有得到了袁家的承認(rèn)，諸人的身份才具有合法性，這也是曹操得到袁紹的冊(cè)封才能代理奮武將軍的原因。
作為世家大族，袁氏家族門生廣泛，在地方上的號(hào)召力最強(qiáng)，在十路官員中便有袁紹、袁術(shù)、袁遺三路人馬，加之袁紹本人又在政壇上有足夠的影響力，且得到了韓馥的支持，自然是當(dāng)之無(wú)愧的盟主。
至于就小說(shuō)層面而言，十八路諸侯重視出身本也無(wú)可厚非?！睹献印氛f(shuō)：“天下有達(dá)尊三：爵一，齒一，德一。朝廷莫如爵，鄉(xiāng)黨莫如齒，輔世長(zhǎng)民莫如德。”桃園序齒，是因?yàn)樯碓诮T侯敘爵，是因?yàn)楸娙硕荚跒槌⒒I謀，所以都是其中應(yīng)有之義。二者之間惟一的對(duì)比只在于諸侯無(wú)能，桃園兄弟卻能夠救世，這在溫酒斬華雄的故事里體現(xiàn)得尤為明顯。
溫酒斬華雄大概是《三國(guó)志演義》里最有名的一個(gè)過(guò)場(chǎng)戲，被作者稱為關(guān)羽的“威鎮(zhèn)乾坤第一功”。實(shí)則以小說(shuō)而言，關(guān)羽的第一功乃應(yīng)該在黃巾民變中誅殺程遠(yuǎn)志算起的，但作者卻說(shuō)那不過(guò)是“惟憑立國(guó)安邦手，先試青龍偃月刀”而已。
畢竟在小說(shuō)中程遠(yuǎn)志根本算不上一個(gè)人物，只是胡亂起了名字拿來(lái)平添關(guān)羽功勞的丑角而已，但華雄則被濃墨重彩描寫其實(shí)力。不但寫他在戰(zhàn)前接連誅殺“名將”——其實(shí)除了祖茂以外都是虛構(gòu)的，而祖茂在歷史上并未死于華雄之手，《三國(guó)志·孫破虜討逆?zhèn)鳌分皇菍憣O堅(jiān)為了躲避徐榮的騎兵而把自己的紅頭巾交給祖茂，后來(lái)祖茂脫身而去，騎兵不是華雄率領(lǐng)的，更沒(méi)有寫到祖茂被殺——而且還寫到他和孫堅(jiān)對(duì)壘時(shí)幾乎消滅孫堅(jiān)。
這當(dāng)然不是史實(shí)，因?yàn)闅v史上的華雄恰恰是在紅頭巾事件后，為向董卓復(fù)仇的孫堅(jiān)所殺。《三國(guó)志演義》奪去了孫堅(jiān)的功勞，轉(zhuǎn)交給關(guān)羽，目的當(dāng)然是為了塑造關(guān)羽的英雄形象，也為后來(lái)三英戰(zhàn)呂布埋下伏筆。
為了做到這一點(diǎn)，《三國(guó)志演義》不得不埋下兩條暗線：一是在孫堅(jiān)進(jìn)攻汜水關(guān)、呂布預(yù)備親自上陣之時(shí)，“言未絕，呂布背后一人高聲而出”——這一人便是華雄——毛宗崗說(shuō)“呂布背后一人，那知公孫瓚背后又有人”，此時(shí)劉備尚未廁身于十八路諸侯之列，只能立于公孫瓚身后，而關(guān)羽、張飛則更在劉備身后，正是這一對(duì)比，將關(guān)羽與華雄隱然同列。
二是在諸侯面對(duì)華雄束手無(wú)策時(shí)，袁紹感慨道：“可惜吾上將顏良、文丑催軍未回！得一人在此，豈放華雄施威哉！”毛宗崗說(shuō)關(guān)羽“即異日殺顏良、文丑之人也”，做下一條伏線，也為后文張本。
關(guān)羽出場(chǎng)戰(zhàn)華雄之時(shí)，曹操為其斟下一杯熱酒，不料卻被關(guān)羽回絕——
關(guān)某曰：“酒且斟下，某去便來(lái)?！背鰩ぬ岬叮w身上馬。眾諸侯聽(tīng)得寨外鼓聲大振，喊聲大舉，如天摧地塌，岳撼山崩。眾皆失驚，正欲探聽(tīng)，鸞鈴響處，馬到中軍，云長(zhǎng)提華雄之頭，擲于地上。其酒尚溫。
《三國(guó)志演義》對(duì)季候的描繪一向不算重視，若按照《資治通鑒》，則華雄被斬于二三月間，當(dāng)屬冬末春寒的時(shí)候，熱酒尚溫大約在一刻鐘至半小時(shí)左右，極言其快，戰(zhàn)斗過(guò)程僅用三十五字寫畢。
第一是因?yàn)楸竟?jié)濃墨重彩的當(dāng)是呂布的出場(chǎng)，故用短短三十五字了結(jié)華雄；第二是突出關(guān)羽武力之強(qiáng)勁，以其快寫其勇與猛；第三是通過(guò)“酒且斟下，某去便來(lái)”，寫出關(guān)羽的自信與自傲，這是其性格的魅力之處，也是他的缺陷，即后來(lái)的死因。
十八路諸侯麾下的名將全不如馬弓手出身的關(guān)羽，對(duì)于馬弓手來(lái)講自然是一件很大的榮譽(yù)，然則卻也讓《三國(guó)志演義》失去了刻畫孫堅(jiān)英雄形象的機(jī)會(huì)。
本書既名《三國(guó)志演義》，自稱“晉平陽(yáng)侯陳壽史傳，后學(xué)羅本貫中編次”，自當(dāng)以《三國(guó)志》為的本，同時(shí)敘述三家的英雄事跡。然則作者介紹過(guò)桃園結(jié)義便敘述天下大勢(shì)，敘述過(guò)孟德獻(xiàn)刀、捉放曹便重新把目光回到桃園三兄弟的身上，三國(guó)之中唯獨(dú)缺乏了吳國(guó)領(lǐng)袖正面的塑造。
自然這也是有其傳統(tǒng)的，畢竟《三國(guó)志演義》本身是從《三國(guó)志平話》及元雜劇為基礎(chǔ)而來(lái)的，平話藝術(shù)及雜劇皆有嚴(yán)重的北方特色，無(wú)非只有兩種立場(chǎng)——要么以正統(tǒng)演繹為立場(chǎng)，即以魏國(guó)的敘事為主，或者以劉備為立場(chǎng)，以符合正統(tǒng)的道德觀念，孫吳政權(quán)自然只好成為陪襯。
如《三國(guó)志平話》中寫孫堅(jiān)放言桃園兄弟為“貓狗之徒”，但卻與呂布“交馬都無(wú)三合，孫堅(jiān)大敗”，顢頇形象躍然紙上。
鄭光祖所作的《虎牢關(guān)三戰(zhàn)呂布》中孫堅(jiān)則自陳：“自幼而讀了本百家姓，長(zhǎng)而念了幾句千字文，為某能騎疥狗，善拽軟弓、射又不遠(yuǎn)，則賴頂風(fēng)對(duì)南墻、箭箭不空”，且自稱“老孫”，完全是一個(gè)丑角。
至于以孫吳為立場(chǎng)的平話及雜劇在文學(xué)史上幾乎不可能發(fā)生，蓋因?qū)O吳政權(quán)處于江南一帶，平話及雜劇藝術(shù)發(fā)達(dá)的時(shí)候，江南地區(qū)已經(jīng)形成了非常發(fā)達(dá)的城市文化，偏向細(xì)膩，平話或雜劇遠(yuǎn)不如評(píng)彈更受重視，故事題材重視的不是金戈鐵馬式的歷史演繹而是兒女情長(zhǎng)式的市井細(xì)文。
因而即使有以吳國(guó)的立場(chǎng)演繹三國(guó)的歷史文本，也是偏重于情愛(ài)或人情的，后文中所提及的《三國(guó)志玉璽傳》的故事便是此中的代表，重視的是傳奇而非政治，突出主要角色的風(fēng)骨而非武功，反映到《三國(guó)志演義》的故事上，便成了重曹魏、蜀漢而輕視東吳了，以至于最后一節(jié)“王濬計(jì)取石頭城”中最末的古風(fēng)中竟然只有兩句寫到東吳：“孫堅(jiān)孫策起江左”和“石頭城下無(wú)波濤”。
在刻畫桃園兄弟本領(lǐng)的同時(shí)，作者也不忘刻畫袁紹、袁術(shù)兄弟的無(wú)能和曹操的慧眼識(shí)英雄。這在歷史上也是有所本的，《后漢書》記載的袁術(shù)給呂布的信中說(shuō)：“術(shù)生年以來(lái)，不聞天下有劉備”。
曹操重視桃園三兄弟有后文中劉備歸降曹操后青梅煮酒，關(guān)羽投降曹操后被曹操厚待等事例為證——事實(shí)上，劉備及其五虎上將的價(jià)值都是通過(guò)曹操方面的贊美或恐懼映襯出來(lái)的，如關(guān)羽在掛印封金之后，過(guò)五關(guān)斬六將得到曹操許可；當(dāng)陽(yáng)橋張飛嚇?biāo)老暮疃?，并讓曹操膽寒；趙云七進(jìn)七出長(zhǎng)阪坡，連殺五十余員大將，而讓曹操贊不絕口；潼關(guān)之前，馬超逼得曹操割須斷袍；定軍山黃忠斬夏侯淵而引得曹操親自率兵復(fù)仇。
以此襯彼是平話一般的敘事策略，不過(guò)《三國(guó)志演義》在沿用這一策略的過(guò)程中也有所改進(jìn)，如在《三國(guó)志平話》雖然也寫三英戰(zhàn)呂布，但只描繪了短短數(shù)句，呂布便戰(zhàn)敗而走，作者所寫的重點(diǎn)反而是次日的張飛戰(zhàn)呂布——
第三日，呂布又搦戰(zhàn)，眾諸侯出寨，與呂布對(duì)陣。張飛出馬持槍。張飛與呂布交戰(zhàn)二十合，不分勝敗。關(guān)公忿怒，縱馬輪刀，二將戰(zhàn)呂布。先主不忍，使雙股劍，三騎戰(zhàn)呂布，大敗走，西北上虎牢關(guān)。
次日，呂布下關(guān)，叫曰：“大眼漢出馬！”張飛大怒，出馬，手持丈八神矛，睜雙圓眼，直取呂布。二馬相交，三十合，不分勝敗。張飛平生好廝殺，撞著對(duì)手，又戰(zhàn)三十合，殺呂布絣旗掩面。張飛如神，呂布心怯，拔馬上關(guān)，堅(jiān)閉不出。
這里的呂布和張飛只戰(zhàn)斗到平手甚至不如，是以呂布的武力來(lái)襯托張飛，算是讓關(guān)羽和張飛平分秋色，但《三國(guó)志演義》受當(dāng)時(shí)習(xí)俗獨(dú)重關(guān)羽的影響，不把他以尋常武將視之，所以自不能讓張飛占據(jù)了風(fēng)頭。
《三國(guó)志平話》寫：“張飛與呂布交戰(zhàn)二十合，不分勝敗”，是張飛未落于下風(fēng)而關(guān)羽、劉備出手，對(duì)關(guān)羽而言不過(guò)是“忿怒”，對(duì)劉備而言是“不忍”，總不過(guò)是速戰(zhàn)速?zèng)Q以及不忍心兄弟獨(dú)自作戰(zhàn)而已。
《三國(guó)志演義》卻把這樣一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)寫成了英雄間的比武：“八路諸侯見(jiàn)張飛漸漸槍法散亂，呂布越添精神”，削弱了張飛的實(shí)力，助長(zhǎng)了呂布的威風(fēng)。而后“張飛性起，大喊一聲”八個(gè)字寫出了三將軍張飛的遇強(qiáng)則強(qiáng)，不甘認(rèn)輸?shù)膫€(gè)性，“大喊一聲”四字使人覺(jué)得張飛如在目前。
不過(guò)，因?yàn)樵s劇中《虎牢關(guān)三戰(zhàn)呂布》、《張翼德單戰(zhàn)呂布》等都突出張飛的形象，對(duì)后世戲劇影響頗大，所以至今京劇如《轅門射戟》中呂布仍然自陳：“虎牢關(guān)，打一仗，殺敗桃園翼德張”，全然不提劉備、關(guān)羽——如果僅為押韻，則可以改為“殺敗桃園劉關(guān)張”——《甘露寺》則直接把虎牢關(guān)之戰(zhàn)記在張飛身上，稱：“鞭打督郵他氣沖牛斗，虎牢關(guān)前戰(zhàn)溫侯”，而對(duì)關(guān)羽僅寫其“白馬坡前斬顏良，延津誅文丑”。
但在《三國(guó)志演義》中，張飛的力量被削弱，關(guān)羽的出手也實(shí)屬變得必要，畢竟兄弟共打呂布后，依然是“又戰(zhàn)到三十合，兩員將戰(zhàn)不倒呂布”，因此才有劉備的最后出手。
作者必須要削弱桃園兄弟的實(shí)力，證明只憑桃園兄弟一己之力是難以將呂布消滅的，但是后文里曹操卻能在白門樓斬殺呂布，足見(jiàn)袍帶斗將和戰(zhàn)場(chǎng)廝殺固然重要，但智慧和人心仍然是取得勝利的不二法門，這也是《三國(guó)志演義》的基本價(jià)值觀。
人心是劉備一直所固有，智慧卻必須仰仗另外的人，有了這個(gè)邏輯關(guān)系，諸葛亮的出現(xiàn)才水到渠成，后文敘述戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)由袍帶文轉(zhuǎn)變?yōu)橹腔鄣慕讳h也才順理成章。
《三國(guó)志平話》的下卷又有張飛、魏延、諸葛亮三英戰(zhàn)黃忠，先寫關(guān)羽、諸葛亮先后出戰(zhàn)苦斗黃忠不下——
無(wú)三日，武侯與黃忠對(duì)陣。武侯詐敗。金族趕落陣，行數(shù)里，復(fù)把金族攔住。武侯四馬車，車內(nèi)坐軍師，倒身，弩箭皆出，射殺金族。軍師班軍入寨。
而后又寫黃忠以一敵三——
龐統(tǒng)說(shuō)黃忠，不肯納降。黃忠言曰：“我有一病，您誤然殺我主公，我須報(bào)仇，豈有納降者！”與張飛交馬，斗到百合，不分勝敗。又使魏延出馬，二將合并黃忠。忠威武轉(zhuǎn)加。軍師言曰：“老賊忒逞不睹事，當(dāng)斬黃忠！”四騎馬交戰(zhàn)，見(jiàn)一道血起，一將落馬。
但卻為《三國(guó)志演義》的作者所不取，除了與三英戰(zhàn)呂布的情節(jié)雷同重復(fù)之外，更主要的是不能全文用袍帶解釋戰(zhàn)爭(zhēng)，必須保持諸葛亮作為智慧化身的純粹性。
《三國(guó)志演義》中諸葛亮被后世的民間藝術(shù)總結(jié)為“上知天文，下知地理，中曉人和，明陰陽(yáng)，懂八卦，曉奇門，知遁甲”，接近完人，但仍然沒(méi)有超出通常認(rèn)知里的“文官”范疇。是因?yàn)橹T葛亮的智慧足以為蜀漢政權(quán)帶來(lái)直接的利益，不必再對(duì)他的武功做更為突出的刻畫。
劉備雖然也是仁德的化身，但他的行伍出身是史有明文的。魚豢的《典略》上說(shuō)平原人劉子平認(rèn)為劉備一向武勇，所以在張純作亂時(shí)，推薦劉備隨軍，結(jié)果路上遇到張純的部隊(duì)，劉備受了傷，假裝死掉，等敵人退去后，朋友把他送上車，這才免于一死。
加之東漢末年又是大爭(zhēng)之世，劉備只是具有仁德而沒(méi)有能力注定難以服眾，但作者注定不肯像我們一樣分析劉備的政治權(quán)謀，否則便無(wú)法彰顯他與曹操的形象區(qū)別，更無(wú)法突出他的仁君形象，因而必須側(cè)重突出他的武力。
但悖論的地方在于作為一代君主，如果劉備都需要?jiǎng)佑梦淞?，便說(shuō)明蜀漢政權(quán)的無(wú)能，因此他的動(dòng)武只能是在未獲得地位之前證明，但這又不能影響到對(duì)關(guān)、張二將的刻畫，所以必須設(shè)計(jì)一場(chǎng)關(guān)、張得勝而劉備略遜的戲碼且不能襯出他的無(wú)能，因此由劉備來(lái)收束“三英戰(zhàn)呂布”最為得體——?jiǎng)漭斀o本書刻畫的第一名將并不丟臉，呂布攻打桃園三兄弟最薄弱的一環(huán)有了突圍的可能，而且正是因?yàn)閰尾嫉募庇谕粐?，反而襯出了桃園三兄弟的本事。
一場(chǎng)袍帶戲碼，使四個(gè)人都得到了突出，在動(dòng)蕩詭譎的政治風(fēng)云中宕出一筆，寫盡英雄神態(tài)，可謂鬼斧神工之作，難怪后世年畫、走馬燈中多以此為題材。
寫過(guò)了曹操和劉備，《三國(guó)志演義》便將傳奇的視角放在了吳國(guó)的奠基者孫堅(jiān)的身上。
聯(lián)系客服
