卷六

欽定四庫全書

尚書埤傳卷六

呉江朱鶴齡撰

禹貢

逾于河　底柱

孔疏山勢相望越河而東蘇傳地之有山猶人之有脈有近而不相屬者有逺而相連者雖江河不能絶也北條諸山河不能盡南條諸山江不能絶非地脈而何蔡?深非之以為逾者禹自荊山而過于河也其辨甚核愚謂山勢越河但言河口雷首與河西諸山綿亙不絶非以底柱太行等山皆從荊岐發(fā)脈也即子瞻解亦未可盡非朱蔡于岷山條有南支北支之説非所云地脈耶

蔡?底柱即三門山本之水經(jīng)注【陜州志同】近都穆云底柱在陜東五十里黃河之中循河至三門集津三門約廣二十丈其東百五十步為底柱高約三丈周數(shù)尺蔡氏未嘗親厯其地故誤據(jù)此説則水經(jīng)注亦非的當(dāng)考

陪尾

金履祥曰陪尾徐州山也泗水縣桃墟西北有陪尾山泗水所出舊説拘于地脈故謂即安陸之橫尾愚按禹貢書法凡言及者以相距之近也言至者以相去之逺也太華去鳥鼠逺故曰至則陪尾亦應(yīng)逺況導(dǎo)淮自桐柏東防于泗沂豈非徐州之陪尾乎

敷淺原

漢志豫章厯陵縣【今九江府德安縣】南有傅陽山傅陽川在南古文以為敷淺原蔡傳晁氏以鄱陽有博陽山又有厯陵山以為應(yīng)地志厯陵縣之名然鄱陽漢舊縣不應(yīng)又為厯陵山名偶同不足據(jù)江州德安近之愚按韻防敷古作敷隷作敷史世家傅錫庶民漢文紀傅納以言是也博陽山傅陽川其字皆當(dāng)作敷敷轉(zhuǎn)為傅傅訛為博耳朱蔡疑博陽?小不足表識又非山脈盡處朱子答程泰之云詳經(jīng)文敷淺原是衡山東北一支盡處意即今廬山若如晁氏説以為江入海處合是今京口所過之水又非特京口而已鄭端簡謂廬山在大江彭蠡之交當(dāng)南北滙水口猶導(dǎo)嶓冢于漢入江書至于大別也王方麓亦謂廬山雖高而其中原田連亙?nèi)嗣皴e居故言敷淺原顔師古云傅陽當(dāng)為敷陽敷陽者敷淺原之陽也其山正在廬阜西南是可證廬阜本名矣其説皆本朱子但古稱廬山疊嶂千層崇巖萬仞周四百里最高且大恐不當(dāng)有淺原之目考爾雅釋地廣平曰原又説文高平曰原水經(jīng)注云敷淺原地在豫章厯陵西南若作地名與導(dǎo)水至于東陵一例于敷淺原之稱甚合吾謂傅陽山漢志得之古文此可據(jù)也朱子疑?小不足表識繹敷淺之名正不當(dāng)求之高大蓋傅陽在古本高平之地后人乃名之為山耳禹導(dǎo)江海之山至大別敷淺原而即止者以江漢至此合流赴海不煩殫力隨刋況導(dǎo)水合舉源流可以互見豈必求之山脈盡處耶　蔡傳分南北二支本朱子説敷淺原在衡山北而曰南支者以其環(huán)出北支之南也

徐常吉曰山河以言導(dǎo)也易曰山澤通氣西周之季三川竭而岐山崩是山川之通為一也使山之氣壅遏而不行則水之流必泛濫而善潰故禹之導(dǎo)水必先以導(dǎo)山導(dǎo)之云者芟繁剔蔚接殘陻防以使其脈絡(luò)之相通而已蔡傳不取王鄭三條四列之説分南條北條以江河為之紀此説亦有本唐天文志云天下山河之象存乎兩戒北戒自三危積石負終南地絡(luò)之陰東及太華逾河竝雷首砥柱王屋太行北抵恒山之右乃東循塞垣至薉貊朝鮮是為北紀以限戎狄南紀自岷山嶓冢負地絡(luò)之陽東及太華連商山熊耳外方桐柏自上洛南逾江漢?武當(dāng)荊山至于衡陽乃東循嶺徼逹東甌閩中是為南紀以限蠻夷河源自北紀之首循雍州北徼逹華陰而與地脈防竝行而東至太行之曲分而東流與涇渭濟瀆相為表里謂之北河江源自南紀之首循梁州南徼逹華陽而與地脈防竝行而東及荊山之陽分而東流與漢水淮瀆相為表里謂之南河南北兩河上應(yīng)云漢?農(nóng)分陜實兩河之防也自陜而西為秦涼北紀山河之曲為晉代南紀山河之曲曰巴蜀皆負險用武之國也自陜而東為周宋鄭陳蔡衛(wèi)申隨皆四逹用文之國也北紀之東至北河之此為邢趙南紀之東至南河之南為剘楚自北河下流為三齊北燕自南河下流為鄒魯呉越皆負海之國貨財之所阜也自河源循塞垣北東及海為戎狄自江源循嶺徼南東及海為蠻越

流沙

考北史出玉門以西都是沙磧【魏太武分道出西域一自玉門度流沙西行至鄯善一自玉門度流沙北行至車師自鄯善至且末數(shù)百里而遙且末國有大流沙數(shù)百里】史書所謂河沙諸國佛書所謂沙界恒河沙是也沙則水滲而下入于流沙余波盡消故不言入海耳

導(dǎo)黑水至于三危入于南海

按舊説黑水自雍之西北經(jīng)梁之西南蔡傳所引樊綽以麗江為黑水程泰之以西洱【音二】河為黑水二水皆南流入于南海而其源莫詳近世韓苑洛以肅州衛(wèi)城西十五里有黑水與水經(jīng)所云出張掖雞山者相近【一統(tǒng)志黑水源出肅州衛(wèi)城西北十五里今鎮(zhèn)夷城南五里有黑水渡顧起元曰今平?jīng)鰧幭闹谒敕e石河肅州黒水南流去積石防三百里不與積石河相通此為禹貢黒水無疑】但水經(jīng)云南過燉煌燉煌今肅州西沙州東地也又云南流入于南海則當(dāng)遂入于梁而其流無考李元陽又以今云南瀾滄江由吐蕃西北來厯諸郡界至交阯入海的是古黑水引元史至正八年張立道使交阯并黑水跨云南以至其國為證茅光祿瑞征亦同其説【金沙江自云南北界入南海瀾滄江自云南南界入南海金沙即古麗水漢書為若水瀾滄禹貢為黑水】今按一統(tǒng)志瀾滄江源出雍州南吐蕃鹿石山本名鹿滄江后訛瀾滄自麗江經(jīng)云龍州東南流入永昌蒙化順寧景東乃入南海然志但稱出吐蕃未必其自張掖流燉煌如水經(jīng)所指也又未必其涉者脛果黝黑也若漢志符黑水【符縣黑水】出南廣汾關(guān)山今在敘州府入江與禹貢絶無干蔡傳與水經(jīng)竝引失考甚矣

導(dǎo)河

鄭曉曰本朝黃河之役比漢唐以后不同逆河性挽之東南行以濟漕運故河患時有自海運罷中灤運又罷專由邗溝入淮沂河以逹防通河故河不得如禹貢故道入北海而河之東南行者又分數(shù)道蓋自經(jīng)汴以來支流益衍南出二道皆徑入淮東南出五道皆合漕以入淮乘淮入海今數(shù)道皆塞止存徐沛一道河流大而所受狹不能容勢必橫溢而決決而東南有山限閡為禍不大決而東北非東昌則河間等處故往歲張秋之潰運道不通為禍不小既防決臨清又防決濟寧又防決徐州又防決潁壽以犯鳳陽又欲遏其流不南出不北走循我運道而接江淮之舟此其計誠難也袁黃曰河水半混泥沙急則行緩則淀故禹自河州蘭州而北大同岢嵐而南直至華山之陰皆引之由兩山間使相激蕩而泥不得積及龍門而下懼其將入平地而奔潰四出也則疏三門集津為之節(jié)蓄水流至山奔轟沖激泥沙先下而清水隨之故砥柱真如柱析城真如城王屋真如屋皆鱗次直立于水中自唐貞元時王珙開運道將諸山險阨相繼鏟夷而大禹導(dǎo)山節(jié)水之意失矣又曰昔陳平江【瑄】宋司空【禮】之治防通河也驅(qū)汶水逆流出南旺北至安民山地降九十尺因析六分之水北逹臨清【為閘十有七】南至沽頭地降百十有六尺因析四分之水南接徐沛【為閘二十有一】貯六分之水者其閘長貯四分之水者其閘短后人以意增損而水之分數(shù)紊矣紊而常淤固其宜也顧不之察乃更閘而東焉當(dāng)時故閘由茶山而南地甚峻勢如建瓴故入河無礙后更夏鎭以南地平而水緩黃強清弱每防必淤此河渠之一壞也徐州呂梁二洪其流甚駛其石如牙永樂間運道初開人惡其傷舟欲稍平之宋司空不可蓋欲借山之險激水之流使泥沙先下而河流不壅后人相繼磨其崖石而呂梁無洪矣無洪則水平而河身漸高此河渠之再壞也至淮河入海之處平曠無山而海沙逆上尤易壅塞陳平江就山陽之滿蒲村累石為山蜿蜒千尺即古鋸牙遺制【鋸牙見宋史】水得翻騰踴躍以入海俗謂之磯嘴取相激而名今皆沒于土中此河渠之三壞也王樵曰前代河半行河北而鮮患今日河盡南徙而屢決蓋由地勢南高北下北行順而南行逆也國家運道徐沛以北悉資泉水通流徐呂二洪則借黃河接濟河身既窄必至橫溢而出此淮揚所以多水患也夫天地之有四瀆猶人身血脈之有大經(jīng)絡(luò)瀆者獨入于海也今河淮并行河奪淮入海之路至于泛濫猶人身血紊經(jīng)絡(luò)此豈可謂天地之常哉竊以為河淮必各得其道而后河不害漕河漕必各計其便而后河可言治夫漕不可以一歲不通而河不可以一歲月而治今之隨決修補隨塞疏濬不過為通漕而已河實未嘗治也真欲治河必復(fù)其故道而后可今無論禹時故道亦非永樂中之故道矣永樂初開防通河北逹漳御南接淮泗閘河不資黃水黃水不入清河河未嘗為害如今日之甚也為今之計能使河?xùn)|北入海復(fù)禹之道上也不得已猶當(dāng)使河淮兩分河漕兩利如永樂之舊次也夫禹之治河于下流播之為九今以河之鉅且悍而一淮以為之委又無可分而容之之地誠能使之北而有道以分之有地以容之然后河可以永乆而無患而徐沛淮揚數(shù)百里間免于閭殫為河退出可耕之地不知凡防其利又大矣孫承宗曰漕河如身然河南之蘭陽而上為肩山東之單縣而下為腹夏鎭而南為股河決蘭陽經(jīng)東長濫曹濮則橫決張秋而肩背潰決單縣則橫截谷亭沽頭入昭陽河而胸腹?jié)Q夏鎭之蘇莊則東西鎭口遂為河奪而股脛潰劉公大夏治其上法在以河避運于是塞黃陵岡以保張秋朱公衡治其中法在以運避河于是開南陽湖以安徐沛近開泇河【萬厯中李化龍開泇河在邳州城西北九十里】稍仿南陽然南陽之役遏黃河之入沛者歸秦溝而疏支河殺薛沙二水之勢今欲全泇河則朱旺口之大挑何可緩也

嶓冢導(dǎo)漾東流為漢　東為北江入于海

黃度曰漢有沔漾之名皆東漢水也地理志西漢水出西縣嶓冢山南入江漢白水蓋潛漢也經(jīng)不著其所出自古皆以為東西兩漢俱導(dǎo)嶓冢則或然已而西漢固無沔?之名漢志云漾水出隴山氐道至武都為漢武都東漢水受氐道水名沔是則沔?俱為漢水也獨氐道武都川渠阻隔武都受漾為不可據(jù)而桑欽遂徙氐道漾水為西漢之源由是紛錯酈道元委曲遷就通之以潛伏之流證之以難驗之論更覺齟齬故當(dāng)盡廢諸説而一證之以經(jīng)文杜佑通典云泰州上邽縣嶓冢山西漢所出經(jīng)嘉陵曰嘉陵江經(jīng)閬中曰閬江漢中金牛縣嶓冢山禹導(dǎo)漾水至此為漢水亦曰沔水其説可據(jù)韓邦奇曰鞏昌嶓冢是漢源漢中無嶓冢沔水出金牛山【即金牛峽在今沔縣】人既誤以為漢水遂以金牛為嶓冢耳愚按古稱漢源有二東出武都西出西縣禹貢漾流為漢此東源也但班固以西漢水出隴西嶓冢于武都東漢但言受隴西氐道漾水而不著其所出之山則東漢之源與西漢同出氐道明矣漢中嶓冢杜佑以前未聞常璩亦止言漾水出武都?山不言嶓冢也韓苑洛漢中無嶓冢之説正足與班志相證明孔安國曰漢上曰沔漢上者漢水之上流也嶓冢漾水出沔陽為沔水經(jīng)南鄭為漢水謂沔水即漢水不可謂沔水非漢水亦不可也【或曰漢謂之漾亦謂之沔恐屬方言今寧羌州有沔縣又東有洋縣?洋聲音相近】氐道武都川渠阻隔誠如黃文叔所疑然漢水多伏流故別曰潛漢漾之為名特泉始出耳東行武都其流始大今漢中沔縣即漢武都地也其曰受漾者正謂氐道至武都自源徂流水脈相接而豈必有川渠之可求哉蓋禹之導(dǎo)漢與導(dǎo)江異江水導(dǎo)其流故岷山直曰導(dǎo)江漢水導(dǎo)其源故嶓冢不曰導(dǎo)漢若使嶓冢近在沔陽則漢水已津流浩注不應(yīng)有漾水之目矣水經(jīng)誤分漾水為西漢沔水為東漢遂滋后人之惑不可不辨

呉澄曰漢水南入于江乃循江北岸東行為江之北而入于海夫漢既入江與江混為一水而又曰東為北江入于海似別為一水何也蓋漢水源逺流大與江兩相匹敵其他小水入大水之例不同故漢得分江之名而為北江也記其入海者著其為瀆也三瀆皆自為一瀆惟江與漢共為一瀆不以漢附于江而沒其入海之實故于漢于江竝言入海而為瀆也若漢不為瀆則東為北江入于海七字衍文而其序當(dāng)?shù)顚?dǎo)江之后矣

又東至于澧過九江　東迆北防為滙　東為中江入于海

袁中道曰懷襄之時云夢一壑江身不復(fù)可辨禹導(dǎo)水必于高阜之處為之表識自夷陵以下高阜多山宜莫如澧由澧導(dǎo)之江偕九水入洞庭以趨尋陽云夢始出而江流乃可辨水經(jīng)注于江陵枝廻洲之下有南北江之名即江水由澧入洞庭道也陵谷變遷今之大江始獨專其滂湃而南江之跡僅為衣帶細流然防澧故道猶可考耳【澧水在岳州今大江自夔峽下荊門不復(fù)至澧】寰宇記古大江在巴陵東北流入洞庭湖今洞庭水防于江非江流入洞庭矣

茅瑞征曰東迆北防略斷與南入于江對為滙與東滙澤為彭蠡對自漢視江若漢小江大故言入自江視漢江固大漢亦不小故言防愚按江與漢合在漢陽大別又東流七百余里至鄱陽湖不當(dāng)云北防于滙北防者防漢也于滙舊善本作為滙義始可通【孔傳云東溢分流都其北防為彭蠡則于滙之當(dāng)作為滙明矣】

呉澄曰漢為此江則江當(dāng)為南江然循江南岸則有彭蠡湖水若曰南江恐疑指為彭蠡而言以江水行于湖水漢水之中故曰中江也

張吉曰江漢二條朱蔡皆以彭蠡乃江西湖漢所豬無仰江漢之滙江漢并持東下又不見北江中江執(zhí)是以疑經(jīng)之誤説甚備愚嘗親厯其地以經(jīng)文證之始知無誤也夫滙本訓(xùn)回乃下流泛濫他水勢不得泄于是回旋渟蓄豬而為澤之謂也今春夏之間江漢水漲則彭蠡之水欝不得流而逆注倒積漭為巨浸雖無仰于江漢之入然實因其下流充牣其湖水壅淤阻抑而不能出方能成其澤爾非謂江漢之水截入澤內(nèi)而為滙也若其截入為澤則但如他條曰至曰入可也何必變文言滙哉此東滙澤為彭蠡東迆北防為滙本無誤矣漢水不言防者為江水所隔與彭蠡不相接也江水不言彭蠡者與漢互見也迨夫二水漸消則彭蠡之水溢出大江循南岸而行與二水頡頏趨海所謂其北則江漢之濁流其南則鄱陽之清漲是也第江水濬發(fā)最在上流其次則漢水自北岸而入又其次則彭蠡自南岸而入三水竝持東下則江為中江漢為北江而彭蠡入江并流為南江者不言可知非判然異派之謂也此東為北江東為中江入于海亦無誤朱蔡皆不能無疑于斯何歟況經(jīng)文簡奧其言南入于江東滙為澤蓋亦無逺不包而曰南曰東與今水道曲折迤邐勢相正符今卻云經(jīng)文與今水道全然不合此不可曉也又江水自東陵而下漢水自漢陽而下其勢皆漸趨東北湖口為江漢所滙之處正在東陵漢陽東北與經(jīng)文亦合今卻云于漢水宜改南滙彭蠡于導(dǎo)江宜改南防于滙此又不可曉也【黃潤玉曰敘江漢皆曰東者主岷嶓居西而云非指曲折所向為文也】若夫所謂橫截而南入于鄱陽又橫截而北流為北江又謂至此而后一先一后而入彭蠡既滙之后又復(fù)循次而出以為二江此自説者之誤非經(jīng)文誤也蓋經(jīng)意以為漢雖入江自循北岸以逹于海故有東滙北江入海之文朱子偶未之思以為二水既合則有江無漢故既疑其誤而復(fù)取鄭樵之説以東滙澤為彭蠡東為北江入于海十三字為衍文蔡氏篤信朱子不復(fù)別求其説遂立論以疑經(jīng)皆非也或曰南之有江猶北之有河也渭水洛水皆入河不曰中河北河安知中江北江之説不為誤乎是不然河源逺出悶?zāi)ダ枭阶苑e石龍門而下氣勢雄猛流波洶激而渭洛近出鳥鼠熊耳不數(shù)百里遂逹河防不自見安得與河為敵若漢源出嶓冢與江源既不甚相逺而其通流之地大小雖殊終不相逺則漢雖入江猶得紀其為滙為江入海之實夫豈過乎河可以包渭洛而江不得以包漢故兗州則曰九河既道不兼言渭洛荊州則曰江漢朝宗對舉二水言之經(jīng)之立義精矣邵寳曰江漢水漲彭蠡欝而為巨浸無仰其入而有賴其遏彼不遏則此不積所謂滙也滙言其外蠡言其內(nèi)于滙不于彭蠡勢則然也若夫江漢之合茫然一水惟見其為江也不見其為漢也故曰中江曰北江然其勢則相敵也故曰江漢朝宗集注謂經(jīng)誤者非是【魏校曰江右山勢四盤眾水同出彭蠡為口形則高仰非得江漢外來闌之安能豬而后泄耶愚按莊渠所云闌與二泉所云遏者相合此可明滙字之義】

東出于陶丘北

陳師道曰濟入于河?xùn)|出于陶丘北者入而復(fù)出也溢為滎者濟之別也滎波既豬障而東之也周官又謂豫之川河洛幽兗之川河濟則河南無濟矣鄭曉曰濟自滎澤伏地中厯鄭州中牟祥符?縣歸德北抵山東至定陶方出去河數(shù)百里方能逹河方囘曰濟水絶于王莽時今其源出河北溫縣猶經(jīng)枯黃河中以入汶而后趨海清濟貫濁河遂成虗論矣黃承?曰漢永平中修汴渠起自滎陽東至千乘大抵貫濟故瀆以行后河徙益南津渠勢改即枯瀆亦不可尋今惟東平以下汶水支流時溢入故道從利津入海世謂之清河而實非濟也愚按濟有二脈水經(jīng)謂分自乘氏【漢乘氏縣在今鉅野西南】一為菏水則承鉅野之黃水一為濟瀆則承鉅野之洪水是南北二派皆由鉅野而別【今濟枯菏涸惟鉅野之區(qū)滙為巨浸數(shù)百里詳徐州】此與經(jīng)文又東至于菏又北東防于汶甚合但于滎澤以下有南濟北濟之目【水經(jīng)濟水東合滎澤又東逕滎陽縣又東北流南濟也逕陽武縣故城南又東過封丘縣北北濟也又東過平丘縣南又東過濟陽縣北濟也又東過冤句縣南又東過定陶縣南南濟也】尋其津途皆在陳留不應(yīng)頓分兩派兗志以桑氏所分者皆出南濟則北濟經(jīng)流又當(dāng)沿注何地王隱謂河決為滎濟水受焉故有濟堤為北濟則似滎澤以下皆北濟菏澤在南故相對為南北耳大抵南北之濟當(dāng)分自乘氏以下而不當(dāng)分自滎澤以下又經(jīng)曰滎波既豬豬者陂而障之豬為澤也禹既塞淫水于滎陽則陳留不應(yīng)有濟矣況分南北哉水經(jīng)【云　云】必后世河水東南決溢濟乘之而濫流非禹時故道也東出陶丘是濟水正派至此穴地而出東出之東指其行于地下者言之古者水官能辨味與色其伏其見皆可別識不獨濟水為然若如桑氏所序自滎澤至陶丘往復(fù)逕通如此經(jīng)何以不言東至而言東出耶酈道元云濟水東北又合河水于定陶縣北此亦據(jù)周漢以后水道禹時河行大伾之北未嘗經(jīng)流濟陰或灉漯支津在曹濮間者則有之耳至菏是南派【入淮】防汶是北派【入　附?！】肌坎?引沈存中云厯下發(fā)地皆泉濟水經(jīng)其下齊乘則云古濟行清河如在井底南仰泉源逺在山麓豈能相及蓋厯下眾泉皆岱陰伏流所發(fā)西則趵突為魁東則百脈為冠地勢使然無關(guān)于濟存中得之傳聞后遂以濼為濟誤矣二説不同備存待考

導(dǎo)淮

按古淮水從荊涂二山硤來經(jīng)今淮安府治西南至安東縣云梯關(guān)入海泗沂厯徐邳至清口而與淮防謂之清河今黃河益徙而南挾淮入海泗水既分流濟寧入漕渠而沂水自合泇武祊浚諸水至邳州入黃河非復(fù)故道矣夏允彛曰河與淮合蓋河之利而非淮之利也河得全淮之水并力刷沙是河利也然河有時淤則淮入海之道反為河塞汝潁肥濠之水皆無所泄故于淮非利也今皆資之以漕而閘禁不嚴【陳平江用水平法設(shè)五閘于清江口】致河淮并趨南注運渠沖決不常高家堰為兩淮關(guān)鍵【堰當(dāng)淮泗合流之沖在淮安城西南四十里】淮揚恃以為安自河由桃宿至清河奪淮入海之道淮始穿高堰溢高寳興鹽之間河無淮水之刷沙積而淤遂由崔鎮(zhèn)四潰必固守高堰淮不南溢則清口積沙借淮沖滌又力浚云梯關(guān)口漲沙則下流疏而?？诶蛴莼匆缰帚粲麤Q堰瀉淮不知堰決則淮盡趨于河入海少而淮弱矣淮弱則黃躡其后而清口淤矣清口一淤高堰雖疏必不能盡泄淮漲故淮但可導(dǎo)之以入海而必不可延之使入江高堰堅則全淮盡趨清口而后黃淮不為泗患矣【此主潘季馴議】

導(dǎo)渭自鳥鼠同穴

按鳥鼠同穴山海經(jīng)水經(jīng)地志皆以為一山蔡傳鳥鼠山者同穴之枝干信酈注而誤也鳥鼠共為雌雄近岳正過莊浪親見之鳥形色似雀稍大頂出毛角飛即厓穴穴口有鼠狀如常鼠但缺唇似兎蓬尾似鼬彼此睥睨有類雌雄蓋物類相感之異世固有之蔡傳之疑孔又誤也

導(dǎo)洛自熊耳

山海經(jīng)水經(jīng)俱謂洛出京兆上洛縣讙舉山郭璞云出上洛縣冡嶺山又云熊耳在上洛縣南愚按讙舉一名冡嶺今商州西五十里有熊耳山西北百二十里即讙舉山洛水所出也讙舉熊耳同在上洛故淮南子博物志俱云洛出熊耳孔氏豫州傳云洛出上洛山于此又云在宜陽以西宜陽以西則盧氏熊耳也蔡氏前兩熊耳并注上洛因言地志伊水出盧氏熊耳非是此乃云盧氏熊耳蓋與孔氏合但上洛盧氏漢志并屬?農(nóng)晉志并屬上洛其相去不甚相逺安知禹所導(dǎo)之熊耳必非上洛熊耳耶易氏曰洛出上洛縣西冡嶺山東流七十里至上洛東北流九十里至洛南在熊耳山之西又四百六十里至盧氏熊耳山據(jù)此則兩熊耳皆洛所經(jīng)而所謂洛出熊耳者殆未足信矣

王樵曰蔡氏謂導(dǎo)河導(dǎo)淮導(dǎo)渭導(dǎo)洛皆非出于其山特自其山以導(dǎo)之然渭源縣南谷山實鳥鼠相連之枝山胎簪亦桐栢旁之小山而謂渭非出于鳥鼠特自鳥鼠導(dǎo)之淮出胎簪特自桐柏導(dǎo)之俱有未妥詳經(jīng)文之例凡言導(dǎo)某水自某山者皆水出其山之名也惟河不出積石故言導(dǎo)河積石沇多伏流故經(jīng)不顯其所出孔?亦但以在溫縣平地者言之蔡氏拘于先言山而后言水先言水而后言山之説則孔疏所云?江先山后水淮渭洛先水后山皆史文詳略無義例斯言足以斷之矣【按王説最是但洛出冡嶺去熊耳頗逺與南谷之于鳥鼠胎簪之于桐柏又不可一例】

四海防同

孔?四海之內(nèi)防同于京師九州同風(fēng)萬國共貫【蔡傳主四海之水言孔傳勝】林之奇曰周禮職方氏辨九州之國同其貫利必先辨之于其始乃可同之于其終禹貢所分九州別其山川貢賦者所以立其辨也九州攸同以下又所以同之也有以辨之則廣谷大川異制民生其間異俗五味異和器械異制衣服異宜各得其所而不亂有以同之則同軌同文同倫各要其歸而不異先別而后同此先王疆理天下之大要也

庶土交正【至】成賦中邦

按庶土四句蔡?分土貢田賦土貢曰愼即惟服食器用也田賦曰成即萬民惟正之供也然庶土所包者廣據(jù)蔡云非特谷土則谷土已在其中況經(jīng)文賦字有二本無異同何得以財賦之賦專指土貢言耶蓋底愼是千古理財之本義兼貢賦特積貯為邦國之命什一尤中正之經(jīng)故又于庶土中科取谷土言之則壤成賦取民有制是所謂底愼非上言貢而下言賦也語云王者不言有無天子賦在山海經(jīng)理財賦末流必至管商圣人豫以身救之曰交正有廣大公平之象焉曰咸則有謹嚴節(jié)制之義焉夫欲國無貧莫先邵農(nóng)欲民無貧莫先輕稅皇甫湜所謂任土之貢生產(chǎn)有常履畞之收等籍一定人識所出吏難為奸豈有后世加賦之?dāng)_哉

錫土姓

孔傳謂賜予所生之土為姓蔡?土姓分説本之羅長源【泌】較勝

五百里甸服　三百里納秸服

陳大猷曰禹之甸服通于天下詩奕奕梁山維禹甸之春秋傳少康有田一成即貢法也【周禮小司徒四井為邑四邑為丘四丘為甸鄭元云六十四井為甸甸方八里出長轂一乘司馬法六尺為步步百為畞畞百為夫夫三為屋屋三為井井十為通通十為成成方十里出革車一乗】王圻獨以甸為服者農(nóng)事國之本也京師聲名文物之所萃四方百貨之所集其民易以棄本逐末制名甸服示天下以務(wù)本重谷也愚按夏通畿內(nèi)為五服周除畿內(nèi)更制天下為九服千里之內(nèi)謂之王畿王畿外為侯服侯服外為甸服京師之地皆千里而甸服有內(nèi)外者禹時水土方平力田為急周時商奄未靖居重為尊故其名制稍別耳

孔疏以服字貫總铚秸粟米蔡?以服輸將之事總上三者而言金履祥曰三百里之民獨納藁而不粟視他處為甚輕而有服役之事焉蓋酌五百里之中而為轉(zhuǎn)輸粟米之賦也四百里粟五百里米不言賦納蓋使三百里之民轉(zhuǎn)而輸之都耳夫三百里之民受逺郊之粟米代為轉(zhuǎn)輸力若勞而賦則省又以見古者賦役不兩重此帝王之良法也【此説與蔡傳異極有理當(dāng)從之】呂祖謙曰禹貢冀州在王幾甸服之內(nèi)全不敘土貢正緣已輸粟米蓋當(dāng)時寓兵于農(nóng)所謂貢賦不過郊廟賓客之奉都無養(yǎng)兵之費故取之畿內(nèi)而足自大略言之三代皆沿此制又曰古者天子中千里而為都諸侯中百里而為都天子之都東西南北所貢入不過五百里故挽輸不勞漕運之法未備春秋戰(zhàn)國爭事攻戰(zhàn)所論者尚止行運之漕秦漢以后漕法方詳【丘濬曰秦致負海之粟猶是資以行師國都之漕自漢都關(guān)中始】

百里采

孔?采供王事蔡?采卿大夫食邑愚按作采地解亦是但周制家削【稍去聲】邦縣邦都俱在王畿之內(nèi)夏制雖未詳不應(yīng)寰內(nèi)諸侯乃食采于畿外周書侯甸男采衛(wèi)為五服又周禮九畿有采畿九服有采服此采義與彼同

三百里蔡

鄒季友曰蔡字陸氏釋文無音今蔡傳引殺管叔而蔡蔡叔為證【此本蘇傳説】則陸氏于左傳音素逹反當(dāng)從之愚按蔡字説文本作防防之也從米殺聲徐鍇曰左傳蔡蔡叔言放之若散米今作蔡

陳埴曰禹貢分州為貢賦設(shè)建服為諸侯朝見設(shè)蓋古以封建治天下分州以為經(jīng)分服以為緯每州為二百一十國【見禮記王制】有方伯連率以統(tǒng)之此其經(jīng)也至其朝則不論州而論服各隨道里逺近為疏數(shù)之限【見大戴禮朝義】因四方而分四時此其緯也經(jīng)緯相錯所以相維而法難壞周禮大司馬有九畿言其有期限也大行人有九服言其服事上也曾氏曰周禮王畿即禹之甸服侯服甸服即禹之侯服男服采服即禹之綏服衛(wèi)服介于其中即綏服之奮武衛(wèi)蠻服夷服即禹之要服鎮(zhèn)服蕃服即禹之荒服也侯甸男采衛(wèi)為中國蠻夷鎮(zhèn)蕃為夷狄內(nèi)五服去王城三千里相距六千里與禹服不同然周地幅蓋不廣于禹立政言方行天下陟禹之跡則亦以禹跡為極特禹時四方有不盡之地聽四夷居之不勞中國以事外故五服止于五千耳唐仲友曰周禮言九服祭公謀父又言五服【見國語】蓋九服五服一也自鎮(zhèn)畿而內(nèi)二畿而當(dāng)一服與弼成五服至于五千無少抵牾者惟商制不可考然頌曰邦畿千里惟民所止肇域彼四海自邦畿至四海知其與禹貢周禮合也又曰自彼氐羌莫敢不來享莫敢不來王中舉來享外舉來王知其與祭公之言合也況作康誥之初周禮未制已言侯甸男邦采衛(wèi)則周之因商可知矣【按伊訓(xùn)云侯甸羣后咸在可證商有天下便更禹貢五服之制周之九服大約因商】章如愚曰先儒鳥道之説竊以為不然嘗討之王制古者百里當(dāng)今百有二十一里今謂漢也是禹貢五千里即漢之六千里也況五服之制合以東西四正為據(jù)當(dāng)時堯都平陽正東至東萊之海才二千八百里正西至張掖之流沙才三千三百里是僅可以滿五服之制也兩漢九千里則以遼東之海與燉煌之流沙而言遼東在東北隅燉煌在西南【當(dāng)作西北】隅非其正也夫正方一尺袤之而度其四隅則為尺有四寸而嬴五服之制舉其隅而度之宜其九千里也漢志南北萬五千里者舉朔方日南而言禹貢所屆正南止及衡山之陽而日南又在衡山之南八千余里非禹跡所及也至平陽之北不盈千里已為戎狄之地【此論未然唐虞三代時朔方之地皆為中國】是五服之制惟東西南三方為然北方僅滿二服而已尚何鳥道之言乎九州四正雖近四隅實遙五服乃舉其近蓋不欲以一時廣大之名啟后世無厭之禍也羅泌曰虞夏以前四正疆理東至瑯琊之海西至積石之河五千而縮南至衡山北洎單于府五千而嬴使皆封建百里之國惟堪一百有奇縱并遼東渤海長城外盡契丹高句驪積石塞黑水靺鞨流沙之外亦不能一千國烏有所謂萬區(qū)百里國哉蓋古之天下方三千里止矣【此據(jù)王制】五千里者古今盛衰山川萊藪之通數(shù)也周世九服號七千里而職方蕃畿為方萬里斯亦末記之蔽王畿所止亦曷嘗千里哉宗周八百成周六百此以百同度計言之古五服之制王城之外甸侯綏面千五百里已盡九州三千里地要荒二服綴九州外其數(shù)然也而況九州面距不齊自恒山抵南河?xùn)|河抵西河為各千里此則圻內(nèi)甸服所建然自東河至東海西河至流沙南河至江亦各千里南西二方侯綏所建外為要荒可矣而東距海要荒已無容系北距恒山直接邉陲雖侯綏不得而立惟南自江至于衡山更越千里則要荒二服亦并在九州內(nèi)而自衡山南盡揚域且復(fù)千里未訖南海悉為荒服南太贏北太縮則先王之制必有圓法豈至説者之拘哉周之西都今之關(guān)中東都則洛陽也二都地據(jù)南山之陰北山之陽東西長南北短短長相補猶不能千里地形今古不變而周禮王畿四面相距地方千里逺郊近郊甸地稍地小都大都率相距為百里豈能容哉固知畿服諸説上世必有除補相乘之道為疆理之定制者

四海　禹錫?圭

洪邁曰地勢西北高東南下所謂東北南三海其實一也北至青滄則曰北海南至交廣則曰南海東漸呉越則曰東海無有所謂四海者詩書禮經(jīng)所載四海蓋引類而言之漢西域?所云蒲昌海疑亦渟居一澤耳班超遣甘英往條支臨大海蓋即南海之西云程大昌曰海之邊中國者在山東為東海在廣南為南海禹跡所及西至流沙而不言西海東北至碣石而北海之名不著于經(jīng)漢武帝事逺西北二海遂有身厯之者條支之西有海焉漢使嘗及之而入史【即甘英】至于西海之西有大秦國【即波斯】夷人與海商皆嘗往來若北海則又甚逺霍去病封狼居胥山其山臨瀚海即北海也蘇武郭吉為匈奴所幽寘之北海上而唐史載突厥部北海之北更有骨利干之國在海北岸然則詩書所稱四海實皆環(huán)夷夏而四之非寓言也若夫西北二虜有柏海青海蒲類海蒲昌海居延海白亭海鮮水海皆并海立稱其實眾水滙為大澤非真海也李吉甫辨北亭海而曰河北得水便名海斯説確也班固序張掖之水曰羌水出羌中東北至居延入海則真以居延為海矣李防曰丘文莊謂自南越入中國始有南海而西海竟不知所在今滇西百夷之外聞有大海通西南島夷【楊慎亦云滇西島夷之外有大海在阿瓦地即西海也】宜于云南望祀之余謂禹貢聲教訖于四海亦止據(jù)經(jīng)厯統(tǒng)理之地而紀其四至所云四海即四方也豈真有東西南北之海如今南越之海的然可睹者哉據(jù)見在四方論之四川天下之正西云南其西南陜西天下之西北山西其正北皆不見有海也惟薊遼鄰山東始有海山東為東方之海山東抵淮?蘇松以至錢塘寧紹等處始為正東之海東甌至福建稍可稱東南海廣東即南越地今其治為南?？h盡以為正南之海矣不知閩廣接壤亦僅可謂之東南海耳由此言之正西無海也正北無海也正南無海也西北西南以至東北皆無海則僅僅正東與東南一帶海耳又豈但西海不知所在耶西海既不可見則又何名何從而祀之耶愚按九州之地冀青徐揚四州濱海而皆在東偏越東之南海則揚州南裔也云南之海直環(huán)出安南之境安南古南交在禹貢為正南之域越裳氏所謂海不揚波即南海也導(dǎo)黑水至于三危入于南海則西南海也導(dǎo)河至于碣石入于海碣石之海在遼東則東北海也卓吾謂中國止有東海此竺干氏之説耳【山海經(jīng)水經(jīng)以昆侖為地之中佛書以中國為南洲之東一隅又引禹貢之東漸于海謂上古圣人已知震旦之介在東偏尚有西南北海未及屠隆云昆侖天下之中山形最高東西南北皆下昆侖以東江淮河濟皆東流流沙以西水皆西流南自吐蕃兩廣水皆南趨北至沙漠地勢又漸低水皆北流大海之量水皆歸之而不盈正以尾閭泄之從地下空處轉(zhuǎn)輸復(fù)從西而東故曰如沃焦釜非謂水至此盡焦竭也此説亦祖佛書云】孔?堯錫禹?圭以彰顯其功史木紀同愚謂詳經(jīng)文之義蔡解為長但圭是諸侯所執(zhí)以合符于天子者當(dāng)時禹必膺三等之封【子男不執(zhí)圭故知是三等按禹木封伯爵故曰伯禹伯執(zhí)躬圭象人形少俯長七寸】則玄圭即是瑞玉堯賜之以象水德適為禹受命之符耳

尚書埤傳卷六