工程質(zhì)量保證金是否屬于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的范圍？
作者/ 琚敬 邢輝（北京云亭律師事務(wù)所）
// 閱讀提示 //
工程質(zhì)量保證金（以下簡稱“質(zhì)保金”）通常是指發(fā)包人與承包人在建設(shè)工程承包合同中約定，從應(yīng)付的工程款中預(yù)留，用以保證承包人在缺陷責(zé)任期內(nèi)對建設(shè)工程出現(xiàn)的缺陷進行維修的資金。質(zhì)保金是否屬于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的范圍呢？
裁判要旨
案情介紹
一、2012年11月15日，凱創(chuàng)公司作為發(fā)包人就陳楊新界項目與三建公司重新簽訂了《建筑工程施工合同》，約定主樓18棟、地下室一層等總建筑面積約40萬平方米項目由三建公司施工。合同價款暫定6億元。
二、2013年2月19日，三建公司向凱創(chuàng)公司發(fā)送《因延期付款造成的工期及費用索賠報告，要求支付進度款及因延期造成的索賠費用。2013年3月12日，凱創(chuàng)公司回函表示：就欠付工程款同意與協(xié)商，達成延期付款協(xié)議，但不認可索賠費用。
三、2015年4月7日三建公司離場，案涉工程共有9棟樓已經(jīng)交付使用。其余8棟樓及地下車庫、幼兒園主體已完工，施工了部分安裝工程。
四、三建公司起訴要求凱創(chuàng)公司要求支付工程款（包括質(zhì)保金），并對工程款享有優(yōu)先受償權(quán)，凱創(chuàng)公司抗辯應(yīng)扣除工程質(zhì)量保證金。
五、一審法院以工程質(zhì)量保證金是發(fā)包人從應(yīng)付工程款中預(yù)留的資金，屬于工程款的一部分，支持了三建公司對包括質(zhì)保金在內(nèi)的工程款1.3億就承建工程部分折價或者拍賣的價款享有優(yōu)先受償權(quán)。
六、凱創(chuàng)公司以原審法院不應(yīng)支持建設(shè)工程價款優(yōu)先權(quán)為理由之一，向最高院提起上訴。最高院認為一審判決符合法律規(guī)定，駁回其上訴。
法律分析
本案的焦點問題是工程質(zhì)量保證金是否屬于優(yōu)先受償權(quán)的范圍。云亭建工律師團隊認為：符合退還條件的質(zhì)保金，屬于工程價款優(yōu)先受償權(quán)的范圍。分析如下：
第一，質(zhì)保金是為確保工程保修所需資金的及時到位，約束承包人在缺陷責(zé)任期內(nèi)履行保修義務(wù)的一項保證措施。在缺陷責(zé)任期屆滿后，承包人依約履行保修、維修義務(wù)的，發(fā)包人應(yīng)將暫扣的質(zhì)保金全部退還給承包人。質(zhì)保金屬于附期限的工程價款，質(zhì)保期結(jié)束后發(fā)包人應(yīng)當(dāng)支付給承包人。質(zhì)保金來源于工程款，故屬于工程價款的范疇，理應(yīng)屬于工程價款優(yōu)先受償?shù)姆秶?/span>
第二，本案中，雖然承包人三建公司起訴時，缺陷責(zé)任期未滿，不符合質(zhì)保金退還條件，但是在一審判決時，各項工程均已過缺陷責(zé)任期，已扣留的質(zhì)保金應(yīng)予退還，承包人主張享有工程價款優(yōu)先受償權(quán)的價款部分中包括質(zhì)保金，因此，符合退還條件的質(zhì)保金，屬于工程價款優(yōu)先受償權(quán)的范圍。
實務(wù)經(jīng)驗總結(jié)
前事不忘，后事之師。云亭建工律師團隊在對最高院上千份裁判文書研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合自己辦理大量建工案件的親身體驗，就本案類似問題總結(jié)實務(wù)經(jīng)驗如下，供讀者實踐操作中參考：
第一，在司法實踐中，缺陷責(zé)任期是否屆滿、質(zhì)保金是否滿足退還條件，可以作為質(zhì)保金是否屬于工程價款優(yōu)先受償權(quán)范圍的判斷標準：符合退還條件的質(zhì)保金屬于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)范圍；若質(zhì)保金尚未到付款期，優(yōu)先受償?shù)姆秶鷦t不包含質(zhì)保金。
第二，由于建設(shè)工程案件標的大、周期長，有的案件訴訟過程可能會歷經(jīng)數(shù)年之久。在立案時，雖工程質(zhì)保期未屆滿，但在最終法院判決時可能就符合質(zhì)保金退還條件了。因此，云亭建工律師團隊建議，在涉及建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)以及工程質(zhì)保金返還的問題時，即使質(zhì)保期未屆滿，承包人也可以將質(zhì)保金優(yōu)先受償權(quán)一并主張，既能避免再次起訴返還質(zhì)保金的訴累，也能更充分保障承包人工程價款債權(quán)的實現(xiàn)。
法條鏈接
最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）（法釋〔2020〕25號）
第十七條 有下列情形之一，承包人請求發(fā)包人返還工程質(zhì)量保證金的，人民法院應(yīng)予支持：
（一）當(dāng)事人約定的工程質(zhì)量保證金返還期限屆滿；
（二）當(dāng)事人未約定工程質(zhì)量保證金返還期限的，自建設(shè)工程通過竣工驗收之日起滿二年；
（三）因發(fā)包人原因建設(shè)工程未按約定期限進行竣工驗收的，自承包人提交工程竣工驗收報告九十日后當(dāng)事人約定的工程質(zhì)量保證金返還期限屆滿；當(dāng)事人未約定工程質(zhì)量保證金返還期限的，自承包人提交工程竣工驗收報告九十日后起滿二年。
發(fā)包人返還工程質(zhì)量保證金后，不影響承包人根據(jù)合同約定或者法律規(guī)定履行工程保修義務(wù)。
《民法典》
第八百零七條 發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除根據(jù)建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以請求人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。
法院判決
最高人民法院在本案民事判決書的“本院認為”部分就質(zhì)量保證金和優(yōu)先受償權(quán)論述如下：
關(guān)于質(zhì)量保證金。凱創(chuàng)公司主張從工程造價中扣減4％的質(zhì)量保證金，一審法院未支持，凱創(chuàng)公司提起上訴。本院認為，建設(shè)工程司法解釋二第八條第一款第一項規(guī)定，當(dāng)事人約定的工程質(zhì)量保證金返還期限屆滿，承包人請求發(fā)包人返還工程質(zhì)量保證金的，人民法院應(yīng)予支持。《建設(shè)工程質(zhì)量保證金管理辦法》第二條第三款規(guī)定，缺陷責(zé)任期一般為1年，最長不超過2年，由發(fā)包方和承包方在合同中約定。本案中，雙方約定了各項工程的質(zhì)量保修期，并約定質(zhì)量保證金為合同造價的4％，在工程竣工結(jié)算時預(yù)留，土建、安裝、防水工程各自保修期限到期后，按造價比例自保修期滿后14天內(nèi)分別無息退還承包人。其他保修項目由承包人負責(zé)直至保修期滿后無息退還，地下車庫工程預(yù)留質(zhì)量保證金待質(zhì)保期滿后30日內(nèi)，一次性付清。2015年4月7日，凱創(chuàng)公司收回工程，質(zhì)量缺陷責(zé)任期應(yīng)自此日起計算。按照《建設(shè)工程質(zhì)量保證金管理辦法》的規(guī)定，以及雙方的約定，截至一審判決作出時間2019年12月27日，本案各項工程均已過保修期，已扣留的質(zhì)量保證金應(yīng)予退還，并支付保修金利息。一審對質(zhì)量保證金的處理正確，凱創(chuàng)公司此項上訴請求缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。凱創(chuàng)公司上訴稱一審判決對建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的認定適用法律錯誤。本院認為，根據(jù)建設(shè)工程司法解釋二第十七條、第二十條的規(guī)定，三建公司享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。根據(jù)該司法解釋第二十二條的規(guī)定，承包人行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的期限為六個月，自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價款之日起算。凱創(chuàng)公司收回案涉工程的時間是2015年4月7日，應(yīng)自當(dāng)日起給付建設(shè)工程價款。三建公司提起本案訴訟主張建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的時間是2015年7月27日，未超過法律規(guī)定的期限。已查明凱創(chuàng)公司欠付工程款為132801068.44元，一審判決認定三建公司在132801068.44元范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)，符合法律規(guī)定。
案件來源：浙江省三建建設(shè)集團有限公司、咸陽凱創(chuàng)置業(yè)有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書 | 最高人民法院（2020）最高法民終483號
延伸閱讀
一、合同解除情形下，質(zhì)保金條款終止履行，工程價款優(yōu)先受償?shù)姆秶|(zhì)量保證金。
二、尚不符合退還條件的工程質(zhì)量保證金，不屬于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)范圍。
云亭房地產(chǎn)與建設(shè)工程部簡介
云亭房產(chǎn)與建工部團隊成員，均為在房地產(chǎn)建工領(lǐng)域理論功底深厚、實戰(zhàn)經(jīng)驗豐富的資深律師。團隊提供的法律服務(wù)以房地產(chǎn)和建設(shè)工程領(lǐng)域為核心，范圍涵蓋：土地使用權(quán)出讓與轉(zhuǎn)讓、合資合作開發(fā)、項目投融資、土地使用權(quán)與在建工程抵押、股權(quán)與建筑物讓與擔(dān)保、招標投標、合同審查、施工項目全過程管理、工程總承包項目全過程管理、索賠與反索賠、建設(shè)工程項目稅務(wù)籌劃、結(jié)算資料合法合規(guī)審查、未完工程綜合處置、建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)、實際施工人保護、工程爭議訴訟及仲裁、房地產(chǎn)銷售、房地產(chǎn)項目破產(chǎn)與清算、涉房地產(chǎn)的執(zhí)行復(fù)議和執(zhí)行異議之訴、刑事法律風(fēng)險防范等，可以為房地產(chǎn)及建設(shè)項目全生命周期提供綜合性、一站式的訴訟及非訴訟法律服務(wù)。
云亭房產(chǎn)與建工律師團隊伴隨著云亭律所的快速發(fā)展，一直保持著高速進取的狀態(tài)。理論研究方面，團隊成員不僅有深厚的理論功底，同時在精研最高法院近年來數(shù)千篇裁判文書的基礎(chǔ)上，深入了解和剖析了最高法院的裁判規(guī)則，后續(xù)將以專著的形式向讀者分享；實務(wù)方面，團隊律師曾為數(shù)十家房地產(chǎn)開發(fā)商和施工單位提供了卓有成效的法律服務(wù)，代理了大量爭議標的大、案情復(fù)雜疑難的案件，經(jīng)過我們的努力，多起訴訟、仲裁案件實現(xiàn)成功反轉(zhuǎn)，后續(xù)在征得委托人同意的前提下，我們將在“云亭案例”欄目逐案介紹。
云亭房產(chǎn)與建工律師團隊將保持高昂的熱情，以專業(yè)的態(tài)度努力為委托人提供高效精準的法律服務(wù)；同時歡迎業(yè)務(wù)精湛、品格優(yōu)良的律界精英加盟，共襄盛舉。
代表律師
張海龍 邢輝 彭鎮(zhèn)坤 劉春輝 吳剛 琚敬 郭靜
律師簡介
琚敬 律師
北京云亭律師事務(wù)所合伙人
邢輝 律師
北京云亭律師事務(wù)所合伙人
聯(lián)系客服
