各位稻友：
大家好！“稻可果腹，讀亦潤(rùn)身”，這里是稻讀公社。我是曉鳴，本周三的“社科君來(lái)了”又與大家見(jiàn)面了。感謝您此時(shí)的收聽(tīng)與陪伴！希望，您能喜歡！
一次，警方在一宗盜竊殺人案的偵破過(guò)程中，抓到了兩名犯罪嫌疑人，種種跡象也指向他們。
但是，他們都矢口否認(rèn)曾殺過(guò)人，辯稱(chēng)是先發(fā)現(xiàn)富翁被殺，然后順手牽羊偷了點(diǎn)東西。警察缺乏足夠的證據(jù)指證他們，盡管兩名嫌疑人中只要有一人供認(rèn)罪行，就能確認(rèn)兩名嫌疑人罪名成立。
于是，警方將兩人隔離，以防止他們串供或結(jié)成攻守同盟，分別跟他們講清了他們的處境和面臨的選擇：如果他們兩人中有一人認(rèn)罪，則坦白者立即釋放，而另一人將判8年徒刑；如果兩人都坦白認(rèn)罪，那么他們將被各判5年監(jiān)禁。
上述故事說(shuō)明，如果兩名嫌疑人真的是犯了案，在如此困境中任何一名理性囚徒都會(huì)做出坦白的選擇。因?yàn)?，若?duì)方選擇抵賴(lài)，自己選擇坦白，會(huì)讓自己獲釋?zhuān)詴?huì)選擇坦白；若對(duì)方已經(jīng)選擇坦白，自己唯有坦白，才能得到較低的刑期，所以還是選擇坦白。
二人面對(duì)的情況一樣，所以二人的理性思考會(huì)得出相同的結(jié)論——選擇坦白。
囚徒困境反映了個(gè)人理性與集體理性之間的矛盾，對(duì)個(gè)人而言都是理性的選擇，能得到最優(yōu)的結(jié)果，對(duì)于整個(gè)集體來(lái)說(shuō)卻是非理性的，最終導(dǎo)致對(duì)集體中每個(gè)人產(chǎn)生不利的結(jié)果。
每個(gè)人想到的首先都是自己的利益，但最后的結(jié)果既沒(méi)有使自己獲利，也沒(méi)有讓大家從中獲得好處。為避免囚徒困境，我們應(yīng)該加強(qiáng)內(nèi)部協(xié)作，不僅每個(gè)人要充當(dāng)理性的經(jīng)濟(jì)人，集體也應(yīng)該成為理性的經(jīng)濟(jì)人，只有這樣，才能實(shí)現(xiàn)集體和內(nèi)部成員利益的最大化。
所謂囚徒困境，它是指兩個(gè)被捕的囚徒之間的一種特殊博弈，說(shuō)明為什么甚至在合作對(duì)雙方都有利時(shí)，保持合作也是困難的。囚徒困境是非零和博弈中具有代表性的例子，反映出個(gè)人的最佳選擇并非團(tuán)體最佳選擇。
這里是稻讀公社，我是曉鳴。人文社科普及是一場(chǎng)漫長(zhǎng)靈魂之旅，需要大家共同參與和支持。如果您喜歡稻讀，并愿意支持社科君，也可打賞。
（打賞二維碼）
今天的“社科君來(lái)了”就到這兒了。稻可果腹，讀亦潤(rùn)身。感謝您的收聽(tīng)與陪伴！我們下期再見(jiàn)！
聯(lián)系客服
