導(dǎo)讀：舞臺上已經(jīng)鮮見繁榮景象了，那些新編戲，創(chuàng)新劇目，讓老觀眾不喜歡，新觀眾不愛看，卻在專家吹捧下，粉絲歡呼下，再拿個獎完事。這些年根本就沒有能流傳下來的劇目，哪怕是一段喜聞樂見的唱段也沒有。問題出在哪呢？一出好戲首先要有好劇本，好導(dǎo)演，好演員，可是現(xiàn)在是人才奇缺，很多演員似乎不會演戲了，更多是模仿秀，而編劇不會寫戲了，導(dǎo)演不會導(dǎo)戲了，所以現(xiàn)在的很多新編戲，詞寫的不像話，導(dǎo)演的也很平淡，各種的千篇一律的抄襲，觀眾看著乏陳無味。
近年來，中國戲曲學(xué)院作為戲曲的最高學(xué)府，也開始注重培養(yǎng)編劇導(dǎo)演人才，開設(shè)了戲文班，究竟效果如何呢？戲文班的胡疊教授寫的這個《傾國》劇本是夠傳奇的。她讓西施愛上了吳王。是不是女性開放了，就可以意淫夫差和勾踐同時愛上西施？而西施為表示對夫差的愛而自焚鑄劍，這腦洞大開的編劇，不能不讓人佩服。一句“這四嘛”胡教授讓夫差成了天津人。教授都如此創(chuàng)新，她的學(xué)生更是很好地繼承了，這出《武松之踵》，徹底顛覆了原著的人物，潘金蓮愛慕武松這是原著中有所表現(xiàn)的，可是讓潘金蓮在靈堂上大秀香色挑逗武松，就很茫然了，武松又像個傻子般任其挑逗，武二郎的氣魄呢？反正編劇是這么編的，導(dǎo)演是這么導(dǎo)的，按照編劇的話說，這是加入了食色性的理念，戲不夠色來湊，這又是誰之過呢？
還有被稱為一代才女、“羅周現(xiàn)象”的主人公羅周，又是如何的編劇呢？咱可以隨便擇些劇本，也欣賞一下這位才女寫的本子：
看來羅周很喜歡寫綺麗的劇本，我不知道演員是否能看的懂，但領(lǐng)導(dǎo)們卻吹的很高大上，是不是怕露怯呢？梅葆玖故去后，梅蘭芳及梅派藝術(shù)開始被折騰了，男旦折騰的更熱鬧，梅孟糾紛成了爭相追逐的亮點，這次倒是換了個題材，這出《蓄須記》那么多日文，真不知道演員該怎么唱出來。
篇幅所限，只是隨便選擇了一些劇本截圖，鳳毛麟角而已，這樣的編劇在當(dāng)今還有不少?？梢栽倏纯锤鞣N反饋：曾獲得文化部第十四屆文華獎“優(yōu)秀劇目獎”及多個文化單項獎，中宣部第十三屆精神文明建設(shè)“五個一工程”優(yōu)秀作品獎的《七步吟》，還是呂育忠編劇，楊小青、龍倩導(dǎo)演，結(jié)果也是讓人們大失所望。一戲之本的劇本先塌了，充斥著庸俗媚俗，奇葩的是還被排演出來，甚至還被拿獎，觀眾不買賬，領(lǐng)導(dǎo)卻推崇，又是研討會，又是推廣的，這其中的奧秘，恐怕只有徹查才能理清吧，如此的現(xiàn)狀還能景氣起來嗎？現(xiàn)在的小劇場是一種新嘗試，但是良莠不齊，庸俗低俗和抄襲之風(fēng)盛行，所以總有似曾相識的感覺，難道都不會獨立創(chuàng)作了嗎？我認(rèn)為小劇場就是一個戲曲小品的新形勢，有發(fā)展空間，但是要看怎么去發(fā)展，現(xiàn)在的小劇場，稀奇古怪的有之，裸露透更是司空見慣，以什么素顏版，容裝版，全男班等等屢見不鮮，甚至是唱男旦和捧唱男旦的人，不惜搬出梅蘭芳來說事。
梅蘭芳那代人，什么時候稱過乾旦？梅蘭芳始終唱的是旦角藝術(shù)，跟這些唱男旦藝術(shù)的是一回事嗎？在男旦發(fā)展史中 ，乾旦藝術(shù)是活躍于相公堂子的一種藝術(shù)，怎么時代進步了，藝術(shù)又輪回到以低俗噱頭取悅觀眾，梅蘭芳幾代人辛苦創(chuàng)業(yè)，將男性旦角演員的不光彩歷史洗去，而這些人又要重新拾起來，這又是問題出在哪呢？
時代進步了，表演者的技藝卻退步了，于是用各種包裝，各種夸大其詞的宣傳來掩蓋技藝的不足。適當(dāng)?shù)陌b利于推廣，可是現(xiàn)在的各種宣傳太超標(biāo)，各種的招數(shù)層出不窮，吹的過了，捧的假了，加了色了，讓人煩了。南方周末這篇《老生王珮瑜：我還有更多“名利”要追逐》文章中提到，很多女孩子手舉字牌，情緒激動，爆出一陣尖叫?；蛟S這就是她所需要的效果吧，但這真跟京劇沒多大關(guān)系了，只能說粉圈被她成功地引進了。對于演員來說，戲迷群應(yīng)該是不分性別的，而一個以中性打扮的女演員，頻頻出入綜藝場合，各種夸大其詞的公眾號宣傳，吸引來的這些“18-45歲的女性觀眾”，對推廣京劇到底多大作用呢？王珮瑜是不遺余力地推廣自己和京劇，不辭辛苦地奔波于跨界歌王、吐槽大會、奇葩大會等各類綜藝節(jié)目，真是余叔巖都得自愧不如。由清音會開始，王珮瑜就以搞吉他京劇、墨本丹青等所謂新奇創(chuàng)新去取悅市場，以至于在武漢遭遇尷尬。而在傅瑾的口里，卻是另一番景象，吉他京劇究竟如何？為什么會遭到戲迷們的反感，她的傳播效果如何？傅教授似乎都沒有看到。
其實傅瑾先生在許多藝術(shù)評論中，也總是雷語不斷。可能我們沒有達到他的欣賞層次吧，所以他的很多話我們看不懂，也理解不了。比如對王珮瑜現(xiàn)在的藝術(shù)成就如何，作為戲曲方面的教授，不知道他是否清楚，孟小冬和王珮瑜到底有沒有可比性呢？傅先生在《今天的戲曲，需要張火丁也需要王珮瑜》一文中還提到：王珮瑜和張火丁，一南一北，一靜一動，構(gòu)成了當(dāng)下戲曲界頗有意味的風(fēng)景。
王珮瑜倒是夠能折騰的，張火丁也并不安靜。別看張火丁不動，這動起來比誰都動靜大。張火丁在2019年5月份的時候，把梅派經(jīng)典的《霸王別姬》改成程派上演了。
這次演出很特殊的是，5月11日早上九點售票，從殷嬋娟的微博了解到，5月9日早上10點左右就有人排隊等著買票了。
在長安大戲院提前48小時，就有人陸續(xù)排隊等候買票，不明白一向很守規(guī)矩的長安大戲院，怎會破例允許觀眾在大廳聚集留宿兩夜。另外，在排隊的人群中，我們看到了張火丁學(xué)生李林曉等人的身影。
出票后長安300張票很快售罄，還有很多排隊沒買到票的，據(jù)說大麥網(wǎng)80張票瞬間搶空。但是沒多久，網(wǎng)上就出現(xiàn)了高價票和代買票的信息，最高被賣到19000，而長安大戲院在臨演出前還有溢價票出售。
或許是巧合，但這種類似的營銷模式在張火丁之前的演出中也出現(xiàn)過，這次只是換個方式而已。這種看似很火的局面，讓一些資深燈迷很傷心，悄然地離去了，而大部分被忽悠來的粉絲，只是盲目地追崇。
張火丁十年磨一劍的《霸王別姬》，公演后就遭到內(nèi)外行的一片嘩然，唯獨傅瑾、白燕升、宋官林和巴圖等人贊許不斷，特別是傅瑾的一番吹捧，被肖月珠提出批評，作為一個教授，不能務(wù)實地去評論，實事求是的藝術(shù)評論就那么難嗎？
這些年程派把梅派已唱經(jīng)典的劇目改編已不是先例，在張火丁之前，就有李佩紅改了《穆桂英掛帥》，改的并不成功，但專家卻評價“創(chuàng)出與梅派《掛帥》堪稱雙璧的又一個《掛帥》”而在程派《霸王別姬》座談會上，宋官林卻說“《霸王別姬》也要刻下張火丁的名字”，似曾相識的評價，是不是可以說李佩紅、張火丁都是能超越梅蘭芳的人物？說這些話的時候，領(lǐng)導(dǎo)和專家們就不考慮臉紅一下嗎？程派在糟改梅派經(jīng)典的同時，梅派也沒閑著，史依弘先是演了《鎖麟囊》，而后又把四大名旦的四出折子戲演了一遍，顯示了她的全能。一個演員能多方面發(fā)展是好事，但前題是尊重藝術(shù)，沒有能力就不要去亂改，完整演好就是相當(dāng)不錯了。盡管史依弘對藝術(shù)負責(zé)，但各方面還是有不同看法的，我們找了一些當(dāng)時媒體的報導(dǎo)和網(wǎng)絡(luò)的聲音，做個簡單的匯總：史依弘：我要唱《鎖麟囊》
李世濟：好戲大家唱，玩票過癮也無妨。但要說可以不按師承流派來正式公演，我不贊賞。
史依弘：為能演好《鎖麟囊》，投師李文敏學(xué)習(xí)一個月，并向張火丁取經(jīng)。我絕不是玩票，我是對藝術(shù)負責(zé)。
王珮瑜：有的人一輩子只唱一次也是內(nèi)行，有人唱一輩子也是票友。
程永江：你演《鎖麟囊》，這舉動讓我贊賞。
李薔華：中規(guī)中矩
蔡英蓮：向你致敬，你帶頭沖破“藩籬”，我們就敢跟在后頭。
史依弘是跨流派，而常秋月卻是沒跨流派，為紀(jì)念童芷苓演了一場《四郎探母》。童芷苓的代表做很多，紀(jì)念童芷苓最起碼得來出《尤三姐》或《王熙鳳大鬧寧國府》吧，即使是來出《紅娘》或《勘玉釧》也比《四郎探母》強吧。不是說這個戲不好，童芷苓《四郎探母》還是梅派路子，只是細節(jié)處理上有她獨到的見解。她的生活化表演，不是一時半時就能掌握好的，況這個戲中，鐵鏡公主的主要場次就是坐宮，半場盜令、加上交令和半場回令，也就半小時，拿老生為主的戲來紀(jì)念童芷苓合適嗎？
或是迫于非議，常秋月臨時找了童芷苓弟子李靜，連說帶學(xué)了六七天，李靜雖有童芷苓說戲錄音，也算是童芷苓弟子中繼承較好的，但她的很多戲也只是力求像，童老師的靈活勁她還欠缺，何況這出她很少演的戲呢。單就《坐宮》一場來說，沒有一兩個月拿不下來吧，這幾天究竟如何呢？看過的朋友評價說：如果不是頂著童派的話，還算不錯，打著童派旗號了，就哪也不是哪了，一會筱的東西，一會孫的東西，整個一個雜拌。不是說演員跨行當(dāng)，跨流派不好，而是你真有那能力把戲唱好嗎？現(xiàn)在演員也挺不容易的，沒有明師指點，不得其法，只能是靠周邊的，新奇的噱頭來忽悠觀眾，其實對觀眾來說，過程我們不關(guān)心，結(jié)果很重要。我們現(xiàn)在沒有批評的聲音了，不管戲怎么樣，演員表演怎么樣，各種媒體，專家教授們，一致的好評如潮。即使是批判也是輕描淡寫，營造了一片戲曲繁榮的盛世景象。對于戲曲評論，我認(rèn)為各自的觀點不同，雖然欣賞層次不同，也應(yīng)該是褒貶不一，有不同的聲音是很正常的現(xiàn)象，但是能做到這點現(xiàn)在都是很難的。
2014年北京戲曲評論學(xué)會成立后不久，就真心實意地跟戲迷干了一場，他們要掌握話語權(quán)，他們要壓住不同的聲音，要維護他們的利益，所以總會觀察輿論導(dǎo)向，左右評論導(dǎo)向，他們把敢于批評者視為京劇流氓，可是這個評論學(xué)會又做的如何呢？
評論學(xué)會好一個有溫度有感情，好一個口舌，除去追捧男旦，除去利益相關(guān)，恐怕就剩下口舌了。
評論學(xué)會最著名的是紅票團，究竟紅票團是怎么一個概念，似乎沒有一個確切的回答。關(guān)于紅票有兩種解釋，一是舊時戲劇或雜耍等演出者贈送給別人的免費入場券；還有一種解釋是舊時戲劇演出以較高價格售出的票（多為硬性攤派）。
美其名曰紅票，只是低于正常銷售而已。有知情朋友透露，只有按三成票價給出才會被捧，轉(zhuǎn)手按七成價賣給會員。不過是變相的有償評論而已。所以很多不錯演員的演出卻很少見到這些人的身影。有了有話語權(quán)的專家教授們的宣傳，有了各種的媒體的一片和諧，在華麗的文字后面，是夸大其詞不切實際的吹捧，似乎戲曲就這么振興繁榮了。演員們聽不得批判，整天在飄飄然中尋找著自我價值。很幸運的是，在網(wǎng)絡(luò)上尚能看到一些不同的聲音，雖然會被一些不想聽的人，或是不想聽跟他們想法不一致的話，以及說偽真話的人斥之為“噴”，很多戲迷都是理智且真實地表達自己的感受和看法，這是很難得的，我們不能像《尋找李少春》團隊那樣，為了流量的各種“噴”，希望這點點敢直言的星光能更好地延續(xù)。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
