小佛相信很多人都看過《三國演義》相關(guān)作品，小說也好，電視劇也罷，但是真正看過《三國志》人并不多吧。以前曾寫過一些三國歷史或者演義的文章，發(fā)現(xiàn)有不少參與討論的朋友認(rèn)不清一個現(xiàn)實，總是把《三國演義》的內(nèi)容當(dāng)作真實的歷史來看，或許是因為有這樣一句話：“真三國，假水滸，大話西游”吧。
有人說，你看讀《三國志》的人那么少，可見《三國演義》在普及歷史知識方面的功能是大于《三國志》，但是，一定不要忽略一個事實，演義就是演義，它雖然利用藝術(shù)的表現(xiàn)手法來傳播“歷史知識”，然而，它傳播的不是真正的歷史，而是一部被羅貫中歪曲的歷史。
同時讀過《三國志》和《三國演義》的朋友就會發(fā)現(xiàn)，《三國演義》可以說是真真假假，常常張冠李戴，為了達(dá)到藝術(shù)效果，塑造給人印象深刻的人物形象，完全不顧真實的歷史。這或許是羅貫中原本就不熟悉歷史，加之在成書之前，民間已經(jīng)有了很多話本之類，故事能不能傳播廣泛，完全是看人們的意愿。當(dāng)然，這不是羅貫中一個人的問題，而是整個歷史演義或者小說的通病，他們?nèi)鄙賹v史的尊重，想當(dāng)然的將非常重要的歷史人物或者歷史事件進(jìn)行篡改，根據(jù)自己或者受眾的喜惡對影響歷史進(jìn)程的人物進(jìn)行可以的美化或者丑化，就我國有名的歷史演義類小說成書時間而言，“《三國演義》堪稱始作俑者，而且是影響最為深遠(yuǎn)的代表”。
為了清楚的認(rèn)識到《三國演義》對三國歷史的歪曲，咱們就以劉備為例，將演義中的他與歷史上的他進(jìn)行對比，看一看《三國演義》中的虛假歷史。
在《三國演義》劉備的形象被拔高的特別厲害，將他塑造成寬厚仁慈的人，將正史中他做的一些事加在別人身上，而張飛就是其中的一個背鍋俠?！度龂萘x》中，劉備討伐黃巾軍初立戰(zhàn)功，遇到督郵視察，督郵的傲慢無禮惹怒了張飛，張飛遂鞭打督郵，劉備喝止督郵，《三國志》中也曾記載督郵被打一事，而打他的卻是劉備，“督郵以公事到縣，先主求謁，不通，直入縛督郵，杖二百，解綬系其頸著馬柳，棄官亡命”。一番改造之后，劉備在演義中成了寬仁的人，而這只是改造中的一個點而已。
同時，為將劉備塑造成非常忠厚、仁德的人，羅貫中在細(xì)節(jié)描寫上也是下了血本，有人曾經(jīng)統(tǒng)計過，在《三國演義》中，劉備為了各種大大小小的事情一共哭了幾十次之多，并且傷心的程度、哭泣的種類也是非常之多，譬如：抽泣、默默流淚、低聲小哭、號啕大哭、哭到昏厥等等。就這些用詞、這些描寫而言，小佛是非常佩服羅貫中的，畢竟忠厚、仁愛都是比較抽象的東西，而羅貫中借助于細(xì)節(jié)的描寫，成功的讓忠厚、仁愛變得具體化，不可謂不高明，以徐庶離去一事為例子。
《三國志》中關(guān)于徐庶的記載基本出現(xiàn)在《諸葛亮傳》里，當(dāng)徐庶向劉備舉薦諸葛亮之后，兩人都跟隨徐庶，而徐庶母親卻被曹軍被抓之后，稍微向劉備解釋一二之后，徐庶就去投奔曹操，并未記載劉備是否挽留徐庶，“庶辭先主而指其心曰：‘本欲與將軍共圖霸之業(yè)者，以此方寸之地也。今已失老母，方寸亂矣，無益于事，請從此別?！煸劜芄?/strong>。
在《三國演義》這一段就變得非常精彩，曹操騙徐庶的親筆信，然后讓人仿造筆記給徐庶寫了一封信件，說自己被曹操騙到許昌，性命垂危，希望徐庶救自己，大孝子徐庶自然要去救自己的母親，于是去見劉備，言明前后之事，不得不前往搭救母親，這時候劉備的戲份就來了，“玄德聞言大哭曰：子母乃天性之親，元直無以備為念。待與老夫人相見之后，或者再得奉教”。這一哭加上這句話，劉備忠厚、仁愛的形象再一次深入人心了。
然而，《三國演義》中的劉備并不是歷史上劉備，真實的他是“少語言，善下人，喜怒不形于色”，一個喜怒不形于色的人怎么會哭來哭去，說句實話，在《三國志》中，劉備哭泣的次數(shù)還沒曹操多，有沒有一種大跌眼鏡的感覺？所以，那些對三國歷史感興趣的朋友不妨去讀一讀《三國志》、《晉書》等正史，雖然不見得里面的記載完全真實可靠，但是一定比《三國演義》靠譜很多。
參考資料：羅貫中，《三國演義》；陳壽，《三國志》
聯(lián)系客服
