等是人間號驍將，太山寧比一毫芒。由于袁紹勢力崩塌太快，或者說袁紹屬于失敗者，沒有資格去執(zhí)筆著史，在他麾下的人們也少了些露臉的機(jī)會(huì)，比如顏良、文丑。
顏良、文丑兩人總是捆綁出現(xiàn)，案《顏氏家訓(xùn)》，顏良是徐州瑯琊顏氏的族人，文丑到底沒有什么具體記載，想了想三國時(shí)期文姓的倒是有文稷、文欽、文鴦這一支。
依孔融在與荀彧討論袁紹陣營優(yōu)劣時(shí)，只提到了顏良、文丑兩位將領(lǐng)，其余的張郃、高覽、淳于瓊等人并沒提，說明在他們心中顏良、文丑是要排在袁紹陣營前列的。
“孔融謂彧曰：‘紹地廣兵強(qiáng)；田豐、許攸，智計(jì)之士也，為之謀；審配、逢紀(jì)，盡忠之臣也，任其事；顏良、文丑，勇冠三軍，統(tǒng)其兵：殆難克乎！’”——《三國志·荀彧傳》
關(guān)于他們的記載確實(shí)很少，只是在官渡之戰(zhàn)時(shí)有那么寥寥幾筆，但依稀可見他們在此前做下的功績。其實(shí)可以類比關(guān)羽、張飛，他們早期的作為同樣沒有留下記載，但仍能被程昱稱作“萬人之?dāng)场?，劉備一行人日常顛沛流離，關(guān)羽、張飛還能留下這樣的評價(jià)，可見他們在戰(zhàn)事有著優(yōu)異表現(xiàn)。
“初，飛雄壯威猛，亞於關(guān)羽，魏謀臣程昱等咸稱羽、飛萬人之?dāng)骋?/span>”
提及顏良、文丑是繞不開官渡之戰(zhàn)的，按時(shí)間順序來說，建安五年二月（200年），袁紹派郭圖、淳于瓊、顏良前往白馬攻打東郡太守劉延，直到四月曹操帶著關(guān)羽、張遼去解圍前，劉延一直處在被圍困狀態(tài)。
曹操也是采納荀攸的計(jì)策，先假裝進(jìn)攻袁紹，同時(shí)派張遼、關(guān)羽、徐晃帶著輕兵襲擊顏良，以此解白馬之圍。關(guān)羽、張遼是作為前鋒去解圍的，而關(guān)羽也在這一戰(zhàn)中大放異彩。這是一場攻其不備的突襲戰(zhàn)，關(guān)羽策馬萬軍之中斬殺了顏良，陣斬?cái)硨⒌氖吕^為少見，這也是他生涯的代表作之一，但并沒有記載言明關(guān)羽是一個(gè)人沖陣。
“紹遣大將顏良攻東郡太守劉延於白馬，曹公使張遼及羽為先鋒擊之。羽望見良麾蓋，策馬刺良於萬眾之中，斬其首還，紹諸將莫能當(dāng)者，遂解白馬圍”——《三國志·關(guān)羽傳》
文丑之死也是源于荀攸計(jì)策，袁紹派遣文丑、劉備進(jìn)攻延津，而延津還在白馬南側(cè)，說明曹操雖然解除了白馬之圍，但此時(shí)可能已經(jīng)往南方撤去。文丑中了荀攸的誘敵之策，在一地輜重的引誘下，徐晃作為伏兵也趁著文丑軍陣型散亂時(shí)出擊，文丑命喪于亂軍之中。
就兵力而言，袁紹為官渡之戰(zhàn)準(zhǔn)備了至少11萬精銳，其中包含1萬騎兵，而這些騎兵可能都是顏良、文丑二人統(tǒng)率的，因此在官渡之戰(zhàn)打響時(shí)沒有見到他們的身影。可以明確的是，文丑手上有五、六千騎，大概隨著他的身死一起覆滅了。
“眾數(shù)十萬，以審配、逢紀(jì)統(tǒng)軍事，田豐、荀諶、許攸為謀主，顏良、文丑為將率，簡精卒十萬，騎萬匹，將攻許”——《三國志·袁紹傳》
“紹騎將文丑與劉備將五六千騎前后至”——《三國志·武帝紀(jì)》
順便提一句，白馬、延津都還在官渡北側(cè)，也就是說在官渡之戰(zhàn)前夕，曹操是一路邊打邊退的。顏良、文丑的死只是整場戰(zhàn)役的一部分，在此期間應(yīng)發(fā)生過眾多戰(zhàn)斗，如樂進(jìn)、于禁渡河攻獲嘉，曹操這邊是打得精彩紛呈，但不代表袁紹軍毫無作為，只是對于曹操的南撤，陳壽并沒有在《三國志》中寫明罷了。
驀然出現(xiàn)，戛然而止。
袁紹詩詞：袁紹：我在詩詞里是什么形象？
看官如感興趣，關(guān)注下唄
聯(lián)系客服
