中華博士會(huì)推薦文章
前言：大家有意見好好提，不要砸磚啊呵呵。中國(guó)整體科研能力大幅落后于美國(guó)，但每年授予博士學(xué)位的人數(shù)卻已經(jīng)逼近美國(guó)，這好比是土法上馬、大練鋼鐵的博士人數(shù)大躍進(jìn)
昨天看了這篇與這篇文章，講述了不同國(guó)家博士學(xué)位的差別。我突然想到能否進(jìn)行一個(gè)定量分析，進(jìn)行一個(gè)學(xué)位含金量計(jì)算。
眾所周知，博士學(xué)位一般是研究性學(xué)位(research degree)，獲得該學(xué)位的資格除了要通過基礎(chǔ)的資格考試等之外，主要是要看研究成果。而研究成果的衡量主要是看在國(guó)際知名學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表論文的數(shù)量以及論文被引用的次數(shù)。因此，不同國(guó)家博士學(xué)位的平均水平可以通過博士學(xué)位獲得者在知名刊物發(fā)表論文的平均數(shù)量以及論文被引用平均次數(shù)來定量衡量。但是，目前我沒有找到這一個(gè)博士生的數(shù)據(jù)。
幸運(yùn)的是，上海交大發(fā)起的 ARWU Ranking 提供了世界前500名大學(xué)學(xué)術(shù)水平評(píng)估的數(shù)據(jù)。這個(gè)排名的特點(diǎn)是完全根據(jù)客觀指標(biāo)打分（很多其他的排名包括聲譽(yù)等主觀因素），其中兩項(xiàng)就是知名學(xué)術(shù)刊物論文數(shù)打分（ＰＵＢ分）與論文引用數(shù)打分 (HiCi分）。大學(xué)研究中有相當(dāng)比例是博士生參與的，主導(dǎo)研究人員一般是博士導(dǎo)師，因此大學(xué)的學(xué)術(shù)打分相應(yīng)地反映了博士生的水平。
運(yùn)用 ARWU 排名的數(shù)據(jù)我們對(duì)每一個(gè)國(guó)家進(jìn)行如下計(jì)算：（1）算出該國(guó)前500名內(nèi)全部大學(xué)的 PUB HiCi 總分，并乘以10；(2) 用總分除以其當(dāng)年授予博士學(xué)位的總?cè)藬?shù)。由此得出一個(gè)平均分。
初步計(jì)算結(jié)果如下 （博士學(xué)位授予數(shù)據(jù)參考見 http://www.xzbu.com/7/view-2997444.htm ，2009年學(xué)術(shù)分?jǐn)?shù)據(jù)及我的計(jì)算代碼見上載文件：phds.zip ）
國(guó)家學(xué)術(shù)總分（2009）博士學(xué)位數(shù)(2008)平均分美國(guó)100973637121.58中國(guó)7846496980.16日本14927162960.92德國(guó)17811256040.70英國(guó)22043166061.33
由上表可見，中國(guó)博士數(shù)量眾多，但平均分只有美國(guó)的十分之一。如果美國(guó)博士學(xué)位的含金量為100%，其次是英國(guó)，含金量約84%，日本 58%， 德國(guó) 44%，中國(guó)博士平均含金量可能只有 10%。當(dāng)然，這是平均分?jǐn)?shù)，具體到個(gè)人要看其成果。
如果1-含金量為水分，則中國(guó)博士水分可能高達(dá)90%，其次是德國(guó)，水分56% 。德國(guó)博士學(xué)位水分之高反映了其在二戰(zhàn)之后的研究能力及教育水平的衰退。在2009的ARWU學(xué)術(shù)排名中，沒有一所德國(guó)大學(xué)進(jìn)入前50名，但德國(guó)產(chǎn)生的博士數(shù)量卻幾乎達(dá)到美國(guó)的一半，明顯是在犧牲質(zhì)量換取數(shù)量 (Ref: The Institutional Crisis of the German Research University)。
中國(guó)本土大學(xué)在創(chuàng)新能力上要超越美國(guó)，還有很長(zhǎng)的路要走。在近期內(nèi)，大量的留學(xué)博士可以彌補(bǔ)空白。
聯(lián)系客服
