西蒙·約翰遜，國(guó)際貨幣基金組織前首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，《13個(gè)銀行家》作者。       

美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)（簡(jiǎn)稱“美聯(lián)儲(chǔ)）是為了限制金融危機(jī)的沖擊而于1913年成立的。當(dāng)時(shí)，它很費(fèi)了一些周折才完成上述目標(biāo)。但二戰(zhàn)以后，在聯(lián)邦政府其他部門的幫助下，美聯(lián)儲(chǔ)順利完成任務(wù)。時(shí)至今日，在當(dāng)前政治金融體系下，美聯(lián)儲(chǔ)不僅失去上述作用，其政策反而加劇經(jīng)濟(jì)過熱及不謹(jǐn)慎貸款循環(huán)，進(jìn)而可能導(dǎo)致下一場(chǎng)危機(jī)的到來（或許是另一次嚴(yán)重衰退）。        

 19世紀(jì)末期，人們對(duì)金融體系突然喪失信心十分正常。1907年，正當(dāng)私營(yíng)部門能夠避開主要因其自身招致的災(zāi)難時(shí)，形勢(shì)逆轉(zhuǎn)。JP摩根之所以能夠站穩(wěn)，僅僅是因?yàn)樗鼜拿镭?cái)政部得到大筆貸款（具體請(qǐng)參閱羅伯特·F·布魯納和西恩·D·卡爾撰寫的《1907大危機(jī)：從市場(chǎng)完美風(fēng)暴中得到的教訓(xùn)》）。銀行系統(tǒng)的大佬們意識(shí)到，他們需要幫助方能前行，當(dāng)時(shí)人們普遍認(rèn)為，金融中介機(jī)構(gòu)大批倒閉不符合社會(huì)利益。因此，問題變成：政府監(jiān)管程度幾何方能使銀行家們接受一個(gè)現(xiàn)代中央銀行？    

持懷疑觀點(diǎn)的人們——還有一些非金融私營(yíng)部門（包括小商業(yè)代表）——指出，“最后貸款人”（此類機(jī)制在西歐也有）的存在似乎助長(zhǎng)了一些主要金融機(jī)構(gòu)及其借款人的失察。這一問題即為當(dāng)前所說的“道德風(fēng)險(xiǎn)”，其在建立美聯(lián)儲(chǔ)的政治話語中處于突出位置。

盡管如此，最初的監(jiān)管非常不嚴(yán)。一方面這與事中人有關(guān)——當(dāng)時(shí)紐約聯(lián)邦委員會(huì)主席為本杰明·斯特朗，直到1928年，他都是摩根的親密伙伴。另一方面，這也是組織結(jié)構(gòu)和內(nèi)部規(guī)則的選擇，當(dāng)時(shí)華盛頓的聯(lián)邦儲(chǔ)備局對(duì)紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備局幾乎沒有實(shí)際控制權(quán)。但是，結(jié)構(gòu)性弱點(diǎn)主要在于中央銀行機(jī)制設(shè)計(jì)跟不上金融創(chuàng)新的步伐。   

 一如今日，當(dāng)時(shí)的金融創(chuàng)新有一個(gè)重要特點(diǎn)， 新產(chǎn)品合乎理性的同時(shí)，許多看起來很好的主意掩蓋了其風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)。（1930年代早期， 對(duì)于真正的風(fēng)險(xiǎn)，“他們知道什么？”和“他們什么時(shí)候知道？”對(duì)當(dāng)時(shí)金融部門的大佬而言是大問題；參閱米歇爾·佩里諾的“華爾街的地獄之犬：帕克拉的大蕭條調(diào)研如何改變美國(guó)金融”，該書將于今年10月問世。）    

如果銀行仍像1913年那樣，美聯(lián)儲(chǔ)會(huì)或許有作戰(zhàn)機(jī)會(huì)。但隨著一戰(zhàn)后金融嚴(yán)格管制的放松，銀行逐漸發(fā)生變化，他們很快進(jìn)入證券售賣及交易領(lǐng)域。其結(jié)果是1920年代的金融騙局——大銀行處于最突出位置。其中的受害者是中產(chǎn)階級(jí)投資者，他們被輕松賺錢的承諾所誘惑，——這與次貸熱潮的相似之處太明顯了。但是銀行也完全毀了他們自己，正像次級(jí)貸款那樣，因?yàn)樽罱K無限大的風(fēng)險(xiǎn)體現(xiàn)在銀行資產(chǎn)負(fù)債表上，想必遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于銀行大佬們的預(yù)期。     

鑒于上述經(jīng)驗(yàn)和隨之而來的金融災(zāi)難，1930年代，美聯(lián)儲(chǔ)獲得更多管理權(quán)，成為強(qiáng)硬的監(jiān)管者并得到包括證券交易管理委員會(huì)在內(nèi)的一些權(quán)力機(jī)構(gòu)的協(xié)助。更嚴(yán)厲的措施包括1933年的格拉斯——斯蒂格勒法案，該法案將商業(yè)銀行業(yè)務(wù)與投資（投機(jī)）業(yè)務(wù)分離。盡管這一切并非反商業(yè)：美聯(lián)儲(chǔ)還采取嚴(yán)厲措施來監(jiān)管二戰(zhàn)后繁榮，——其中美國(guó)成功地將投資與風(fēng)險(xiǎn)結(jié)合以服務(wù)于非金融領(lǐng)域創(chuàng)新，即在推進(jìn)技術(shù)前沿的同時(shí)，保持較高的工資增長(zhǎng)，同時(shí)避免大的金融危機(jī)。       

但是隨著1980年代格拉斯法案開始崩解，并于1999年被金融服務(wù)現(xiàn)代化法案取代，對(duì)金融部門創(chuàng)新的有效監(jiān)管及控制隨之廢除，而且他并不是更新到2010年的多德——弗蘭克財(cái)務(wù)條例。美聯(lián)儲(chǔ)再次為無法有效控制創(chuàng)新的金融體系提供支持。如此一來，不得不再次面對(duì)一個(gè)1920年代式過山車前景。       

規(guī)則在很大程度上依舊無效（事實(shí)上，金融產(chǎn)業(yè)已經(jīng)使“監(jiān)管”一詞妖魔化）大銀行由于規(guī)模太大而不能破產(chǎn)，低利率貫穿整個(gè)收益曲線。美聯(lián)儲(chǔ)提供了下行保護(hù)，從而對(duì)于私營(yíng)金融部門能夠承受的風(fēng)險(xiǎn)數(shù)量或者風(fēng)險(xiǎn)本質(zhì)沒有有效限制。這不僅僅是滯脹的良方也是經(jīng)濟(jì)過熱的良方，——我們將從中受到教訓(xùn)，包括衰退，但我們卻一直無視它們。       

1920年代的危機(jī)以18個(gè)月之久的衰退開場(chǎng)，——這與2007年9月的情形極其類似，結(jié)束于1929年的大崩盤。