法官的認(rèn)證過程包括兩方面的內(nèi)容：一是確認(rèn)某個證據(jù)能否獲準(zhǔn)進(jìn)入訴訟的“大門”，即證據(jù)能否被采納;二是確認(rèn)某個或某組證據(jù)能否作為定案的根據(jù)，即證據(jù)能否被采信。證據(jù)的采納，主要是對證據(jù)能力的認(rèn)定;證據(jù)的采信，則主要是對證據(jù)效力的認(rèn)定。采納是采信的基礎(chǔ)，是對證據(jù)的初步認(rèn)可;采信是采納的延續(xù)，是把證據(jù)用做定案的根據(jù)。證人證言是指證人就所知道的案件事實情況向司法機關(guān)所作的陳述，具有主觀性、易變性的特點。在刑事審判中，如何對證人證言進(jìn)行有效的認(rèn)證關(guān)系到案件事實的認(rèn)定，有必要深入探討。
一、證人證言的采納
1、證人證言的關(guān)聯(lián)性
所謂證人證言的關(guān)聯(lián)性是指證人證言能夠證明某一案件事實，而且這一事實對解決案件中的爭議問題有實質(zhì)性異議，則該證人證言與本案具有關(guān)聯(lián)性。
《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》(以下簡稱《刑訴法解釋》)第139條規(guī)定：“控辯雙方要求證人出庭作證，向法庭出示物證、書證、視聽資料等證據(jù)，應(yīng)當(dāng)向?qū)徟虚L說明擬證明的事實，審判長同意的，即傳喚證人或者準(zhǔn)許出示證據(jù);審判長認(rèn)為與案件無關(guān)或者明顯重復(fù)、不必要的證據(jù)，可以不予準(zhǔn)許?！币陨弦?guī)定都含有與案件事實無關(guān)的證人證言不予采納的相關(guān)性的要求。
但在我國立法中，并沒有規(guī)定什么證人證言不具有相關(guān)性而應(yīng)當(dāng)不予采用，導(dǎo)致實踐中有關(guān)被告人、被害人品格的證人證言被大量采用。筆者認(rèn)為，這就違背了證人證言的關(guān)聯(lián)性標(biāo)準(zhǔn)。因為，關(guān)于被告人的品格證據(jù)，即有關(guān)一個人的品性善良或惡劣的證言，與該被告人有無進(jìn)行所指控的犯罪行為不存在關(guān)聯(lián)性，應(yīng)不予采納。
2、證人證言的客觀性
證人證言必須具有客觀性，不具有客觀性的證人證言，不予采納。證人證言不論是口頭形式還是書面形式的，都具有較強的主觀性。但證人證言的內(nèi)容必須是對客觀事物的反映，該事物是在一定時間、空間條件下發(fā)生的，能夠為人的感覺器官所感知。純粹的主觀臆斷，毫無根據(jù)的猜測，以及夢幻中的情節(jié)和迷信邪說的咒語等不具有客觀性的證人證言，應(yīng)不予采納。
3、意見證言的排除
證人就他所經(jīng)歷的事實進(jìn)行推測的事項提供的證言屬于意見證據(jù)，一般不予采納，但對于基于經(jīng)驗事實的某些常識性判斷除外。證據(jù)法中存在一個著名的一般規(guī)則，即反對非專業(yè)人員以意見或結(jié)論的形式提供證言。證人的陳述應(yīng)限于其所直接了解的事實，他一般不得發(fā)表依其直接觀察得出的意見和結(jié)論。
意見證言排除規(guī)則的例外是指，如果證人不屬于專家，則他以意見或推理形式作出的證言屬以下情況可以采納;(1)合理建立在證人的感覺之上;(2)對清楚理解該證人的證詞或確定爭議中的事實有益，而且若不以意見證言的形式作證，則對所證明的事實很難表達(dá)清楚。[1]
4、傳聞證言的排除
傳聞證言是指證人陳述的不是親身經(jīng)歷的事實，而只是轉(zhuǎn)述傳聞的內(nèi)容，也就是將其他人的陳述在法庭上提出，作為自己作證的證言。出庭作證的證人應(yīng)當(dāng)客觀陳述其親身感知的事實。除了傳聞證言排除規(guī)則的例外，對傳聞證言應(yīng)不予采納。
排除傳聞證言的理由主要有：一是因為其沒有經(jīng)過原陳述人的宣誓，缺乏可信性保障;二是違背直接、言詞原則。直接、言詞原則要求法官必須親自在法庭上直接獲取以口供或言詞辯論方式呈現(xiàn)的事實和證據(jù)為審理判決的依據(jù)，對傳來證據(jù)只有在法律規(guī)定的特別情況下，才能獲準(zhǔn)采納。對于傳聞證言，由于原陳述者本人不出庭，法官不能獲取原陳述人的態(tài)度、表情、姿態(tài)等情況，以綜合性地判斷陳述內(nèi)容的真實性。對傳聞證言，無法通過交叉訊問的方法檢驗證言是否確實，妨礙了當(dāng)事人反詢問權(quán)利的行使;三是傳聞證言具有很大的誤傳的危害性，不足以采信。因此，對傳聞證言一般是予以排除。[2]
關(guān)于傳聞證言排除規(guī)則的例外。主要是指在什么情況下可以采用傳聞證言，即傳聞證言在一定條件下，也可以在訴訟中采用。筆者認(rèn)為以下情況可以采納傳聞證言;(1)證人已經(jīng)死亡和喪失行為能力或去向不明的;(2)年邁體弱或行動不便無法出庭的;(3)特殊崗位確實無法離開的;(4)控辯雙方同意將此傳聞證言作為證據(jù)的;(5)提供證人在先前的訴訟程序中的證言筆錄，對該證言已進(jìn)行過交叉詢問的;(6)證人所作的對自己不利的陳述;(7)基于案件性質(zhì)、證據(jù)價值，需要從訴訟成本來綜合考慮，審判人員認(rèn)為要求證人出庭意義不大的。
5、證人證言的合法性
證人的主體資格，證言的取得方式、程序、手段、證言的形式等必須合法，不具有合法性的證人證言不予采納，但證人證言的取得只是輕微違法并能及時補救的除外。
(1)證人的主體資格是否符合法律的規(guī)定
刑事訴訟法第48條第2款規(guī)定：“生理上，精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非，不能正確表達(dá)的人，不能作證人?！睂χ黧w資格不合法的證人證言應(yīng)不予采納。
(2)證人證言的取得是否符合法定程序
刑事訴訟法第43條規(guī)定：公檢法人員嚴(yán)禁以猥褻、引誘、欺騙等非法的方法收集證據(jù)?！缎淘V法解釋》第61條規(guī)定：凡經(jīng)查實屬于威脅、引誘、欺騙等非法得方法取得的證人證言，不能作為定案的根據(jù)。這種取證程序不合法的證人證言，法院不能采納。對于控、辯一方取得的書面證言，在對方當(dāng)事人不認(rèn)可的情況下，應(yīng)要求證人出庭作證，在法庭上要經(jīng)過另一方的詢問，到法庭上口頭作證是證人提供證言的最主要的形式。
(3)證言的形式是否符合法律的規(guī)定
證人證言的調(diào)查筆錄應(yīng)符合一定的形式要求，不符合形式要求的證人證言筆錄應(yīng)予以補正。因形式缺陷而影響證言的真實性的，將不予采納。
二、證人證言的采信
1、內(nèi)容前后矛盾的證言
證人陳述案件事實的證言內(nèi)容前后矛盾又無其他證據(jù)佐證的，不予采信。證言的內(nèi)容前后矛盾包括：其一，同一份證言的內(nèi)容前后矛盾;其二，同一證人對同一案件事實的幾份證言有矛盾。
筆者認(rèn)為，對于內(nèi)容前后矛盾的證言的采信可以制定優(yōu)先證言規(guī)則。優(yōu)先證言規(guī)則是指表現(xiàn)為某種形式或某種來源的證言，比其他證言形式或來源具有更高的證明價值而應(yīng)予以優(yōu)先采納的規(guī)則。《刑訴法解釋》第53條規(guī)定：“收集、調(diào)取的書證應(yīng)當(dāng)是原件。只有在取得原件確有困難時，才可以是副本或復(fù)印件”;“收集、調(diào)取的物證應(yīng)當(dāng)是原物，只有在原物不便搬運、不易保存或者依法應(yīng)當(dāng)返還被害人時，才可以拍攝足以反映原物外形或者內(nèi)容的照片、錄像”;“書證的副本、復(fù)印件，物證的照片、錄像只有經(jīng)與原件、原物核實無誤或者經(jīng)鑒定證明真實的，才具有與原件、原物同等的證明力”。由此可見，我國刑事訴訟中的優(yōu)先規(guī)則主要是指原件、原物優(yōu)先，對于證人證言這種重要的言詞證據(jù)沒有作出規(guī)定。證言本身的特點表明其形式、來源對其證明力的影響非常直接，證人證言在實際運用的過程中也表明，設(shè)立刑事訴訟證言優(yōu)先規(guī)則很有必要。對此，我國民事訴訟及行政訴訟立法走在了刑事訴訟的前面。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第77條規(guī)定了人民法院就數(shù)個證據(jù)對同意事實的證明力認(rèn)證的原則，第(五)項規(guī)定：“證人提供的對與其親屬或者其他密切關(guān)系的當(dāng)事人有利的證言，其證明力一般小于其他證人證言。”最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第63條也對證明同一事實的數(shù)個證據(jù)的證明效力的認(rèn)定情形作了規(guī)定，其中第(七)、(八)兩項分別規(guī)定：“其他證人證言優(yōu)于與當(dāng)事人有親屬關(guān)系或者其他密切關(guān)系的證人提供的對該當(dāng)事人有利的證言;出庭作證的證人證言優(yōu)于未出庭作證的證人證言。”
同為訴訟法，筆者認(rèn)為，上述規(guī)定的內(nèi)容可以移植到刑事訴訟中來。刑事訴訟中，證明案件同一事實的數(shù)份證言，其證明效力一般可以按照下列情形分別認(rèn)定：(1)其他證人證言優(yōu)于與當(dāng)事人有親屬關(guān)系或者其他密切關(guān)系的證人提供的對該當(dāng)事人有利的證言;(2)出庭作證的證人證言優(yōu)于未出庭作證的證人證言;(3)口頭形式的證言優(yōu)于署名形式的證言;(4)親自感知案件事實的證人證言優(yōu)于轉(zhuǎn)述的證人證言。
2、與其他證據(jù)相矛盾的證人證言
當(dāng)證人證言與其他證據(jù)證明同一案件事實時相互矛盾，而證人證言的證明力又明顯低于其他證據(jù)時，對證人證言不予采信。
人民法院就數(shù)個證據(jù)對同一案件事實的證明力的大小，一般可以依照下列原則認(rèn)定：(1)物證、檔案、鑒定結(jié)論、勘驗筆錄或者經(jīng)過公正、登記的書證，其證明力一般高于其他書證，視聽資料和證人證言;(2)證人提供的對于其有親屬關(guān)系或者其他密切關(guān)系的一方當(dāng)事人有力的證言，其證明力一般小于其他證人證言;(3)原始證據(jù)的證明力一般大于傳來證據(jù);(4)直接證據(jù)的證明力一般大于間接證據(jù)。
3、有反證的證人證言
若對方提出充足的證據(jù)，能夠推翻證人證言。這時，提出證人證言的一方則負(fù)有繼續(xù)舉證的責(zé)任，舉不出充足的證據(jù)，則對證人證言不予采信。
4、需要補強的證人證言
證人證言不能單獨作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)時，而舉證方對該證人證言未能補強的，對該證人證言應(yīng)當(dāng)不予采信。
補強證據(jù)規(guī)則是指某證據(jù)不能單獨作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)，只有在其他證據(jù)以佐證方式予以加強的情況下才能作為定案根據(jù)。我國《刑事訴訟法》雖然對補強證據(jù)規(guī)則無明確的規(guī)定，但第46條規(guī)定：“只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰……”這可以說是補強證據(jù)規(guī)則的精神體現(xiàn)。由于被告人在刑事訴訟中的特殊地位，其供述的虛偽性較大，對其供述證據(jù)證明力的認(rèn)定，要求與其他證據(jù)相互印證后才能確定，才可以作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)，這是非常必要的。而證人證言與被告人的供述同為言詞證據(jù)，其本身具有復(fù)雜性，對其補強的必要性體現(xiàn)在：第一，證人證言受主客觀多方面因素的影響，不真實的可能性比較大;第二，證人證言往往是直接證據(jù)，能夠證明案件主要事實，對案件事實的證明作用直接又重要。
關(guān)于補強證言的證據(jù)條件，主要應(yīng)考慮其客觀、真實性，可從形式、來源等角度予以考慮。一般應(yīng)當(dāng)具備以下條件：第一，補強的證據(jù)經(jīng)司法人員查證屬實;第二，形式上可以是證言之外的任何六種形式或?qū)儆谧C言但與需補強的證言的來源不同;第三，屬司法人員依法取得;第四，與案件有客觀的緊密的聯(lián)系;第五，在數(shù)量上必須是兩份以上。補強證據(jù)的證明要求，應(yīng)符合我國刑事訴訟證明要求即證據(jù)確實充分的精神，考慮到補強證據(jù)的主要作用是對證人證言的真實性作保證，所以應(yīng)與證人證言相互印證。
刑事訴訟中不能單獨作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)，必須有其他證據(jù)佐證，才能予以采信的證人證言有：(1)未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相當(dāng)?shù)淖C言;(2)與一方當(dāng)事人有利害關(guān)系的證人出具的對該當(dāng)事人有利的證言;(3)證人無正當(dāng)理由未出庭作證的書面證言。
5、作為間接證據(jù)的證人證言的采信[3]
在沒有直接證據(jù)的前提下，作為間接證據(jù)的證人證言，沒能與其他間接證據(jù)形成一個完整的證據(jù)鏈，或雖形成了證據(jù)鏈，但得出的結(jié)論不具有排他的唯一性，對該證人證言應(yīng)不予采信。
在刑事訴訟中，案件主要事實是指被告人的行為是否構(gòu)成犯罪的事實;一般來說，作為直接證據(jù)的證人證言若真實、可靠并具有合法性，應(yīng)予以采信。而間接證據(jù)必須與其他證據(jù)結(jié)合，形成完整的證據(jù)鏈，得出排他性的唯一結(jié)論，才能證明案件主要事實，在具有合法性的前提下，可予以采信。而單獨的一個間接證據(jù)，無法證明案件主要事實，故不予采信。所以，作為間接證據(jù)的證人證言必須與其他證據(jù)相互印證，得出的結(jié)論能夠證明案件主要事實，并能排除合理懷疑，在具有合法性的前提下，對該證人證言可予以采信。
聯(lián)系客服
