首先應(yīng)該指出的是，一國匯率制度的選擇不同于國際匯率體系的選擇。相對國際經(jīng)濟(jì)體系而言最優(yōu)的匯率制度，并不總是適合某國某個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的需要，即并不一定是最優(yōu)的。但是要確定一國較合適的匯率制度，不得不考慮其所處的國際環(huán)境，包括國際貨幣體系所處的發(fā)展階段、國際匯率制度、調(diào)節(jié)機(jī)制、資本流動(dòng)甚至不同的政治體制等因素。同時(shí)，如前所述，既然在當(dāng)今國際貨幣體系中，固定、浮動(dòng)匯率制度都不能完全避免危機(jī)的沖擊，那么在一國匯率制度的選擇中，具體如何選擇，或者說，應(yīng)注意些什么？
（一）尋找最優(yōu)貨幣區(qū)
實(shí)際上，只要允許國際間的交易，則兩個(gè)市場之間不可避免地要發(fā)生相互作用，即不論采取何種匯率制度，經(jīng)濟(jì)周期的相互傳遞不可避免，只是傳遞的方式不同而已。傳遞的程度取決于各經(jīng)濟(jì)體的特征（以不同的彈性表現(xiàn)，大國與小國又有明顯的區(qū)別），由此，貨幣政策與財(cái)政政策的有效性也不盡相同。換句話說，選擇何種匯率制度，只是在選擇與外部國家之間經(jīng)濟(jì)周期的傳遞方式而已。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家蒙代爾在《資本流動(dòng)和國家相對大小》一文中，在一個(gè)世界的模型分析中，證實(shí)了在固定和浮動(dòng)匯率制度下（資本自由流動(dòng)），貨幣政策和財(cái)政政策對本國和世界的影響。證明在固定匯率下，貨幣政策的效果并沒有完全喪失，而是傳遞到了國外；在浮動(dòng)匯率下，財(cái)政政策的效果并沒有喪失，而是傳遞到了世界其他地區(qū)。
（二）大國、小國與發(fā)達(dá)、發(fā)展中國家的不同選擇
一國的經(jīng)濟(jì)特征，首先是大國與小國的區(qū)別。匯率作為國家之間的貨幣比率，當(dāng)一個(gè)國家沒有對外經(jīng)濟(jì)聯(lián)系時(shí)，匯率就沒有意義，這時(shí)任何匯率制度都沒有區(qū)別。因此，匯率制度的選擇必然是基于一國與世界其他國家存在一定的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系基礎(chǔ)之上的。同樣，這個(gè)時(shí)候所謂的大國、小國，也與一國對外開放的程度密切相關(guān)。在閉關(guān)鎖國（或嚴(yán)格控制與世界的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系）的情況下，即使是像中國一樣的大國，在這里也不能認(rèn)為是一個(gè)大國。因?yàn)樵谶@種情形下，中國經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)對世界無足輕重，世界經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)對中國來說也是微不足道。因此，這里的大國、小國，既與一國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模、經(jīng)濟(jì)的多樣性有關(guān)，也與一國對外開放程度、在世界經(jīng)濟(jì)中的比重有關(guān)。匯率制度的選擇，對于大國和小國，具有不同的意義。以上的討論都以小國為基礎(chǔ)，即本國的宏觀政策、經(jīng)濟(jì)行為不會(huì)對世界經(jīng)濟(jì)、貨幣環(huán)境造成實(shí)質(zhì)性影響。但對于像美國、歐盟，甚至進(jìn)入21世紀(jì)后的中國這樣的大國而言，其一舉一動(dòng)都將對世界經(jīng)濟(jì)帶來影響。類似于完全競爭的模型已不能提供足夠的分析線索，這些大國對匯率制度的選擇結(jié)果，需要進(jìn)一步考慮其與世界之間的互動(dòng)。
（三）資本賬戶管制是對匯率制度的一種補(bǔ)充
以上分析，原則上是建立在資本賬戶開放的基礎(chǔ)之上的。實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活中，一國可以通過資本賬戶管理這種“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”手段，來調(diào)節(jié)兩個(gè)國家貨幣、金融市場的融合程度，并從數(shù)量管理上作為匯率這一價(jià)格機(jī)制的一種補(bǔ)充。或者說，資本賬戶管制規(guī)定了兩國在哪些金融市場將相互融合，哪些市場將相互分割（或不完全分割），從而規(guī)定了匯率波動(dòng)所反映的市場范圍。資本賬戶的管制狀況，是一國金融市場的最重要特征之一，影響著最優(yōu)貨幣區(qū)的選擇。
（四）固定匯率制度與浮動(dòng)匯率制度誰主沉浮
歷史上，單個(gè)國家的固定匯率制度和浮動(dòng)匯率制度的表現(xiàn)是不一樣的，而且，不同時(shí)期不同的國際貨幣體系下的固定匯率制度、浮動(dòng)匯率制度，也表現(xiàn)出不同的特性。影響匯率制度的最終表現(xiàn)，不僅僅是匯率制度本身的差別，它還與政治環(huán)境、國際資本流動(dòng)有關(guān)，與國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)、
宏觀調(diào)控目標(biāo)、監(jiān)管措施甚至金融微觀結(jié)構(gòu)有關(guān)。說到底，匯率制度是從屬于一個(gè)國家的貨幣制度，其作用發(fā)揮的優(yōu)劣結(jié)果也是整個(gè)貨幣體系與經(jīng)濟(jì)相互作用的結(jié)果。因此，單純從一國匯率制度判斷其最后結(jié)果的優(yōu)劣，并沒有明確的答案。
更重要的是，國際匯率制度的演變本身，相當(dāng)程度上只是國際政治環(huán)境、資本流動(dòng)，特別是經(jīng)濟(jì)全球化演進(jìn)和國家間競爭的一個(gè)反映。由于存在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，在匯率制度具體形式的選擇上具有歷史的偶然性，但需要解決的矛盾卻具有歷史的必然性。
（五）中間匯率制度是對固定和浮動(dòng)匯率制度的揚(yáng)棄
現(xiàn)實(shí)世界中存在的匯率，除了固定匯率與浮動(dòng)匯率之外，還存在大量介于固定匯率與浮動(dòng)匯率之間的各種中間匯率制度。中間匯率制度本質(zhì)上是固定匯率制度和浮動(dòng)匯率制度的一種組合，在某種條件下使用所釘住國家的貨幣政策，在其他條件下則允許本國采取較為靈活的匯率制度。
巴里·艾肯格林（1994）、奧伯斯費(fèi)爾德和羅格夫 （1995）等依據(jù)資本高度流動(dòng)使得匯率承諾變得日益脆弱分析，提出了“兩極論”或“中間空洞論”匯率制度假說。“兩極論”認(rèn)為，一個(gè)國家的匯率制度要么是固定匯率，要么是浮動(dòng)匯率，沒有中間匯率可以選擇。如奧伯斯費(fèi)爾德和羅格夫認(rèn)為，“形成和保持信譽(yù)已變得越來越困難，甚至像歐洲貨幣體系（EMS）那樣的寬幅匯率目標(biāo)區(qū)也面臨投機(jī)攻擊，因而浮動(dòng)匯率與共同貨幣之間的中間匯率制度不再是合意的。”
（六）不能忽視匯率制度轉(zhuǎn)換過程本身的重要性
最后想指出的是，匯率制度選擇是否合理，有否風(fēng)險(xiǎn)，不僅僅是被選的匯率制度本身，還涉及到從被選前的匯率制度向被選匯率制度這一轉(zhuǎn)換過程本身。20世紀(jì)70年代以來，各國匯率制度頻繁變動(dòng)（見表4-9）。1975~1999年各國匯率制度變動(dòng)次數(shù)合計(jì)高達(dá)310次之多。其中，退出次數(shù)最多的就是單一貨幣釘住制度，而同時(shí)轉(zhuǎn)換到這一制度的為39次；進(jìn)入合計(jì)次數(shù)最多的就是任意干預(yù)的管理浮動(dòng)匯率制度，達(dá)107次，而同時(shí)轉(zhuǎn)換出這一制度的為82次。從每種匯率制度實(shí)際采用的時(shí)間看，嚴(yán)格釘住制度的久期最長，均值為14.9年，中值為23年；單一貨幣釘住和貨幣籃子釘住的久期次之，均值為9~10年，中值為6~8年；浮動(dòng)匯率制度的久期最短，均值為4~6年，中值為2~4年。這表明，一是匯率制度轉(zhuǎn)換具有一定的必然性。沒有任何一種匯率制度會(huì)一勞永逸。當(dāng)決定匯率制度的主導(dǎo)因素發(fā)生變化時(shí)，原有的匯率制度必然重新面臨選擇。即匯率制度的選擇不是一個(gè)靜態(tài)問題，而是一個(gè)動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換過程，具有歷史階段性。起碼這一從布雷頓森林體系解體以來的國際匯率體系歷史性特征，即使因美國2008年引致了全球危機(jī)，但全球都在探索國際體系重建，在今后一個(gè)相當(dāng)長的歷史階段內(nèi)，這一歷史性特征仍不會(huì)消失。二是一國匯率制度往往不是一次性轉(zhuǎn)換到位，而是需要多次的反復(fù)和轉(zhuǎn)軌。對于發(fā)展中國家而言，由于缺乏發(fā)育良好的金融市場和機(jī)構(gòu)，其匯率制度的轉(zhuǎn)換通常是不斷變動(dòng)于不同的中間匯率制度之間。
