或問先生何不著書？
對曰：'六經(jīng)注我，我注六經(jīng)，韓退之是倒做，蓋欲因?qū)W文而學(xué)道。'
從南宋心學(xué)家陸九淵的一句答語，引發(fā)了八百年的討論，到底是'六經(jīng)注我'還是'我注六經(jīng)'呢？
學(xué)術(shù)界目前有以下幾種解讀。
第一種：'六經(jīng)注我'就是把六經(jīng)的思想，稍加轉(zhuǎn)化，成為了我的思想之一，以六經(jīng)來表達(dá)自己的立場，就如算命的說《周易》包含命理，和尚說《周易》包含經(jīng)義，漁夫說《周易》包含風(fēng)水，簡單來說就是'為我所用'；'我注六經(jīng)'就是閱讀者盡量還原文章原本的意思，就如后人對前人文言文的注解盡量理解并寫出原義的事例，可以簡單解釋為'文本還原'。
第二種：添文加字，單純的擴(kuò)充原話，使原話可讀，并無引申義。如章太炎校讀為'六經(jīng)注我，我不注六經(jīng)'（ 章太炎：《諸子略說》），陳來作'六經(jīng)注我，我安注六經(jīng)！'（ 陳來：《宋明理學(xué)》，沈陽：遼寧教育出版社1991年版，第203頁。），趙彥悈筆錄'六經(jīng)當(dāng)注我，我何注六經(jīng)。'（《年譜》，《陸九淵集》卷三十六，第522頁。趙乃陸徒孫。注意，有學(xué)者批之原文為訛傳，趙筆錄的這句才是真）
第三種：把第一條反過來，即'六經(jīng)注我'是'文本還原'，'我注六經(jīng)'才是'為我所用'。這里是按字面意義解讀陸九淵的話，強(qiáng)調(diào)的是'注'這個動作，'注'有'擁有了'、“融匯”這種狀態(tài)的意思，但引申義無大的變化。
第四種：完全否認(rèn)第二條，認(rèn)為原文是沒有引申義的，是陸九淵心學(xué)的'濃縮'，無需章太炎等輩的'畫蛇添足'，添文加字反而曲解了原文。
陸九淵（1139年－1193年），字子靜，撫州金溪（今江西省金溪縣）人。南宋哲學(xué)家，陸王心學(xué)的代表人物。因講學(xué)象山書院（位于江西省貴溪縣），世稱'象山先生'，學(xué)術(shù)界常稱其為'陸象山'。
陸九淵的思想接近程顥，偏重在心性的修養(yǎng)，他認(rèn)為朱熹的'格物致知'方法過于'支離破碎'。陸九淵是'心學(xué)'的創(chuàng)始人，其主張'吾心即是宇宙'，'明心見性'，'心即是理'，重視持敬的內(nèi)省工夫。即是所謂的'尊德性'。朱熹言'理'，側(cè)重于探討宇宙自然的'所以然'，陸九淵言'理'，則更偏重于人生倫理，明代王陽明贊賞陸九淵的學(xué)說，使得陸九淵的'心學(xué)'得以發(fā)揚(yáng)，因此學(xué)界稱之為'陸王'學(xué)派，實際上王陽明是心學(xué)的集大成者。
那么從心學(xué)來理解當(dāng)時當(dāng)?shù)氐哪且痪?#39;六經(jīng)注我 我注六經(jīng)'，會更接近話者原意。
我們站在四種立場外，仔細(xì)看看陸九淵生平。熟悉象山先生的人知道，陸九淵思想的主要淵源來自孟子。其門人詹阜民說：'某嘗問：'先生之學(xué)亦有所受乎？'曰：'因讀《孟子》而自得之。''陸九淵自己也宣稱：'竊不自揆，區(qū)區(qū)之學(xué)，自謂孟子之后至是而始一明也?？梢娝且悦献拥某欣^者自命的。陸九淵在與他人書信及教導(dǎo)門人時，所稱引最多的也是孟子。孟子對陸九淵的影響，就此而言，主要有以下兩點：（一）孟子'自得'、'求放心'思想對陸九淵'發(fā)明本心'思想的啟發(fā)；（二）孟子對典籍的清醒批判態(tài)度也直接影響了陸九淵對六經(jīng)的態(tài)度。
而后面這句是我們想要了解這句話的學(xué)者應(yīng)當(dāng)要注意的。
孟子日：所不慮而知者，其良知也；所不學(xué)而能者，其良能也。此天之所與我者，我固有之，非由外鑠我也。故日：'萬物皆備于我矣，反身而誠，樂莫大焉。'此吾之本心也，所謂安宅、正路者，此也；所謂廣居、正位、大道者，此也。古人自得之，故有其實。于此，陸九淵進(jìn)而提出：'心即理也'。他認(rèn)為，學(xué)者為學(xué)之要務(wù)，不是誦讀經(jīng)書，而是先收拾此心；為學(xué)之途徑，亦不在誦讀經(jīng)書，而是先發(fā)明本心。
孟子對待古代典籍，并不盲目迷信，他說：'盡信《書》，則不如無《書》。吾于《武成》，取二三策而已矣。＂他強(qiáng)調(diào)學(xué)者自身的主體地位，認(rèn)為'萬物皆備于我'，此心已備萬物，自是豐足，不待外鑠。
古人之于書。稽求師式，至于為圣為賢。而后世乃有疲精神，勞思慮，皓首窮年，以求通經(jīng)學(xué)古，而內(nèi)無益于身，外無益于人，敗事之誚，空言坐談之譏，皆歸之者，庸非不通于理，而惟書之信，其取之者不精而致然耶？（拍手大笑）
陸九淵認(rèn)為，本心不求，妄論讀書，留情傳注，這是舍本逐末之舉。其不肯著書，不肯為六經(jīng)做文字傳注，正是緣于此。
我們再回到本文題目本身，看一下陸氏'六經(jīng)注我，我注六經(jīng)'的本義到底應(yīng)如何理解。
陸九淵說：'學(xué)茍知本，六經(jīng)皆我注腳。'因此，既然我已發(fā)明本心，已與圣人同心，而六經(jīng)既然是圣賢言行注腳，我的言行也自然與圣人言行不悖，因而六經(jīng)也就是我的言行注腳，所以'六經(jīng)注我'。我的言行思想與六經(jīng)相比，是一致的，既然有六經(jīng)存在，我又何必再著書立說；既然我已發(fā)明本心，與圣人同，則我的言行與圣人言行即六經(jīng)并無不同，也就是說，我的言行實際上已經(jīng)為六經(jīng)做出解釋，即'我注六經(jīng)'，也就用不著再去從文字層面去為六經(jīng)做傳注。因此，我也無須再去著書。
這里，'我注六經(jīng)'，并非是指像漢儒甚至像朱熹那樣以文字傳注六經(jīng)，而是指我本心已明，言行自然合乎圣人之道，而圣人之言行，見諸六經(jīng)，如果你六經(jīng)有所不通，那就直接聽我言、觀我行好了，我的言行發(fā)諸本心，難道不是對六經(jīng)的更好注釋嗎？又何必再從文字方面為六經(jīng)做傳注呢？老子也有言'知者不言'?？梢姡?#39;我注六經(jīng)'，陸子此語有其深層含義，不應(yīng)僅僅從文字層面理解。
實際上，重本心，輕文辭，重意會，輕傳注，這也正是陸氏學(xué)術(shù)思想的特點和風(fēng)格。所以，'六經(jīng)注我'與'我注六經(jīng)'兩句話說的是一個意思，都是對發(fā)明本心后主體自我的高揚(yáng)和肯定。這就是他對'何不著書'這一問題的簡明痛快而又發(fā)人深省的妙答，同時也是對朱熹砣石乞于文字層面?zhèn)髯⒘?jīng)這一'支離'做法的貶抑與否定。
'六經(jīng)注我，我注六經(jīng)'，這一答語本是極高明的，我們又何必懷疑它有錯漏或者是誤記和訛傳呢？
由此看來，不是這一答語有什么問題，而是我們的理解方式和深度有問題，把'我注六經(jīng)'的含義理解錯了。而之所以會出現(xiàn)這種理解錯誤，一方面固然是陸九淵發(fā)語玄妙，類似禪語，頗難理解；另一方面也是因為我們沒有從陸九淵自身學(xué)術(shù)特點和風(fēng)格的層面來理解他的這句話。換句話說，我們沒有從陸九淵的思維角度來考慮'我注六經(jīng)'的特定含義，即我們沒有進(jìn)入他的語境。
或者說，我們大多數(shù)學(xué)者，尚且在他的學(xué)術(shù)門外，都敢來妄自評論那神妙的'一語'。因而可以定論，「六經(jīng)注我 我注六經(jīng)」是一個意思，前文提及的第一種、第三種所表達(dá)的那一句話中'各有含義'是不符合當(dāng)時陸九淵所表達(dá)的意義的。合理的說法呢是，現(xiàn)在談及的各種解讀是后人給這句話所引申的意義吧。所以，唯一站得住腳的是第四種說法。
加一'安'字，是因為他忽略了陸子此處之'注六經(jīng)'說法有其自己的特別含義，將其與朱熹之以文字'注六經(jīng)'等同起來（陸和朱的思想有其對立面的）。再則，加一'安'字，將陸九淵此語的精妙韻味消減殆盡。無異于畫蛇添足。至第四條所舉的那則材料，竊以為也并不足以作為懷疑和否定陸九淵'六經(jīng)注我，我注六經(jīng)'這一答語的準(zhǔn)確性與真實性的依據(jù)。
首先，《年譜》中那則材料所說的問題與本處《語錄》所說的問題本身就存在語句與意思的不同。'六經(jīng)注我，我注六經(jīng)'是對'何不著書'的回答，而'六經(jīng)當(dāng)注我，我何注六經(jīng)'是對'胡不注六經(jīng)'的回答，稍加玩味，是不難看出其區(qū)別的。
其次，那則材料中，趙彥餓之文作于理宗紹定三年（１２３０），而陸九淵早已于光宗紹熙三年（１１９３）去世，其回答此語的時間當(dāng)然要更早，與趙彥餓作文回憶時，已相距至少四十年左右，不能保證其是否準(zhǔn)確。
再次，趙彥械所回憶關(guān)于'胡不注六經(jīng)'及'六經(jīng)當(dāng)注我，我何注六經(jīng)'的問答，乃自己壯年師從楊簡時所聞?wù)f的，而此問題也并非由楊簡所提出，乃'嘗聞或謂'云云者，已是輾轉(zhuǎn)多口了。而《語錄》中'或問先生何不著書？對日：'六經(jīng)注我，我注六經(jīng)''這一材料，乃是陸九淵得意門人傅子云所編錄。在象山門徒中，傅子云地位甚高，深得象山器重。象山講學(xué)時，于傅子云格外青眼相顧，甚至有時讓他代講。光宗紹熙元年（１１９１），陸九淵將赴荊門前，即把講席托付傅子云?！蛾懢艤Y集》中的《語錄》部分，乃由傅子云等陸氏諸門人分別編錄匯集而成，而傅子云所編錄部分，在《語錄》中排序最先?？梢?，傅子云在陸門中的地位是很高的，其所編錄語錄內(nèi)容的準(zhǔn)確性也是不應(yīng)輕易懷疑和否定的。
因此，我們認(rèn)為，'六經(jīng)注我，我注六經(jīng)'是陸九淵對'何不著書'的精妙回答，也是他學(xué)術(shù)精神和風(fēng)格的準(zhǔn)確體現(xiàn)。'我注六經(jīng)'有其自身特定含義，它與'六經(jīng)注我'實際上是一回事，也是陸九淵學(xué)術(shù)風(fēng)格的精確概括。
吾心即道，'六經(jīng)'只是圣人對道的體悟，皆為我心的'注腳'，既然著書作文也只是在重復(fù)對'道'的臆想，那我又何必多此一舉，另立文字呢？
六經(jīng)：《詩》《書》《禮》《易》《樂》《春秋》的合稱。始見于《莊子--天運(yùn)篇》。是指經(jīng)過孔子整理而傳授的六部先秦古籍。這六部經(jīng)典著作的全名依次為《詩經(jīng)》《書經(jīng)》(即《尚書》)《禮經(jīng)》《易經(jīng)》(即《周易》)《樂經(jīng)》《春秋》。中國儒家學(xué)派創(chuàng)始人孔子在晚年整理的《詩》《書》《禮》《易》《樂》《春秋》，后人簡稱為<詩書禮易春秋>，其實本來應(yīng)該有六經(jīng)，還有一本《樂經(jīng)》，合稱<詩書禮樂易春秋>，但后來失傳?！?/p>
《易》也者，志吾心之陰陽消息者也；《書》也者，志吾心之紀(jì)綱政事者也；《詩》也者，志吾心之歌詠性情者也；《禮》也者，志吾心之條理節(jié)文者也；《樂》也者，志吾心之欣喜和平者也；《春秋》也者，志吾心之誠偽邪正者也。
聯(lián)系客服
