在《清史稿》中這樣評價吳三桂的：“三桂白首舉事，意上方少，諸王諸將帥佐開國者皆物故，變起且恇擾。及聞上從容指揮，軍報迅速，閫外用命，始嘆非所料。制勝於廟堂，豈不然歟？上不欲歸咎建議撤藩諸臣，三桂等奉詔罷鎮(zhèn)，亦必曲意保全之。惜乎三桂等未能喻也！”

一講到清朝的歷史、談及吳三桂，有一點是永遠(yuǎn)也避不開的，那就是當(dāng)年的吳三桂為什么會打開關(guān)門引清軍而入？

這是當(dāng)時人為此下的注解是:“沖冠一怒為紅顏”。

然而，事情果真如此嗎？

韓國發(fā)現(xiàn)了一封書信，竟然推翻了明朝百年公案，對此專家稱：引清軍入關(guān)另有主謀！

引清軍入關(guān)成疑點，降闖記錄各不相同

吳三桂，于1612年生在一個武將世家。因此，他從小便擅長弓馬騎射，并且還曾中過武舉，又蒙蔭為都督指揮。

明末的動蕩多變的政局，給了吳三桂一個展現(xiàn)自己的舞臺，他在歷史選擇的關(guān)鍵時刻，決定了自己的政治歸宿，同時也在一定程度上，決定了明清兩朝的命運和走向。

對于引清軍入關(guān)一事，有人認(rèn)為，在吳三桂打開山海關(guān)，只是“為紅顏”可能是杜撰，雖然也可能是確有其事，但充其量也不過是眾多因素中的一個罷了。

吳三桂作為一代梟雄，他的選擇必然是依據(jù)著局勢的變化，因此引清軍入關(guān)是他在經(jīng)過對三方力量的對比，最終做出了對自己最為有利的選擇，他不過是個大漢奸而已。

而在1644年到《清史稿》完成期間，涉及有吳三桂的共計40余種史料，在康熙朝之前有17種，其中除了1種含糊其辭之外，其他的都未稱吳三桂曾降闖。

然而，在三藩之亂后，有22種涉吳三桂史料，而降闖的史料卻多達(dá)14種。

韓國書信揭開真相，還吳三桂清白

在明清兩朝，來華朝拜的朝鮮使團(tuán)人員，將其在華時的所見所聞著錄成書，而最終這些記實記行的著作，也統(tǒng)稱為為《燕行錄》。

如今，各種有關(guān)韓國保留的《燕行錄》專書，紛紛的翻譯出版，為研究明清時間的歷史有所助益。

而其中，在《燕行錄》中所保留的一封書信，竟然顛覆了原先的記載。

那封書信為《貝勒尚善寄吳三桂書》，其中記載：王在明時，不過一總兵官耳，國破不降，而能請兵滅賊，以復(fù)君仇者，可謂盡忠于明室矣。

在吳三桂起兵反清之后，他與清軍在湖南一帶僵持。而當(dāng)時身為清朝的安遠(yuǎn)靖寇大將軍的尚善，在岳州前線給吳三桂寫了這一封信。

尚善身為清軍大將，而吳三桂已反，因此貝勒尚善是無需為吳三桂隱瞞投降李自成的黑歷史的。因此，這一封信的可信度是非常高的，足以說明吳三桂并未投降李自成。

據(jù)《清世祖實錄》記載：自成于三月二十二日僭稱帝，遣人招降吳三桂，三桂不從，遂自永平返據(jù)山海關(guān)。

在順治實錄也清楚的指出，李自成幾欲招攬吳三桂，但卻都被拒絕了。

顯然，在康熙朝之前，關(guān)于吳三桂的史料記載的非常嗯明確。而為何康熙朝之后，吳三桂就變成了降闖了呢？

其原因很簡單，這是由于漢人士子們，極度的痛恨李自成，所以很可能便是康熙編造了吳三桂降闖的歷史，由此來污蔑吳三桂，最終削弱那些漢人士子對吳三桂的支持，這是康熙對吳三桂的抹黑。

引清軍入關(guān)，吳三桂不過是執(zhí)行者罷

引清兵入關(guān)，一般都以為是吳三桂的所作所為。然而，歷史真相是，引清入關(guān)一事，是繞不開明薊遼總督王永吉的，他才是借清兵勤王的決策者。

吳偉業(yè)在《綏寇紀(jì)略》中依史實說真話，而在《圓圓曲》中，卻是亦真亦幻地為王永吉掩飾，他將“沖冠一怒為紅顏”，定格在無數(shù)人的心中，似乎吳三桂正是因此才引“清”入關(guān)的。

由此而替王永吉掩蓋了一段不可告人的歷史秘聞，將臟水全部都潑在吳三桂的身上。

而王永吉也成了一個被歷史塵障遮蔽的隱秘人物。在林奎成所著的《吳三桂與甲申之變》中，單列一節(jié)“王永吉”，主要就是闡述有關(guān)引清兵入關(guān)的事情。

小結(jié)

因此，吳三桂可以說是稀里糊涂的，便將改寫歷史的機會，掌握在了自己的手上，同時也成為了引清兵入關(guān)的“千古罪人”說來也是有些可憐了。

參考資料:《清史稿》、《貝勒尚善寄吳三桂書》、《清世祖實錄》、《吳三桂與甲申之變》

圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，聯(lián)系刪除！