內(nèi)容提要 維爾納·桑巴特的《猶太人與現(xiàn)代資本主義》一書第一次比較系統(tǒng)地探討了現(xiàn)代資本主義崛起過程中的猶太因素。一方面，該書闡釋了猶太人在現(xiàn)代經(jīng)濟體制形成中發(fā)揮的作用；另一方面，它考察了猶太宗教倫理與猶太生活方式中獨特的社會心理與道德因素，并揭示了其與資本主義精神的關(guān)聯(lián)性。桑巴特強調(diào)，猶太人是“資本主義精神”最明顯的人格化體現(xiàn)，某些猶太宗教理念催生了資本主義精神，這些觀點的提出也引發(fā)了其他學者的質(zhì)疑。圍繞“桑巴特命題”的爭論推動了學術(shù)界進一步探索猶太人與資本主義關(guān)系這一歷史謎題，深化了對猶太經(jīng)濟社會史以及資本主義起源與動力問題的探討與思考。
關(guān)鍵詞 維爾納·桑巴特 猶太人 現(xiàn)代資本主義 馬克斯·韋伯
維爾納·桑巴特（Werner Sombart，1863—1941）是德國杰出的經(jīng)濟學家、社會學家，因其對資本主義的出色研究而享有盛譽。1911年，桑巴特出版了《猶太人與經(jīng)濟生活》（Die Juden und das Wirtschaftsleben）一書，第一次比較系統(tǒng)地探討了現(xiàn)代資本主義崛起過程中的猶太因素。該書內(nèi)容分為兩大部分，第一部分致力于闡釋猶太人在現(xiàn)代經(jīng)濟體制形成中發(fā)揮的作用，第二部分考察了猶太教與猶太生活方式中獨特的價值取向、社會心理與道德因素，并揭示其與資本主義精神的關(guān)聯(lián)性。桑巴特認為，影響資本主義成長的主要清教觀念在猶太教中有更早、更為充分的體現(xiàn)，猶太宗教和猶太倫理促成了資本主義精神；猶太人通過國際貿(mào)易、殖民開發(fā)、創(chuàng)立信用票據(jù)、證券交易、二手交易、自由競爭等“現(xiàn)代”經(jīng)濟機制及經(jīng)營手段，成為“資本主義的奠基人”。他的結(jié)論是，“猶太人的重要性是雙重的。一方面，他們影響了現(xiàn)代資本主義的外在形式；另一方面，他們又表達了現(xiàn)代資本主義的內(nèi)在精神”（第14頁）。這種對資本主義崛起過程中猶太因素的探討，被學界稱為“桑巴特命題”（Sombart’s Thesis）。
由于觸及了猶太人與資本主義關(guān)系的重要話題，該書的出現(xiàn)在猶太世界和非猶太世界都激起了軒然大波。自1911年德文原版問世以來的一個多世紀里，他的觀點被一代代學者引用和闡釋，駁斥乃至非議，但桑巴特對猶太人與資本主義之間關(guān)系的開創(chuàng)性研究至今仍是重要的學術(shù)經(jīng)典。2015年12月，《猶太人與現(xiàn)代資本主義》一書的中文版由“上海三聯(lián)人文經(jīng)典書庫”推出，從而使更多的中國讀者能夠比較深入地了解桑巴特及“桑巴特命題”。本文旨在綜述桑巴特《猶太人與現(xiàn)代資本主義》一書提出的核心觀點，梳理圍繞“桑巴特命題”所展開的學術(shù)論爭，以期推動中國學者進一步探索猶太人與資本主義起源這一歷史謎題，并以此為切入點深化對猶太經(jīng)濟社會史以及資本主義起源問題的探討。
一、 從清教到猶太教：桑巴特對韋伯的繼承與挑戰(zhàn)
19世紀末期，在民族主義史觀的影響下，德國民族主義經(jīng)濟學派興起，馬克斯·韋伯（Max Weber）和維爾納·桑巴特是該學派中“青年一代”的代言人。他們與老一代學者的不同之處在于，把資本主義看作現(xiàn)代性的標志和厘定新時代的界限，在這樣的語境下，“現(xiàn)代資本主義”研究成了他們的學術(shù)使命。20世紀初，在德國學術(shù)界中,“資本主義的靈魂”（Capitalist Soul）開始被學者提及。1902年，桑巴特在《現(xiàn)代資本主義》（Der Moderne Kapitalismus）一書中首次提出現(xiàn)代經(jīng)濟體中最核心的內(nèi)涵是“資本主義精神”（Capitalist Spirit），這一觀點直接影響了韋伯，并被后者廣泛運用。
1904—1905年，韋伯在《新教倫理與資本主義精神》（The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism）一書中提出了一個轟動學界的觀點，即新教倫理是資本主義精神的內(nèi)在動力。他指出，宗教信仰對于經(jīng)濟生活有著十分重要的影響，資本主義精神“是存在于‘入世’的功利關(guān)切和商業(yè)精明之外的領(lǐng)域中的。即使人性的貪婪、進步的演化的歷史，或者英雄（般）的資本家們的積極利益，都無法說明它的起源”。他進而強調(diào)，資本主義精神是在新教倫理中成長的，是“這些虔誠的信徒有力地把工作和物質(zhì)成就置放在他們生活的中心”。韋伯認為，不是所有的宗教都對資本主義的成長起到巨大的促進作用，“現(xiàn)代資本主義精神乃至一般而言的現(xiàn)代文明的諸構(gòu)成成分中的一個成分是在天職觀念的基礎(chǔ)上對生活進行理性組織。這誕生于基督教禁欲主義精神”。具體來說，“資本主義精神”產(chǎn)生于16世紀和17世紀的清教教會中的某些派別，尤其是加爾文宗、循道宗、公理會、浸禮會等所體現(xiàn)的宗教思想。這些“新教倫理”的核心內(nèi)容可以歸納為：基于務實的宗教關(guān)切；貫穿于日常生活中的工作渴望以及物質(zhì)訴求；信徒們基于理性而組織起來的生活方式；以系統(tǒng)化的行為舉止獲取財富；反對“虛擲時光”，強調(diào)“只有勞作，而非懈怠和享受，才有助于增加上帝的榮耀”等。韋伯還強調(diào)，新教倫理塑造了一種特殊的“中產(chǎn)階級職業(yè)氣質(zhì)”，“商人無法取悅上帝”的中世紀教義已經(jīng)徹底被打破。中產(chǎn)階級認為已得到了上帝清晰可見的祝福，只要舉止得體、遵守道德、合理使用財富，就可以帶著上帝的恩寵去獲取經(jīng)濟利益。與此同時，清教的禁欲主義還為商人們塑造了“冷靜而自覺”的工人階層，“他們將工作理解為上帝所意欲的人生目標”，在這樣的價值理性下，“工作和對貿(mào)易的不懈追求是他們對上帝的責任”，更是一種無可厚非的“職業(yè)天職”。在韋伯看來，正是這一切成了現(xiàn)代資本主義的推動力。韋伯強調(diào)說，許多歷史學家、經(jīng)濟學家把資本主義的起源歸結(jié)為技術(shù)創(chuàng)新、地理環(huán)境、貴重金屬從新世界的流入和增長以及城市的發(fā)展，這些因素“確實存在于中世紀的西方，也曾存在于古代世界，以及中國和印度的一些年代。然而，現(xiàn)代資本主義卻沒有首先出現(xiàn)在這些文明中”。
韋伯這一從宗教維度探討資本主義發(fā)展動力的路徑一經(jīng)提出，就引發(fā)了學術(shù)界的高度關(guān)注，并直接影響了桑巴特正在進行的資本主義問題的研究。桑巴特高度贊賞了韋伯的觀點，也正是沿著韋伯的思考路徑，桑巴特充分肯定了宗教對經(jīng)濟生活的深刻影響，并進一步探究現(xiàn)代資本主義的非政治的、非經(jīng)濟的起源。桑巴特指出，任何宗教都表達了某種特別的精神觀，“一個民族或其中某個群體的宗教對其經(jīng)濟生活具有深遠影響，這沒有什么爭議。只是到最近，才由馬克斯·韋伯闡釋了清教與資本主義之間的關(guān)聯(lián)”（第132頁）。他強調(diào)，正是韋伯的研究打開了他的思路，對《猶太人與現(xiàn)代資本主義》一書的寫作“極為重要”，“韋伯對清教之于資本主義制度重要作用的研究，促使我思考猶太人的重要性”（第173頁）。但與韋伯不同的是，桑巴特認為猶太人而非清教徒才是“資本主義精神”最明顯的人格化體現(xiàn)，“清教倫理”在更大程度上應歸之于猶太教，沒有哪個民族像猶太人那樣敬畏上帝，而這種虔誠并不排斥現(xiàn)實中的物質(zhì)成就。猶太教經(jīng)典中所體現(xiàn)的商業(yè)合理化思想、猶太式抽象的理性主義、猶太民族根深蒂固的契約觀念、圣經(jīng)時代延續(xù)下來的賞罰觀念、以律法為導向的出世態(tài)度、勤勞整潔節(jié)儉的價值觀念以及以色列民族的群體意識等，無不與現(xiàn)代資本主義精神有著高度的契合。如果僅僅強調(diào)資本主義起源于新教倫理，就低估了猶太宗教的影響力與猶太人對商業(yè)世界的塑造。他指出，“如果清教都具有一種經(jīng)濟影響，那么猶太教的經(jīng)濟影響何其大哉”（第132頁）?！扒褰淘谫Y本主義中發(fā)揮了強大影響的主導觀念，在猶太教中發(fā)展得更充分，時間上也比清教要早得多?！保ǖ?73頁）通過進一步的研究，桑巴特強調(diào)，“猶太教與清教之間存在著近乎奇特的觀念的一致性，至少在那些我們已經(jīng)探討過的問題上是如此。在兩者之中，都將發(fā)現(xiàn)以宗教利益為重、神施予賞罰的觀念、此世之中的苦修主義、宗教與商業(yè)的密切關(guān)系、算計罪惡的概念，以及最重要的生活的理性化”（第173頁）。桑巴特還羅列了猶太教與清教對待性問題的相同態(tài)度、英國人的禮拜日與猶太安息日的雷同性作為證據(jù)，并以此來推斷出“清教教義源自猶太文獻”。
需要提及的是，19世紀末以來，當特勒爾奇（Troeltsch）和韋伯把宗教與資本主義相聯(lián)系，使“清教倫理”承載了前所未有的時代主題時，桑巴特關(guān)于資本主義的研究一直在他們的視線之中。在《新教倫理與資本主義精神》一書中，韋伯多次提及桑巴特，他引用了桑巴特在對德國經(jīng)濟史的分析過程中所總結(jié)出來的兩大經(jīng)濟原則——“滿足需求”與“獲取利潤”，并指出“桑巴特的眾多研究以及這些研究的敏銳闡述已經(jīng)存在”，“我同樣從他的研究中受益良多”。同樣，韋伯也關(guān)注了以盧喬·布倫塔諾（Lujo Brentano）為代表的經(jīng)濟史學家對桑巴特著作的批判與質(zhì)疑?！缎陆虃惱砼c資本主義精神》寫作之時，桑巴特關(guān)于猶太人與資本主義的觀點還沒有系統(tǒng)提出，對于猶太人的經(jīng)濟稟賦與商業(yè)特性，韋伯也沒有進行系統(tǒng)的評述。1913年，在桑巴特的《猶太人與現(xiàn)代資本主義》一書出版兩年之后，韋伯在致桑巴特的私人信件中非常直白地寫道，“（你的書中）涉及猶太宗教的地方或許沒有一個字是正確的”。在《新教倫理與資本主義精神》一書1920年的修訂版中，韋伯以尾注的方式正式回應了桑巴特，他不認同猶太人與資本主義起源問題之間的直接聯(lián)系，韋伯主要列舉了兩點理由。第一，在西歐資本主義早期階段的那些英雄式的企業(yè)家中并沒有猶太人，“猶太人的被放逐處境使他們游離于中世紀的核心職業(yè)和行會組織之外，以及源于這種被放逐地位的雙重倫理標準（對其他猶太人強烈的倫理責任與對非猶太人在經(jīng)濟關(guān)系上的迥然不同的態(tài)度）”。第二，猶太人的資本主義是“賤民資本主義”（Pariah Capitalism），是以高利借貸、期票支付、投機取利為核心的非生產(chǎn)性的資本主義，“一種早就普遍存在的投機資本主義的形式，而不是一種有關(guān)生產(chǎn)、勞動和一般工作場所的系統(tǒng)組織”。
不可否認，后世學者更多地關(guān)注了韋伯的研究，《新教倫理與資本主義精神》有著更大的影響力和讀者群。然而，學者們在解讀韋伯的過程中總是繞不過桑巴特，后者關(guān)于猶太人、猶太教與資本主義的相關(guān)研究總是會被提及，《猶太人與現(xiàn)代資本主義》一書的經(jīng)典地位與學術(shù)生命也正是在爭鳴聲中得以奠定并傳承至今。用韋伯的話來說就是，許多受到桑巴特啟迪與激勵的人，又在對桑巴特的強烈反對與拒絕中收獲自己的學術(shù)成就。
二、 猶太人對現(xiàn)代經(jīng)濟生活的貢獻
《猶太人與現(xiàn)代資本主義》一書的第一部分，重點闡釋了猶太人在現(xiàn)代經(jīng)濟體系的形成過程中所發(fā)揮的作用。桑巴特指出，“如果沒有猶太人，就像如果沒有美洲大陸及其白銀寶藏的發(fā)現(xiàn)、沒有技術(shù)科學上的機械發(fā)明、沒有現(xiàn)代歐洲國家的人種特征及其興衰變遷那樣，資本主義也將無從說起”（第5頁）。他把猶太人對資本主義經(jīng)濟生活的貢獻主要歸納為以下幾個方面。
第一，猶太人促成了世界經(jīng)濟中心的轉(zhuǎn)移。桑巴特關(guān)注了16世紀以來現(xiàn)代經(jīng)濟生活發(fā)展的一個非常重要的事實，即經(jīng)濟中心從南歐國家（諸如意大利、西班牙和葡萄牙以及南德意志的一些地區(qū)）向西北歐國家（諸如荷蘭、法國、英國及北德意志地區(qū)）的轉(zhuǎn)移。在此過程中，出現(xiàn)了荷蘭的突然崛起以及隨后英法經(jīng)濟的發(fā)展。整個17世紀，西北歐國家無論投機商還是政治家們都只有一個目標，就是在商業(yè)、工業(yè)、航運及殖民等方面仿效荷蘭。桑巴特進一步研究了猶太人被驅(qū)逐出西班牙（1492年）與葡萄牙（1495年和1497年）的事件，并發(fā)現(xiàn)了一個被人們普遍忽略的現(xiàn)象，“新大陸的開辟與猶太人分布地點的巨變竟然如此一致”（第10頁）。被驅(qū)逐出伊比利亞半島的猶太人在阿姆斯特丹、安特衛(wèi)普、倫敦、馬賽、漢堡、威尼斯等地的商業(yè)發(fā)展中具有舉足輕重的作用，以至于當威尼斯參議院決定驅(qū)逐馬蘭諾，并禁止與他們有商業(yè)往來時，城里的基督徒商人便宣稱，這會斷了他們的生路，他們很可能會與猶太人一道離開威尼斯，因為“猶太人控制了西班牙的羊毛、絲綢、染料、糖、胡椒、印度香料和珠寶貿(mào)易。整個出口貿(mào)易的很大一部分由猶太人從事，他們?yōu)橥崴谷斯┴?，并從貨物的出售中提取傭金；他們同時還是證券經(jīng)紀人”（第12頁）。由此，桑巴特得出了這樣的結(jié)論，“猶太人的流浪與定居和不同民族與國家的經(jīng)濟變遷是兩大并行的事件，令人驚奇的是，此前竟沒有人注意到這點。以色列人如同太陽一般掠過歐洲上空：他們到來，萬物復蘇；他們離去，萬物凋零。猶太民族自15世紀以來命運變遷的簡要歷史將會支持這種論點”（第9頁）。
第二，“猶太貿(mào)易”在國際貿(mào)易中居于重要地位。桑巴特認為，隨著經(jīng)濟中心的轉(zhuǎn)移，歐洲的商業(yè)也發(fā)生了很大的變化，而這種變化在很大程度上歸因于猶太人以及“猶太貿(mào)易”的新發(fā)展。他首先注意到了17世紀以來猶太人在荷蘭、英國、德國（尤其是萊比錫市場）、波希米亞、波蘭、法國中所占的貿(mào)易份額以及“買主、賣主、中間人、證券經(jīng)紀人及代理人等統(tǒng)統(tǒng)是猶太人”的普遍現(xiàn)象，進而重點分析了“猶太貿(mào)易”的主要類型——奢侈品（首飾、寶石、珍珠及絲綢）、小麥、羊毛、紡織品、蔗糖、煙草等。桑巴特指出，“在我看來，資本主義初期‘猶太貿(mào)易’最重要的特征在于，猶太商人在那些可以獲得大量現(xiàn)款供應的地區(qū)擁有霸權(quán)地位，這種地位要么是他們直接獲得的，要么是取道西班牙、葡萄牙而獲得的。我指的是新發(fā)現(xiàn)的中南美洲盛產(chǎn)金銀的國家。我們一再發(fā)現(xiàn)有記錄表明猶太人把那里的現(xiàn)款帶回國。理性的投機者與務實的政治家們都非常清楚，這是一切資本主義發(fā)展的源泉。既然亞當·斯密學說的迷霧已經(jīng)消散，我們也認識到了同樣的道理。在很大程度上，現(xiàn)代經(jīng)濟生活的建立意味著需要獲得貴金屬，而此項工作沒有人干得比猶太商人更成功”（第19頁）。
第三，猶太人推進了殖民活動。桑巴特指出，猶太人雖然在殖民擴張中不起決定性作用，但其參與度與影響力也是非常顯著的，可以說“熱衷于殖民開拓”是猶太人的天性，尤其是1492年西班牙大驅(qū)逐之后，“幾乎找不到完全沒有猶太人的殖民活動”。他們參與了西班牙、葡萄牙、荷蘭等國的殖民擴張活動，并在美洲大陸留下了自己的足跡，促進了美國的誕生。桑巴特還關(guān)注了哥倫布“猶太出身”的可能性、猶太人對遠航的支持以及對發(fā)現(xiàn)美洲所做的貢獻；研究了巴西猶太人在美洲的遷移所導致的經(jīng)濟重心的變化；分析了猶太人對美國商業(yè)機構(gòu)所起的作用；“猶太人就像掛毯中的金線那樣，貫穿在美國經(jīng)濟史的整個結(jié)構(gòu)之中；由于他們復雜精細的奇思妙想，美國經(jīng)濟史從一開始就獲得了一種獨特的模式”（第29頁）。
第四，猶太人參與了現(xiàn)代國家的創(chuàng)建?，F(xiàn)代殖民體系的發(fā)展與國家的創(chuàng)建是兩個相互依存的現(xiàn)象。桑巴特認為，猶太人這個“沒有國家”（stateless）的民族卻對現(xiàn)代國家的創(chuàng)建產(chǎn)生了影響，具體表現(xiàn)為：猶太供應商為宮廷與政府提供了必要的物質(zhì)基礎(chǔ)；猶太金融家作為君主們的財政顧問在各地的經(jīng)濟生活中發(fā)揮了重要作用，尤其是宮廷猶太人既是君主們的財政顧問，也是商貿(mào)活動的具體開展者。“我所想到的，是猶太人為正在崛起的國家提供了維持其生存與發(fā)展所必需的物質(zhì)財富。我所想到的，是猶太人以兩種方式支持著每個國家的軍隊，而這些軍隊正是新興國家賴以存在的堡壘。這兩種方式是：一方面，猶太人在戰(zhàn)爭時期為軍隊供應武器、軍需與糧食；另一方面，除軍事目的以外，他們還為宮廷與政府的一般需要提供金錢。在整個16、17和18世紀，無論作為軍隊的供應者，還是作為君主們尋求財政支持的富人，猶太人都影響最大?！保ǖ?4—35頁）
第五，猶太人與資本主義經(jīng)營方式的產(chǎn)生密切相關(guān)。桑巴特認為，在信用機制的創(chuàng)建過程中，作為國際貿(mào)易的中間商，猶太人大規(guī)模地使用了外匯機制，他們與證券（股票、股份、交易所）、匯票、紙幣、債務等密切相關(guān)，為現(xiàn)代信用的標準化做出了重要貢獻?！拔覀兘裉旖?jīng)濟生活的外部結(jié)構(gòu)主要是由猶太人建立起來的，而經(jīng)濟生活的根本原則，可以被稱為現(xiàn)代經(jīng)濟精神或經(jīng)濟觀點，同樣可以追溯其猶太起源。”（第79頁）
總之，在桑巴特看來，在過去的兩三個世紀中，猶太人依其靠得天獨厚的優(yōu)勢，在世界經(jīng)濟生活中發(fā)揮了獨特的作用，他們“創(chuàng)建并推動國際貿(mào)易、現(xiàn)代金融、證券交易所，以及幾乎一切經(jīng)濟活動的商業(yè)化；支持不受限制的商業(yè)交往與自由競爭，并將現(xiàn)代精神注入所有經(jīng)濟生活之中”（第109頁），而這一切現(xiàn)象正是“資本主義”的基本特征。猶太人之所以在資本主義的發(fā)展過程中如魚得水，桑巴特歸結(jié)了四個方面的原因：他們散居在廣闊的區(qū)域；他們被當作外來者對待；他們的半公民地位；他們的財富。（第117頁）
三、 桑巴特關(guān)于猶太教與資本主義精神的闡釋
《猶太人與現(xiàn)代資本主義》一書的第二部分中，桑巴特首先定義了何為“資本主義企業(yè)家”。在他看來，資本主義企業(yè)家必須具備雙重屬性，一是企業(yè)家，二是商人。企業(yè)家又可劃分成四種類型，即發(fā)明者、發(fā)現(xiàn)者、征服者和組織者。商人的基本品質(zhì)則是善于投機的算計者、精于談判的生意人。正是這樣的資本主義企業(yè)家塑造了經(jīng)濟理性主義的三種表現(xiàn)方式：第一，以計劃來主導的未來愿景；第二，把效率作為一切生產(chǎn)方式的準則；第三，用金錢關(guān)系規(guī)范著一切經(jīng)濟活動，用精確的計算追求無處不在的盈余，而這三個要素都與猶太人的秉性相吻合。接著，桑巴特從宗教對于猶太民族的重要性入手，強調(diào)猶太宗教中的某些基本理念與倫理準則正是催生資本主義精神的源泉。他認為，資本主義與猶太宗教一樣是自然社會與外來因素影響的結(jié)果，也是“熙熙攘攘的生活中一種有組織、有計劃的事物”，該事物的存在與理性主義密切關(guān)聯(lián)，“理性主義是猶太教也是資本主義的典型特征”（第143頁）。桑巴特把猶太教對于商業(yè)精神的塑造主要歸納為以下幾個方面。
第一，《塔木德》中孕育了財富合理化的思想。桑巴特注意到，對于散居的猶太人而言，《塔木德》猶如空氣與靈魂，是猶太人精神價值的核心。“思想家生活在它的思想觀念里，詩人徜徉在它純粹的理想狀態(tài)中。外部的自然和人類世界，大地上的強權(quán)與世事，在猶太人看來，如同千年一遇的意外與幻影；唯一的現(xiàn)實就是《塔木德》?！保ǖ?34頁）眾所周知，在《塔木德》中，財富通常被給予充分的尊重，即如果財富的主人遵行上帝之道，那么財富就是對他的賜福，反之貧困就是對他的詛咒?！端镜隆妨_列的七種“與義人相稱、與世界相稱”的特征，其中之一就是財富。在《圣經(jīng)》與《塔木德》文獻中，都有很多段落把財富稱作上帝的賜福、一種有價值的善行，當然也警告濫用財富的危險性。桑巴特強調(diào)，在猶太人中間，知識是一條通向榮譽、財富與寵愛的捷徑，最有學識的《塔木德》學者同時也是最機敏的金融家、醫(yī)生、珠寶商、批發(fā)商，也就是說，宗教的虔誠并不與財富相抵觸。桑巴特還關(guān)注到原初的宗教觀念所熏陶出來的現(xiàn)代精神，如《詩篇》第57章第8節(jié)的經(jīng)文“你們當醒起！我自己要及早醒起”對勤勞與節(jié)儉精神的塑造。
第二，猶太教中“契約”與“賞罰”的觀念孕育了資本主義的基本因子。桑巴特指出，猶太教的整個宗教體制貫穿了上帝與其選民之間的契約，選民對上帝負有責任與義務，上帝應許并賜予恩惠，“人類因遵行義務而獲得獎賞，因忽視義務而遭受懲罰；獎賞與懲罰部分來自此世、部分來自來世，從而出現(xiàn)了兩種必然結(jié)果：首先，不斷估量任何行為必然帶來的得失；其次，可以說出現(xiàn)了一種針對每個個體的復雜的記賬制度?！靼自谀阒希醒墼诳?，有耳在聽，你的一切行為都記錄在案’”（第145頁）。因此，備好你的“賬目”以獲得拯救成了猶太人的追求?？傊?，契約的觀念是猶太教的根本原則，任何履行契約者將獲得獎賞，而違背契約者將遭受懲罰。換言之，從律法與倫理的角度看，“善行帶來昌盛、惡行招致懲罰，是所有時代猶太宗教的一個概念”。根據(jù)拉比神學，為了獲得此世與來世的福祉，義人必須不斷努力持續(xù)善行、增加獎賞。猶太人認為，獲取財富同樣是獎賞的一種體現(xiàn)，但必須“避免貪戀”，要把“全部財產(chǎn)僅視為取悅上帝的一種方式”。在桑巴特看來，猶太教從“契約”、“神圣賬簿”到“獎罰”之間所貫穿的理念正與資本主義的根本特征不謀而合，即履行承諾、理性地遵守規(guī)則、最終獲得“利潤”（第146—147頁）。
第三，猶太宗教倫理所造就的“生活的理性化”實質(zhì)上就是“資本人”的品質(zhì)。按照猶太傳統(tǒng)，《摩西五經(jīng)》的條款以及由此而來的猶太人需要遵守的誡命雖然都來自神，但律法觀念形成的習慣法世世代代都有其約束力。神圣的律法為每個人都設(shè)定了最高目標——成為“高尚之人”、“圣潔之民族”、“祭司之國度”，為實現(xiàn)這一目標，“要求持續(xù)的自我警覺和自我學習，要求與一切低級和粗俗、肉欲和獸性作無盡的斗爭。遵守《托拉》的吩咐，是朝越來越高的神圣攀登的最安全的天梯”（第156頁）。桑巴特進一步指出，猶太律法主義既有信仰的感召力，又不排除現(xiàn)世的“世俗性”生活，典型的二元主義（善沖動與惡沖動并存）是猶太倫理觀的特征。“‘上帝確實創(chuàng)造了惡沖動，但他也創(chuàng)造了《托拉》這部道德律法’……正是在它的指導下，才制定了相應的法令和法規(guī)系統(tǒng)，生活由此會被理性化、去自然化、完善化和圣化，而無需放棄與壓制它?！保ǖ?57頁）在猶太倫理的價值取向中，虔誠與遵守、熱情與率真、克制與節(jié)儉、純潔和持重、自制與謹慎、熱愛秩序與工作都得到了充分的張揚，而在桑巴特看來，這些對理性化人格的塑造正是猶太人的貢獻，也是資本主義精神的基本品質(zhì)?！皩θ魏谓?jīng)濟秩序而言，許多優(yōu)秀的品性與美德，如勤勞、整潔、節(jié)儉，是必不可少的，而它們的存在都要歸功于理性化?！保ǖ?63頁）“資本主義要想發(fā)展，自然的人必須被改變得面目全非，取而代之的是一種理性主義的心理機制。必須重新評估一切經(jīng)濟價值。其結(jié)果如何？‘資本人’與‘猶太人’密切相關(guān)，兩者屬于同一類別，都是‘理性的、人為的人’。所以，猶太宗教導致了猶太生活的理性化，就算它沒有在實際上產(chǎn)生猶太人的資本主義能力，也無疑增加和增強了這種能力。”（第166頁）總之，按照桑巴特的推理，“資本主義精神的非情感的、理性的、‘唯物的商業(yè)主義’的特征，可以追溯至猶太宗教與哲學這個必不可少的源頭”（美國版導言第3頁）。
四、 “桑巴特命題”所引發(fā)的爭論
桑巴特的一生橫跨德意志的統(tǒng)一、德意志帝國、第一次世界大戰(zhàn)、魏瑪共和國、納粹德國乃至第二次世界大戰(zhàn)，這恰好是近現(xiàn)代德國乃至整個歐洲最跌宕起伏的年代，也是“猶太人問題”困擾德國以及整個歐洲的敏感時期。學界一般認為，現(xiàn)代反猶主義肇始于19世紀70年代的德國，并在20世紀40年代納粹的“最后解決”中達到極致?？梢哉f，在桑巴特生活的時代，“猶太人問題”牽動著整個德國社會的神經(jīng)，反猶主義一直是學界與政界的敏感話題。作為一位非猶太人、一位在主流社會具有崇高威望的學者，“桑巴特出版這本著作的勇氣，必須值得我們欽佩。他不僅使自己暴露于情緒日漸高漲的政治攻擊之中，而且也以其學術(shù)聲譽進行冒險。自本書德文版1911年面世以來，對桑巴特的學術(shù)批評幾乎就沒有停止過,他的許多重要結(jié)論遭到了駁斥。但本書活力依舊，它的提示作用一直挑戰(zhàn)著社會與宗教史的后學們”（美國版導言第2頁）。
桑巴特以其犀利敏銳的眼光重新評估猶太人在資本主義世界乃至整個人類文明史上的作用，從而開辟了資本主義研究的全新路徑，無論在歐洲經(jīng)濟史、社會史，還是思想史領(lǐng)域都具有非常重要的意義。正如克雷夫茨所評價的，“桑巴特以新的眼光來看待猶太人對金融和商業(yè)的貢獻,這是數(shù)百年來的第一次，也是20世紀中第一次在猶太人和錢的問題上做出的總體上肯定的論述。以前，偶爾也有猶太歷史學家撰寫過論述獨特的猶太商業(yè)活動的著作和論文，但公眾對猶太人的活動的認識都是全盤否定的和極其幼稚的”。
然而，反對者的聲音也異常強大，學者們對桑巴特的批評與非議主要集中在以下幾個方面。
第一，桑巴特關(guān)于猶太人在資本主義經(jīng)濟中的作用的評估與研究，有史實與史料上的漏洞。伯特·F.霍塞利茲在本書的美國版導言中對此有大段的描述，“由于缺乏希伯來語知識和材料掌握不充分，他也錯過了一些重要證據(jù)。中世紀的猶太人（就像外邦人一樣）有著大量關(guān)于‘道德規(guī)范’和行為守則的書籍。盡管這些書中列舉的教導不具有‘約束性的’特征（如同《摩西五經(jīng)》中的段落那樣），但它們?yōu)橹惺兰o猶太人的實際行為標準，特別是其經(jīng)濟行為，提供了非常寶貴的見解……桑巴特關(guān)于神人之間‘半商業(yè)性’契約關(guān)系的理論，比他關(guān)于后世猶太神學與哲學缺乏神秘主義成分的觀點更加站不住腳……同樣，桑巴特關(guān)于猶太拉比商業(yè)意識敏銳的論斷，也是建立在誤解拉比在猶太文化中的作用這個基礎(chǔ)上……桑巴特既忽視了文化傳統(tǒng)的影響，又忽略了文化適應的作用”（美國版導言第4—5頁）。除霍塞利茲以外，也有學者指出桑巴特探討的是一個微妙的主題，但由于缺乏猶太宗教哲學體系的專業(yè)訓練，所以從有限的事實“跳躍”到宏大理論的過程中，很容易產(chǎn)生錯誤的推理；桑巴特所做的歷史重構(gòu)似乎更多地基于一種浪漫的“精神圖景”，而不具有充分的事實依據(jù)，因而難免有“聯(lián)想與猜測的成分”。
第二，桑巴特關(guān)于猶太教與資本主義關(guān)系的描述有本末倒置之嫌。霍塞利茲認為，桑巴特對猶太“理性主義”與“商業(yè)主義”之間關(guān)系的闡釋混淆了原因與結(jié)果?！安皇仟q太教律法哲學或宗教理性主義促成了資本主義的發(fā)展，而是商業(yè)與金融交易中不斷增多的獲利機會以及適應外部敵對世界的需要。在猶太部落社會溫情脈脈的私人同胞紐帶被打破之后，促使猶太律法與猶太宗教實踐發(fā)生了變化，使它們變成了資本主義精神發(fā)展的沃土。不是過去的猶太人創(chuàng)造了資本主義，而是資本主義創(chuàng)造了現(xiàn)在的猶太人?！保绹鎸а缘?頁）
第三，桑巴特的觀點在猶太人世界同樣毀譽參半。該書出版之初，猶太人對其意見產(chǎn)生了分歧。桑巴特視猶太人為一個獨特的民族實體，認為在巴勒斯坦建立猶太家園才是緩解東歐猶太人困境的唯一出路。這幾乎與猶太復國主義以民族主義手段解決“猶太人問題”的想法不謀而合，因而得到一些猶太復國主義者的贊賞，桑巴特在他們看來“并非反猶主義者，而是公開同情猶太復國主義的基督教學者。他的認可被作為一個重要的例證而受到歡迎。這是非猶太學術(shù)頭一次以猶太復國主義者的觀點來思考猶太人問題”。著名猶太復國主義思想家、德國社會科學專家阿瑟·魯平（Arthur Ruppin）于1911年說道，“桑巴特的觀點可以作為一種普遍觀點的代表，猶太種族即是資本主義商業(yè)精神的化身”。但是，一些反對者認為，桑巴特屢屢強調(diào)猶太人的“外來者”地位，并暗示他們不可同化等，這無疑迎合了反猶主義，是一種親猶與反猶情緒混雜而生的反猶主義。因此，“書一出版就遭到猶太人和自由派的斥責，說他支持了反猶主義者。它同樣也為憎猶者所攻擊，因為它沒能證實他們歸到猶太人身上的那種邪惡性、寄生性與道德墮落”（美國版導言第1頁）?？傊摃俺洚斄艘幻骁R子，猶太人從中看到了令他們最贊賞和最驚恐的方面”。
當代學者穆勒指出，“猶太人與資本主義有一種特殊關(guān)系，因為他們對此特別擅長，當然不是所有猶太人都擅長。但只要在任何時候允許他們在公平的法律環(huán)境中參與競爭，他們當中的出類拔萃者就會多得不成比例。這既是一種祝福，也是一種詛咒”。在全球化的今天，距離“桑巴特命題”的提出已過去一個世紀，猶太人如何塑造現(xiàn)代世界、猶太教與資本主義精神的關(guān)系至今依然是學術(shù)界津津樂道、經(jīng)久不衰的話題。在筆者看來，上述諸多質(zhì)疑桑巴特的觀點確實有其合理性，《猶太人與資本主義》一書有不少值得商榷的地方。
第一，桑巴特對猶太人之于資本主義作用的論述有夸大之處。毫無疑問，在資本主義興起的年代，跨越國界的猶太散居社區(qū)獲得了巨大的經(jīng)濟機遇，猶太人相比非猶太競爭者在國際商貿(mào)、銀行業(yè)及金融業(yè)等領(lǐng)域具備了顯而易見的優(yōu)勢，直到19世紀末期，一些著名猶太家族（尤其是宮廷猶太人的后代）在商貿(mào)領(lǐng)域依然保持了競爭優(yōu)勢。但必須看到，以羅斯查爾德家族為代表的商業(yè)精英是猶太社會中的少數(shù)群體，作為少數(shù)族裔中的少數(shù)群體在資本主義運作方式中盡管占有不可忽視的一席之地，但其輻射性與主導作用不宜過分夸大。桑巴特把個體猶太商人的影響普遍化，用夸大的語氣過分強調(diào)猶太人對資本主義的貢獻，這很容易為反猶主義者利用，為猶太陰謀論與威脅論提供了口實。
第二，桑巴特關(guān)于猶太教與商業(yè)精神的一些論述有主觀預設(shè)的色彩。桑巴特把猶太人廣泛參與商貿(mào)活動的主要原因歸結(jié)為宗教信條，實際上，猶太人的商業(yè)稟賦在很大程度上是源于外力因素，即民族的離散、主體民族對猶太人擁有地產(chǎn)的排斥、早期基督教對借貸取利業(yè)務的限制以及商業(yè)貿(mào)易的流動性與便利性特點等。對財富的贊賞與追求是促使猶太人進入工業(yè)化時代的重要助推因素，而形成這一因素的直接動力主要來源于外力因素，如猶太人的散居狀態(tài)、邊際性客民的地位以及長期普遍存在的反猶太主義所造成的生存壓力等，這使猶太人深切意識到擁有財富與享有安全、自由及尊重密切相關(guān)，金錢是在不確定的時期內(nèi)保證其生存權(quán)益的重要資源。因此，盡管宗教對猶太人商業(yè)動機與商業(yè)品質(zhì)的塑造功不可沒，但對其作用不能無限夸大。
不僅如此，桑巴特強調(diào)猶太宗教學校的教育雖然并不具體地指向經(jīng)濟性目的，但其嚴格的訓練過程往往提高了學生的思維敏捷力以及在經(jīng)濟事務中的競爭力，桑巴特依此來衡量宗教與商業(yè)的關(guān)系。但他忽略了猶太傳統(tǒng)的另一個方面，這就是視學習為第一要務的猶太人一直把學術(shù)追求作為經(jīng)營猶太世界的理念，商業(yè)追求并不是猶太文化的主導，猶太拉比與《塔木德》學者的主要職責還是履行宗教義務，傳遞精神遺產(chǎn)。在《希伯來圣經(jīng)》與《塔木德》中確實存在財富是上帝贈禮的表達，但《申命記》、《箴言篇》及《塔木德》中也同樣體現(xiàn)了對于財富的矛盾態(tài)度，強調(diào)財富的膨脹有可能消減公義與德行的積累。在桑巴特的論述中，顯然強化了前者，而在一定程度上弱化了對后者的表述。
第三，桑巴特關(guān)于猶太教拒絕神秘主義的論斷確實不符合歷史事實。桑巴特和韋伯一樣，把經(jīng)濟理性主義作為孕育商業(yè)精神的搖籃，在《猶太人與現(xiàn)代資本主義》第十一章中，為了證明理性主義是猶太教也是資本主義的典型特征，桑巴特指出，“猶太宗教沒有神秘意識，它或許是世界上唯一沒有神秘意識的宗教。它不懂得崇拜者與上帝交流時欣喜若狂的狀態(tài)，而這種狀態(tài)在其他宗教中被封為最崇高和最神圣”（第143頁）。但事實上，自拉比時代尤其是中世紀以來，猶太宗教中長期存在著神秘主義傳統(tǒng)——喀巴拉(kabbalah)，主張猶太教徒通過虔誠感受到“活的上帝”無處不在的存在，同時也體驗到神人互通、相融的神圣體驗。直到今天，不同形式的猶太神秘主義思潮仍在世界各地此起彼伏。
第四，桑巴特關(guān)于清教與猶太教關(guān)系的論述也有失偏頗。為了強化新教倫理與猶太宗教中的理性主義色彩，桑巴特反復描述猶太教與新教的一致性，甚至提出了“清教即猶太教”的觀點，他還特別引用了海涅在其《懺悔錄》中的追問作為這一觀點的佐證?！靶叛鲂陆痰奶K格蘭人難道不是希伯來人嗎？他們也用《圣經(jīng)》中的名字給自己取名，也有自己的耶路撒冷和法利賽式的偽善言辭。他們的宗教難道不是一種允許吃肉的猶太教？”（第173頁）顯然，海涅的反語并不是基于嚴格的歷史考證。產(chǎn)生于16世紀后半期的清教有其獨特的歷史背景，在民族主義興盛的年代里，德國知識分子階層又賦予了新教倫理更多的社會情懷與時代內(nèi)涵。雖說新教倫理與猶太教都支持了韋伯與桑巴特所竭力探究與弘揚的經(jīng)濟理性主義，但“清教即猶太教”的結(jié)論還是過于武斷，因此招致了不少學者的非議。
第五，桑巴特用了大量的篇幅描述猶太特性，猶太人被刻畫成“過度智力群體”、“高級智能體”和“強烈的自我認同體”，他從目的論、靈活性、適應性、影響力等方面詮釋了猶太特性的具體體現(xiàn)，把猶太天賦的起源歸結(jié)為由天性、隔都生活以及某些歷史因素而形成的“種族”的獨特性。眾所周知，在納粹時代，種族主義理論在德國登峰造極，成為第三帝國的主流意識形態(tài)，猶太人因其“種族特征”慘遭屠戮。后世學者在總結(jié)大屠殺的歷史教訓時，往往要溯源到德國社會的猶太觀。20世紀初期以阿瑟·魯平以及桑巴特所開創(chuàng)的“猶太種族”研究影響了德國的知識分子，盡管桑巴特對猶太人的態(tài)度是友善的，但他的研究視角與表達方式卻深深打上了種族主義話語體系的烙印。
此外，桑巴特經(jīng)常為人們所詬病的還有他對資本主義的起源采取了多因素論，即在某一時期持一種觀點，而在另一時期又認為另一種因素促成了資本主義發(fā)展。也就是說，他不同時期的其他著述，如《奢侈與資本主義》（Luxury and Capitalism）和《戰(zhàn)爭與資本主義》（War and Capitalism），則凸顯的是資本主義的其他起源。這種搖曳難定的學術(shù)立場，勢必會削弱他的權(quán)威性。
然而綜合來看，桑巴特的著作經(jīng)歷了時間的考驗，不同語言的版本一經(jīng)問世都備受歡迎，一代代學者在不同的語境下爭論著、探索著，對桑巴特思想進行了不同維度的解讀、闡釋與批判?！丢q太人與現(xiàn)代資本主義》一書的學術(shù)觀點被不斷傳承，桑巴特在經(jīng)濟社會史領(lǐng)域的獨特地位也被廣泛認可。正如對桑巴特進行了深度批判的霍塞利茲所說，“桑巴特著作的持久價值，并不在于他的結(jié)論，而在于它構(gòu)成了一個起點。許多學者致力于填補他留下的空白，發(fā)揮他有時看似一帶而過的某些評論，并提供素材來解決桑巴特與其批評者之間的分歧……盡管本書存在缺陷，但它常常以一種犀利且異常敏銳深刻的方式，提出了猶太人不僅在現(xiàn)代資本主義而且在整個人類文明的發(fā)展中起了什么作用這個關(guān)鍵問題?！丢q太人與現(xiàn)代資本主義》是一部經(jīng)典，它開創(chuàng)了研究猶太社會關(guān)系的新紀元，也與許多有影響的社會科學名著的情況相同。這類著作開拓了研究的新路徑，在此過程中，這項開創(chuàng)性研究所包含的許多理論或被修改，或遭反駁。但后代學者只有不自我滿足于某一領(lǐng)域的最新成果，只有沉潛到源頭，才能充分領(lǐng)會到在社會科學中一條新路徑的重要性?？赡苷浅鲇谶@個原因，《猶太人與現(xiàn)代資本主義》將在未來很長一段時間內(nèi)仍有閱讀的必要?！保绹鎸а缘?—3頁、第13頁）該書譯者艾仁貴在該書中文版的譯后記中也指出，“圍繞本書所激起的無窮爭論，或許恰恰是許多靈感啟迪的起點，是無數(shù)真知灼見的萌芽。批判力與生命力相伴相生，從長遠看，一本缺乏批判力的著作勢必喪失生命力?；蛟S，本書最重要的價值，并非帶來一種鐵板釘釘?shù)慕Y(jié)論，而是在于它所激發(fā)的無窮思考與不懈探索”（第319頁）。
綜上所述，桑巴特在《猶太人與現(xiàn)代資本主義》一書中顯然未能圓滿地回應主題，在“猶太教如何塑造資本主義精神”的問題上沒有給出讓讀者非常信服的答案。盡管如此，桑巴特對歐洲社會史的貢獻不可否定，他所提出的“猶太人與資本主義”的“桑巴特命題”，不僅開辟了猶太史研究的新領(lǐng)域，也擴展了歐洲經(jīng)濟社會史的新視野。這一跨世紀的話題所激發(fā)的學術(shù)靈感與思想火花，一直延續(xù)至今。第二次世界大戰(zhàn)后，全球范圍內(nèi)興起了“大屠殺反思”的思潮，“猶太人與資本主義”、“猶太人與錢”也隨之成為學術(shù)界的敏感話語，由桑巴特與韋伯所開辟的學術(shù)之爭也一度降溫。然而，20世紀八九十年代以來，在全球性文化反思與學術(shù)復興的浪潮中，猶太人與世界文明的話題再度引起關(guān)注，“猶太人與資本主義”的關(guān)系也隨之成為熱點。繼1972年出版的《猶太百科全書》（Encyclopaedia Judaica）之后，《利奧·拜克年鑒》（Leo Baeck Institute Year Book）及其他刊物發(fā)布了數(shù)十篇學術(shù)回顧與研究性的論文。猶太學者與非猶太學者紛紛梳理桑巴特的思想脈絡，重新理解其對“猶太人問題”判斷，并嘗試著對“桑巴特命題”進行新的解讀。正是在這樣的大背景下，該書中文版面世，以期“推動中國學界去探索猶太人與資本主義的歷史謎題，去廓清漢語世界在認識猶太人與世界經(jīng)濟關(guān)系時出現(xiàn)的甚囂塵上的重重迷障”（第319頁）。
聯(lián)系客服
