如何造假一篇學(xué)術(shù)論文？導(dǎo)師看了連夜求我放他一馬
最近頂刊《Nature》上的一篇被引用2300多次的論文被發(fā)現(xiàn)造假，實驗結(jié)果圖片是PS出來的！據(jù)報道，該篇文章是阿爾茨海默癥某細(xì)分研究領(lǐng)域的一篇奠基性論文，自2006年發(fā)表至今，有很多研究機(jī)構(gòu)據(jù)此開展進(jìn)一步研究，投入了大量的人力財力。這一錘下去，16年的努力都打水漂了！該領(lǐng)域的博士生還咋畢業(yè)啊我對阿爾茨海默癥也不咋了解，身為一只科研老狗，看完我更好奇的是：學(xué)術(shù)造假這么容易嗎？把Nature都騙過去了？那畢業(yè)論文不是更好糊弄？于是我回顧了下過往的學(xué)術(shù)造假案例，看著看著甚至從中扒出了一套學(xué)術(shù)造假的套路和手段...特此分享給大家用于自我規(guī)避，有則改之無則加勉。但如果你深受啟發(fā)的話，那你可能是個潛在的學(xué)術(shù)危險分子！請立刻在評論區(qū)自首
學(xué)術(shù)造假也是有門檻的，找到好的賽道才能事半功倍。數(shù)理化材生醫(yī)計，哪門學(xué)科更得造假人士的青睞呢？我找到了一個較權(quán)威的撤稿觀察網(wǎng)站，輸入日期，就能看到這段時間被撤稿論文的數(shù)量、標(biāo)題、發(fā)布期刊、撤稿原因等等信息。比如2022年上半年的撤稿文章就高達(dá)2584篇，好能撤...http://retractiondatabase.org/RetractionSearch.aspx當(dāng)然這2584篇并不都是因為作者學(xué)術(shù)造假被撤稿。撤稿原因五花八門，可能是實錘造假，可能是懷疑造假，可能是期刊審核有問題，也可能就是出版商的流程問題...但根據(jù)各學(xué)科撤稿比例的高低，也能一定程度上反應(yīng)各學(xué)科“渾水摸魚”的難度差異經(jīng)統(tǒng)計得到部分學(xué)科比例如下：有560篇屬于盜版會議的論文合訂本被撤回，包羅萬象啥都有，此處不納入統(tǒng)計；學(xué)科分類以網(wǎng)站標(biāo)注及期刊屬性為準(zhǔn)，有些論文為交叉學(xué)科產(chǎn)物，處理為各學(xué)科計0.5，各打50大板；以上數(shù)據(jù)僅為個人統(tǒng)計，不代表任何官方結(jié)論，僅供粗粗參考。感興趣的朋友可以自行去網(wǎng)站查詢。1）生命科學(xué)、健康科學(xué)榮登“造假”的第一梯隊。想一想也很合理，畢竟實驗做成啥樣，關(guān)鍵往往不在于人，而在于細(xì)胞和猴子的心情。而且生命科學(xué)實驗方案往往復(fù)雜，哪怕你對著條件重復(fù)，結(jié)果都很難一毛一樣。總之，只要實驗玄學(xué)多，牛逼結(jié)論隨我說一眼望去全是生醫(yī)啊……（向下滑動查看更多）
2）計算機(jī)名列“造假”的第二梯隊。想一想也很合理，雖然計算機(jī)代碼數(shù)據(jù)的可重復(fù)性強(qiáng)，但只要代碼不開源，我的文章很安全3）材料、化學(xué)位于“造假”的第三梯隊。想一想也很合理，材化領(lǐng)域的文章經(jīng)常像煉丹，無非是一通復(fù)雜的反應(yīng)再拿SEM、TEM、IR、XRD、AFM之類挨個打一遍。只要樣本沒人查，性能想啥就有啥4）數(shù)學(xué)、物理屬于“造假”的末流隊伍，難堪大用。想一想也很合理，數(shù)學(xué)有假可言嗎？而物理規(guī)律往往數(shù)學(xué)性較強(qiáng)，也很難造假。細(xì)看一眼，數(shù)學(xué)物理的撤稿要么是搞錯了，要么是抄襲，很少有偽造的...想必實在是編不出來吧：總結(jié)下造假容易度，生物/醫(yī)學(xué)＞計算機(jī)＞材料/化學(xué)＞數(shù)學(xué)/物理。往哪個方向努力犯錯大家都懂了吧
造假前大家先捫心自問，你到底想騙過誰？是騙過導(dǎo)師，是騙過審稿人，還是騙過同行乃至這個世界？針對不同的目標(biāo)人群，你的造假層次就要有所調(diào)整。主要分為這三種：上流——思想上的造假：提出一些嶄新的研究思路、乃至開辟一個船新的科學(xué)領(lǐng)域，然后不斷編織它的美好前景，從而“綁架”更多同行加入研究，成功洗腦整個世界，以一己之力拉跨科研進(jìn)度二十年。比如本文開頭的阿爾茨海默癥造假，手把手打造并傾覆了Aβ56的研究大廈。比如日本的小保方晴子萬能細(xì)胞造假案（謊稱自己掌握了將高度分化的體細(xì)胞轉(zhuǎn)變?yōu)轭愃聘杉?xì)胞狀態(tài)的技術(shù)），更是直接把導(dǎo)師坑到自鯊...中流——領(lǐng)域的小突破：主要是在前人的基礎(chǔ)上給細(xì)分領(lǐng)域做出一點“貢獻(xiàn)”，豐富自己學(xué)術(shù)成就的同時，給同行制造點壓力和困惑。比如我把浙江蕭山聚啊聚化工廠的聚乙烯催化劑生命周期延長了20%，你提出了一種機(jī)器學(xué)習(xí)算法能以98%的準(zhǔn)確率區(qū)分柴犬和橘貓。這種文章就算發(fā)出去都沒人讀，就算有人讀了覺得有問題，也就是關(guān)了文章看別的去了。所以，這種文章即使造了假，它能騙過2-3位審稿人就“安全”了。未來它將永遠(yuǎn)以學(xué)術(shù)垃圾的形式存在于web of science無人問津的角落。末流——自我學(xué)術(shù)欺騙：俗稱瞎JB寫一篇畢業(yè)論文，只需騙過你身邊最親近的幾位導(dǎo)師即可。當(dāng)我們不學(xué)無術(shù)多年，臨到畢業(yè)答辯前才開始在論文里胡說八道，又何嘗不是對導(dǎo)師的欺騙但導(dǎo)師對你的愛護(hù)、信任、厭倦，足以讓他放你一馬。但網(wǎng)上有很多案例。通往不歸路的途徑有很多，這里給大家看看幾種已經(jīng)被捉住的典型造假手法，我感覺都很刑：抄，屬于最基本的造假方案。你寫畢業(yè)論文借鑒幾句都得降重降到哭，人家抄卻能直接抄上SCI，顯然很有手段。其實論文發(fā)表主要有兩道關(guān)卡：查重系統(tǒng)和審稿人，二者各有優(yōu)劣。查重系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫大，但不夠聰明，微操后的圖片、數(shù)據(jù)，它很可能查不出來；審稿人很聰明，能看出微操，但數(shù)據(jù)庫小，沒看過的內(nèi)容都能過關(guān)。取兩者漏洞的交集，顯然，挑一些審稿人沒看過的冷門圖片數(shù)據(jù)，調(diào)整一下，送審，更可能逃出法網(wǎng)。比如這樣：這踏馬看著簡直一模一樣吧！但算法和人眼就是沒看出來...直到原作者一波舉報，才成功撤稿。果然被抄襲的人最懂抄襲，大家平時也要多水水期刊，看有沒有人抄自己的圖。讓我們做自己的反抄衛(wèi)士圖片處理也是論文造假的重災(zāi)區(qū)。主要就是對圖片進(jìn)行局部或整體的復(fù)制、旋轉(zhuǎn)，比如之前曹雪濤院士組里出現(xiàn)過的論文：總之，熟練掌握PS就能抹掉辣雞的污點，編造亮眼的數(shù)據(jù)，成就非凡的人生！但P得了圖片，P不了實力。想自斷前途的朋友，有膽你就來很多論文的造假重心就是實驗，而實驗的造假重心就是模糊！步驟一定不能講清楚，務(wù)必貫徹【最終解釋權(quán)歸我所有】的中心思想。絕不讓別人有復(fù)現(xiàn)的可能。舉個例子，一個材料學(xué)中制膜的實驗過程是這么寫的(這是篇好文章，我只是拿來瞎舉例，沒有說它造假的意思)
看起來每一步都很清楚吼！但如果你想復(fù)現(xiàn)實驗，會發(fā)現(xiàn)每一步都有技巧：先泡10分鐘，是整個放水里泡？還是只用液體浸透膜表面地泡？室溫下放30分鐘，你的室溫是多少？夏天還是冬天？晴天還是雨天？gently地放，多紳士算gently？自來水過夜，北京自來水質(zhì)那么硬能沖膜嗎？當(dāng)你重復(fù)不出對方的數(shù)據(jù)時，你首先會懷疑自己究竟是哪個步驟沒重復(fù)對，而不會覺得對方數(shù)據(jù)有問題。最后你決定發(fā)郵件問：你究竟是怎么做出來的？我咋不行？而你也會覺得是自己資歷淺薄手腳粗笨，才重復(fù)不出理想的結(jié)果。當(dāng)大家都懷疑自己而不懷疑原論文時，這個假就算造成了。當(dāng)然，不是所有模糊的論文都是造假，只是造假的論文往往會顯得模糊。這些造假的人為了成果一時模糊，殊不知他們未來的學(xué)術(shù)生涯，也已因此變得一片模糊。數(shù)據(jù)的好壞也決定著一篇論文能否成型。那遇到數(shù)據(jù)差的結(jié)果怎么辦呢？改。可以往高了改，全體數(shù)據(jù)×1.2，你看我優(yōu)化效果多高！可以篩選著改，從一堆辣雞數(shù)據(jù)中挑幾個好的用，也不算騙吧！實在不行就硬改，別問為什么，我做出來就這樣！一通自然地修改，直接改上《自然》！名古屋大學(xué)的矢野裕太就是這么干的，他的研究號稱突破了世界難題！看這花花綠綠的數(shù)據(jù)圖表，真了不起！結(jié)果全踏馬是捏造的，真了不起啊以上就是四種典型的學(xué)術(shù)造假手法了！可以說是各有各的花樣，但最終都沒逃過天下科研人的審判。各位都學(xué)廢了嗎？
本文用反諷的手法盤點了學(xué)術(shù)界造假亂象，希望大家引以為戒！科研之前，首先應(yīng)該懂得，什么是“科學(xué)倫理”。一篇醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的開創(chuàng)性論文有造假，這波估計學(xué)醫(yī)和不學(xué)醫(yī)的估計都沉默了。開創(chuàng)者自己成為了領(lǐng)域巨匠，宛如一道光指明了方向。實際卻是一代一代的科學(xué)家跟著論文走入無望之地，上百億的科研經(jīng)費(fèi)全部付諸東流，制藥公司十多年間投入發(fā)現(xiàn)無果后想要放棄新藥的研究...而全球有5000w阿爾茲海默病人，這群研究者為了治愈這5000w病人的努力，原來都建立在PS之上。這是多么的可怕荒唐。當(dāng)造假的科研成果，落到每個后繼的科研人頭上，同樣是毀滅性的。最優(yōu)秀的學(xué)生經(jīng)過了十幾年的學(xué)習(xí)終于熬到碩博了，終于要用所學(xué)知識大展拳腳了?？粗拜叺膮⒖嘉墨I(xiàn)想著繼往開來，結(jié)果發(fā)現(xiàn)實驗完全無法重復(fù)，成果怎么都做不出來，鏖戰(zhàn)幾個月甚至幾年發(fā)現(xiàn)還是顆粒無收，誰心里不會自我質(zhì)疑：
人家都做出來了，怎么我不可以？哪里出錯了？為什么照著配方我都做不好？是不是我太菜了？雖然有時候自己確實菜如果那篇數(shù)據(jù)根本就是編的，沒法復(fù)現(xiàn)，那這還怎么玩？究竟是我不行，還是這東西本來就不行？而實際上，從他們選定這個方向的一開始，就注定了科研生涯的終結(jié)。這又是多么的可怕荒唐。也是我們對學(xué)術(shù)造假如此深惡痛絕的原因。我想，科學(xué)是建立在科學(xué)之上的。正如我們從小寫作文都會用牛頓的那句“我能看得遠(yuǎn)，是因為站在巨人的肩膀上”，如果巨人本身是個虛殼，我們還能夠看得遠(yuǎn)嗎？我們還能看得見嗎？希望學(xué)術(shù)界不要再有這樣的“巨人們”，也希望有一天當(dāng)有人要站在我們的肩膀上時，我們能堅定結(jié)實地托起他們。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
