本文來自微信公眾號：果殼（ID：Guokr42），作者：沉默的馬大爺、0.618

我是什么顏色？今天早上，很多人都在朋友圈找到了答案。

測試結(jié)果長這樣

粉色金色綠色的，太普通，不太好意思往群里發(fā)；發(fā)銀色的謙虛中帶著一點驕傲，恰如其分體現(xiàn)出“我早就知道自己是貴族”的氣質(zhì)；截至發(fā)稿時，事情走向已經(jīng)往玩梗的方向偏移。

不過話說回來，這個測試準嗎？對于為人處世和尋找配偶有沒有參考價值？還是一笑了之，干脆跟大家一起玩梗算了？

以色分人，俗

關(guān)于以色分人，我們可以從10年前的一個熱點說起。年紀大一點朋友肯定看過電視相親節(jié)目《非誠勿擾》。這個節(jié)目捧紅了“心理專家”樂嘉和他的性格色彩學。

根據(jù)其FPA性格色彩官方網(wǎng)站的資料，樂嘉是“中國性格色彩研究中心創(chuàng)辦人”“FPA性格色彩創(chuàng)始人”。這套“革命性的性格分析系統(tǒng)”把人分成4類，并用紅、黃、藍、綠4種顏色進行區(qū)別，認為這4種人在動機上存在根本的差異，并可據(jù)此分析他們的個性特征、性格優(yōu)劣等等。

看，這玩意人10年前就火過了。

不過，很快有人指出這套系統(tǒng)抄襲了美國人泰勒·哈特曼（Taylor Hartman）的《色彩密碼》（The Color Code）：樂嘉的“性格分析系統(tǒng)”描述的4種性格和哈特曼所提出的極其相似，只是顏色稍有變化。如果將哈特曼使用的紅色、黃色對調(diào)，綠色改成白色，那么，這兩種理論就幾乎“ 一模一樣 ”。

稍作調(diào)查還會發(fā)現(xiàn)，美國人羅格·波爾克曼（Roger Birkman）在《性格密碼》（The True Colors）中提到的4種顏色甚至不用調(diào)換順序就直接與樂嘉的性格色彩吻合。

這兩本書都先后在2001年和2002年被翻譯成了中文。再往前追溯，美國的丹·羅瑞（Don Lowry）早在1979年出版的成功學暢銷書中就已經(jīng)用藍、金、綠、橙4種顏色來劃分人的性格了。

敢情抄論文都沒抄到原創(chuàng)的。

如果我們比較一下這些五顏六色的理論，就會發(fā)現(xiàn)它們在具體的分類上其實都是差不多的：

第一類人（樂嘉和波爾克曼的紅色，哈特曼的黃色，羅瑞的橙色，這次刷屏的橙色綠色）追求快樂、活潑好動；

第二類人（四種理論的藍色）追求完美、陰郁、重人際關(guān)系；

第三類人（樂嘉和波爾克曼的黃色，哈特曼的紅色，羅瑞的金色，這次刷屏的藍色金色）有控制欲、有條理、重效率；

第四類人（哈特曼的白色，其余理論的綠色，這次刷屏的粉色）不好動、耐心、求穩(wěn)。

今早刷屏的測試，據(jù)說理論來源是美國心理學家Tom Maddron所著的《最準確的性格色彩測量工具》一書?？赡苁潜揪庉嫺≡暧植攀鑼W淺，除了查到Maddron先生寫過這本書外，還沒有在全球互聯(lián)網(wǎng)上找到他是正經(jīng)心理學家的證據(jù)。

性格色彩撿起兩千年前老觀念

對醫(yī)學史和心理學史稍有了解的人一定知道，將不同人性格分類的做法還可以追溯到更早的時候——它們都與古希臘醫(yī)圣、哲學家希波克拉底的“四體液說”有關(guān)。

早在公元前400年左右，作為西方醫(yī)學奠基人的希波克拉底就提出人體內(nèi)四種體液的多少決定了這個人的性格。他認為人體內(nèi)有四種基本體液：血液、黑膽汁、黃膽汁、粘液；在不同人身上這四種體液的比重是不同的，哪種體液占主導地位決定了這個人的氣質(zhì)：

多血質(zhì)：血液多，這種人快樂、好動；

抑郁質(zhì)：黑膽汁多，這種人悲傷、易哀愁；

膽汁質(zhì)：黃膽汁多，這種人易激怒、易興奮；

粘液質(zhì)：粘液多，這種人缺乏感情、行動遲緩。

雖然解剖學方面的證據(jù)已經(jīng)駁斥了希波克拉底關(guān)于體液的假說，但是他對于個人氣質(zhì)的分類卻流傳了下來，影響了此后眾多的性格分類系統(tǒng)。而前面提到的那些性格色彩學理論與希波克拉底體液說的血緣關(guān)系更為明顯，它們看起來只是給四種“體液類型”涂上了不同顏色而已。

我倒是覺得，用血啊膽汁啊給性格類型命名好像還更帥一點。

沒有實證基礎(chǔ)就沒有心理學

聽到這里，想必你已經(jīng)對“性格色彩學”的發(fā)展史有了一個初步的了解，大致明白了它的實質(zhì)不過是一種古老的性格四分類理論。現(xiàn)在的問題是，這種分類方法究竟是否科學呢？

關(guān)于這個問題，我們只能很遺憾地回答：在當今的科學心理學領(lǐng)域里，希波克拉底的思路已經(jīng)失去了研究者的偏愛。

性格的問題屬于人格心理學（personality psychology）的研究范疇。希波克拉底的遺產(chǎn)代表了一種研究人格的思路：研究者提出一些不同的人格類型（personality type），通過這些人格類型，就可以將人群劃分為不同的類別。

不過，現(xiàn)在人格心理學家更愿意采取的是另外一種思路——描述“人格特質(zhì)”（personality trait）。

特質(zhì)就是一些持久的品質(zhì)或特征，不同的人在這些特征上存在量的差異，并且這種差異是連續(xù)的。比如，“外向性”可以算一種特質(zhì)，有些人比較外向，有些人則比較內(nèi)向。統(tǒng)計每種外向水平的人數(shù)，就可以畫出一張圖來：

如圖所示，大部分人在“外向性”方面處于中等水平；越往外向或內(nèi)向的方向走，人數(shù)就越少。通過若干個這樣的特質(zhì)，比如“誠實”“友好”，就可以完整地描述一個人的人格。人格心理學家的工作之一就是確定究竟有哪些主要的人格特質(zhì)。

這種思路提供了一種更精細的性格描述，還可以產(chǎn)生出無限多的組合。近年來的研究也表明，基于特質(zhì)的人格問卷確實要比基于類型的人格問卷能夠更好地預測各種行為指標。

當然，我們不能因為采取了一種相對落伍的思路，就嘲笑這些性格色彩學理論，畢竟人格類型研究也有它自己的優(yōu)勢。但問題在于，心理學早已發(fā)展成一門實證科學。要想創(chuàng)建一種科學的人格理論，必須接受實證數(shù)據(jù)的檢驗。

而那些性格色彩學理論，往往野心很大。它們宣稱自己能最深入全面地描述人格，能揭示人類行為背后的終極原因，能準確地預測別人的行為。但支持這些宣傳口號的證據(jù)卻很少。如果說面對一般公眾無需提供這些數(shù)據(jù)的話，那么在學術(shù)期刊中也看不到相關(guān)的研究證據(jù)就很難理解了。

我們認為，在看到這樣的研究證據(jù)之前，只能遺憾地將這些五彩斑斕的理論排除在科學的范疇之外了。

精神可永存，觀念請更新

兩千多年前，古希臘哲學家泰勒斯因為一句“水是萬物的本原”而被尊為“哲學之父”，當然不是因為它正確，而是因為它標志著人類第一次用自然本身而不是神來解釋這個世界。

但是，如果有人現(xiàn)在依然認為水或者“金木水火土”組成了整個世界，那么我們一定會覺得這個人無知可笑。

同樣，現(xiàn)在出于對希波克拉底這位兩千多年前便有意將性格分類的心理學家的敬意，心理學教材中時常提及他的體液說。但是，誰會真的把他的思想當作性格分類的范本呢？

當然，放在“成功學”暢銷書中當個小點綴，那就是另外一回事了。

本文來自微信公眾號：果殼（ID：Guokr42），作者：沉默的馬大爺、0.618