【修辭是論證嗎？】
剛在微博上看到一篇文章，主題是認(rèn)為舉例、類(lèi)比、比喻之類(lèi)的修辭方式都不算論證方法。
唔，其實(shí)這個(gè)要看怎么定義“論證”（argumentation）。
如果論證是要求保證結(jié)論的真實(shí)性，那么修辭肯定算不上論證方式，只有嚴(yán)格的演繹推理才能被視為論證。
但演繹推理本身不能提供任何新知識(shí)。我們?cè)谌粘Ｉ钪胁豢赡苤豢垦堇[推理生活，寫(xiě)一篇文章論證某個(gè)觀點(diǎn)時(shí)也不太可能只用演繹推理。
按照現(xiàn)代修辭學(xué)的定義，修辭是一種論證的藝術(shù)。它關(guān)注的不是結(jié)論的真實(shí)與否，而是結(jié)論的可信性及說(shuō)服力。
換句話說(shuō)：修辭也是論證，它不能保證結(jié)論百分之百正確，但能提高其可信度，讓人更容易接受。
比如，要論證“天鵝都是白色的”這個(gè)命題，我可以舉很多例子：我在公園里看到的所有天鵝都是白色的，我朋友小明在動(dòng)物園里看到的天鵝都是白色的……
這些例子，當(dāng)然不能保證所有天鵝都是白色的。但例子越多，越能增加其可信度。直到你發(fā)現(xiàn)世界上存在一只黑天鵝的反例之前，舉例都是有意義的。
貝葉斯公式對(duì)付不了黑天鵝事件，但貝葉斯公式依然是我們理解這個(gè)世界時(shí)不可或缺的。
因此，佩雷爾曼（Cha?m Perelman）提出的“新修辭學(xué)”（New Rhetoric）認(rèn)為，邏輯標(biāo)準(zhǔn)并不能成為評(píng)價(jià)論述是否充分的基礎(chǔ)。
佩雷爾曼的修辭學(xué)是以聽(tīng)眾（或讀者）為中心的。論證者的基本要求是首先了解其聽(tīng)眾，然后通過(guò)交流，調(diào)試話語(yǔ)秉持的價(jià)值觀，以實(shí)現(xiàn)聽(tīng)眾對(duì)于話語(yǔ)的接受。
理性的訴求不是某個(gè)真理的訴求，而是訴求聽(tīng)眾的贊同。
“修辭產(chǎn)生的是說(shuō)服，它的全部工作就是說(shuō)服人?！?br>在佩雷爾曼看來(lái)，修辭當(dāng)然也屬于一種論證的技術(shù)（argument technique）。
“一種形式邏輯的系統(tǒng)包括演繹規(guī)則，這些規(guī)則使一種性質(zhì)（真、概率、模態(tài)）從前提傳遞到結(jié)論成為可能。但前提具有所提到的性質(zhì)的保證何在呢？古典邏輯學(xué)家相信自明性是公理的真理性的保證，而公理被看作是一門(mén)科學(xué)的原則。但是亞里士多德已經(jīng)指出，當(dāng)對(duì)話者拒絕把這些原則當(dāng)作真理時(shí)，為了說(shuō)服他，求助于論辯是必不可少的?！?br>——佩雷爾曼
當(dāng)然，修辭是一把雙刃劍，我們必須警惕修辭的迷惑性。牢記這一點(diǎn)很重要：修辭永遠(yuǎn)不能證明正確性，只能增加可信度和說(shuō)服力。
只有牢記這一點(diǎn)，才能保證大腦的清醒，不會(huì)隨便被人忽悠。（當(dāng)然你也可以用它去忽悠別人，但我不鼓勵(lì)。）
所以，我建議年輕的朋友們讀一點(diǎn)西方的批判性思維教材。關(guān)于批判性思維的訓(xùn)練，國(guó)內(nèi)是不重視的，很少專(zhuān)門(mén)教，但在英美則很注重這一塊。
比如在美國(guó)，很多大學(xué)都會(huì)專(zhuān)門(mén)開(kāi)設(shè)批判性思維的相關(guān)課程，有時(shí)甚至是必修課。美國(guó)教育委員會(huì)甚至認(rèn)為：大學(xué)本科教育的最重要的目的，就是培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維能力。
而批判性思維教學(xué)中很重要的一部分，就是對(duì)修辭的反思和警惕。建議有興趣的朋友挑出教材里有關(guān)修辭的章節(jié)，閱讀一下。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
