怎樣才能使寫出的字筆力充盈？
如“萬歲枯藤”、如“百鈞弩發(fā)”、如“崩浪雷奔”、如“高峰墜石”……一言以蔽之，曰筆力。關(guān)于筆力的強弱，是人所有目共鑒的，但是如何才能使自己的字筆力充盈，卻是初學(xué)所十分關(guān)心，但又感到求之無術(shù)的問題。
筆力，本源于人體，形成于鋒穎，而達之于紙上。因此，要使自己的字筆力雄健，必須具備執(zhí)筆、書寫姿勢、正確地運筆，以及關(guān)于筆力的紙上反映等等的正確知識。
首先，古人常說，作書“皆須盡一身之力送之”，毫無疑問，這是事實。但言之容易，做之實難。要將全身的力量凝集到鋒尖之上，絕非單憑用力所能達到。一般說來，筆力弱的人，在這方面，大率有以下一些問題：執(zhí)筆不得其法，以指運筆。試想，執(zhí)筆不牢，力量如何通過指傳遞下去？即使有了正確的執(zhí)筆，如果刻舟求劍，思想只停留在“擫押勾格抵”上，力聚指端，致使光有指力而無腕力臂力，更不要說全身之力了。單憑指力，其書必弱。這是一種常見的毛病。
此外，元代陳繹曾曾提倡有枕腕、懸腕沉肘的作書方法，因能偷懶取巧，影響頗大。殊不知，沉肘則肘以上之力受阻；枕腕則腕以上力被滯，都是破壞筆力的書寫姿勢。大抵，只有指、腕、肘、肩、腰等關(guān)節(jié)都松動通暢，全身之力方能使之于毫端。黃山谷曾評蘇東坡說：“東坡書彭城以前猶可偽，至黃州后，掣筆極有力，可望而知真贗也。”而東坡自己卻說：“仆以為，知書不在于筆牢，浩然聽筆之所之而不失法度乃為得之。”由此可知，執(zhí)筆用力，在于自然。
其次，運筆之法，要數(shù)漢代蔡邕述之最詳，他說：“書有二法，一曰疾，一曰澀，得疾澀二法，書妙盡矣。”所謂“澀”乃是我們通常說的“逆勢”，即逆筆推行，發(fā)揮筆毛的彈性，致使“萬毫齊力”，方能“力透紙背”。所謂“疾”，乃是指得勢奮筆，迅捷飛騰而無所阻礙。一如王羲之所說的“爽爽若神”，又如黃山谷評米芾書所說的：“如快劍斫陣，強弩射千里，所當(dāng)穿徹。”這正是初學(xué)最難之處。由于運筆不熟練，初學(xué)行筆常有粘滯現(xiàn)象，欲速不能，造成勢背，筆力自然被破壞。要解決這一問題，須加強作書的熟練程度，須“意在筆先，字居心后”。當(dāng)然，這是功力問題。
最后，還要談一談筆力的紙上反映問題?，F(xiàn)實中，不知何為真正的“筆力”。如果以訛傳訛，必致墮入迷津而不能自拔。一般，對筆力有以下錯誤的表現(xiàn)方法：
其一，盲目用力。將筆鋒盡根按下，強行硬拖，導(dǎo)致無筆觸，無墨韻，用墨過豐，字形粗而無神，如同“墨豬”。這種用力，實則為背道而馳。南齊王僧虔所說的“拙力”，正是指這種情況。
其二，蔡邕曾說：“藏頭護尾，力在字中；下筆用力，肌膚之麗。”確實，筆力必須藏之于點畫的內(nèi)在，而不是強顯其形，不見古人就有過“綿里藏針”的說法。有些人，不明此道，不知剛用柔顯，致筋骨暴露。張懷瓘《評書藥石論》說：“若露筋骨，是乃病也，豈曰壯哉！書亦須用圓轉(zhuǎn)，順其天理，若輒成棱角，是乃病也，豈曰力哉！”
其三，有些人受到不良習(xí)氣影響，作書有意裊裊，如綰蚯蚓；機械頓挫，如排算子。忸怩造作，故作姿態(tài)。這種書法，貌若蒼老，其實無病呻吟，最為可憎，學(xué)書斷然不能涉此邪道。
三、有人認為寫字必須“筆筆中鋒”，但也有人認為寫字不一定要“筆筆中鋒”，驗之古人書跡似乎也不全是“筆筆中鋒”。對于這個問題，應(yīng)該怎樣理解？
沈尹默先生曾把筆法歸納為“無非‘筆筆中鋒’而已”。此說并不是貿(mào)然而發(fā)的，乃是總結(jié)了近二千年歷史經(jīng)驗的結(jié)果。早在東漢末年，著名書家蔡邕就曾有過“令筆心常在點畫中行”的話，這連同他的“勒若橫鱗”的比喻，常被視為千古一言，而后歷代大家莫不以此為作書準(zhǔn)則，故中鋒之說代不乏人。如唐李世民的“大抵腕豎則鋒正，鋒正則四面勢全”，顏真卿的“屋漏痕”，柳公權(quán)的“筆正”之說。又如黃山谷“王氏書法，以為如錐畫沙，如印印泥，蓋言鋒藏筆中……”米芾《群玉堂法帖》：“得筆，則雖細如髭發(fā)亦圓；不得筆，雖粗如椽亦扁。”明清以后更是贅述不煩，其中以笪重光《書筏》講得最透徹：“能運中鋒雖敗筆亦圓，不會中鋒即佳穎亦劣。優(yōu)劣之根，斷在于此。”正因為中鋒運筆代相沿襲，無怪元代趙孟兆頁的“用筆千古不易”之說，能成為膾炙人口的至理名言。
中鋒運筆應(yīng)該說是被肯定的，即使不強調(diào)中鋒者，往往也并不是否定中鋒，而只是認為“偶出偏鋒，無傷大雅”而已。所以，癥結(jié)所在，在于中鋒雜以偏鋒是否可行。
認為“偶出偏鋒，無傷大雅”的，一般出自兩種情況：一種，由于筆筆中鋒難度較大，部分書者，雖知中鋒的好處，但力不從心，只能依醉就醉而已；另一種，他們的書法猶如文人畫一般，著眼點在于意趣上面，相應(yīng)對于運筆的要求就顯得不太嚴格。
還得借用沈尹默先生曾說過的話。沈老曾經(jīng)把習(xí)書之人分為兩大類——書家和善書者。書家的作品法度森嚴而又妙趣橫生，因此，一向為人們所欣賞和保重，并能作為學(xué)書的范本。有的作品則不然，它們雖然也能令人賞心悅目，有一定的欣賞價值，但由于缺乏嚴格的法度，則不足以為人師表。沈老把這種作品的作者稱做“善書者”。
由此可知，強調(diào)不強調(diào)中鋒，是個目的和要求的問題。如果有人偶爾寫幾張字，醉翁之意不在酒。只是為了陶冶情性，那就不妨隨便一點，不必考究中鋒；如果你希望自己能成為一個書法家，希望自己能悠游于書法藝術(shù)的園地之中，則必須嚴格要求自己，真正掌握作書的高難度技法。
事實上，即使是“善書者”也并不是不用中鋒，只是不強調(diào)筆筆中鋒而已。“取法乎上，僅得乎中”，如果不經(jīng)過一定的中鋒運筆的操練，其結(jié)果必定使你連書法大門都無法摸到。
最后還要談一談由此所衍生出來的一個問題，筆筆中鋒和偶出偏鋒者相比，是否肯定前者勝于后者，我的回答是，從局部技法上來說，是！從整體上來看則不一定！
因為，中鋒運筆是書法藝術(shù)的必然要求，而不是全部要求。宋代大家米芾曾說，作書須：“骨、筋、皮、肉、脂澤、風(fēng)神皆全。”確實，如無“筋骨皮肉”，則必定沒有“脂澤、風(fēng)神”，但書法藝術(shù)的高境界，絕不局限于單純的運筆技巧。
書法藝術(shù)的創(chuàng)作，要求書者將自己的學(xué)問、見識、思想、情感、胸襟等等，溶解到技法中去，以形成獨特的風(fēng)格，這就是古人常說的“書如其人”。從歷史上來看，凡著名的書家，都有深厚的字外功夫。僅有書法功底而乏字外功夫，其作品往往缺乏韻味，格調(diào)不高。也就是說藝術(shù)性不高。反之有字外功夫的作者，縱然有時運筆有病，卻往往能遠勝于前者。
北宋末年，有兩位書家，一個是黃山谷的啟蒙師周越，一個是主刻《淳化閣帖》的王著。這兩個人的作品都沒能經(jīng)得起歷史的考驗，其原因正是由于缺乏個性，一如黃山谷所說：“美而病韻者王著，勁而病韻者周越，皆渠儂胸次之罪，非學(xué)之不盡工也。”這一事實，足以引起我們的深思。綜觀歷史，因缺乏字外功夫而被淘汰出書家之列的大有人在；但運筆不合法度，單憑字外功夫而成為書家的，卻鮮有其例。當(dāng)然，或因其人品高，或因其學(xué)識博，雖然書法平常，但人們還是寶愛其書跡，那是另一回事了
聯(lián)系客服
