第三十二講 王陽明：大解放
這一講我們講王陽明。
王陽明或許是當(dāng)代中國熱度僅次于孔孟老莊的中國古代思想家了，這是個極有意思的現(xiàn)象。程朱思想統(tǒng)治中國幾百年，為什么如今很少有人讀朱熹、談朱熹？為什么會出現(xiàn)持續(xù)的王陽明熱？更基本的一個問題是，如今那些形形色色的“國學(xué)家”講王陽明真的講得對嗎？要回答清楚這些問題，我們必須了解王陽明這個人，他的思想的內(nèi)在理路，他在中國思想史的地位和意義。如果我們滿足于背誦幾句陽明語錄，我敢肯定地說，這樣做無益于真正認(rèn)識王陽明，也無益于真正認(rèn)識任何思想家。
一般來說，思想家的理論被稱為“大傳統(tǒng)”，老百姓的思想意識被稱為“小傳統(tǒng)”。打個比方，王陽明的“致良知”說屬于“大傳統(tǒng)”，老百姓常說的“摸著你的良心說話”就屬于“小傳統(tǒng)”。大思想家的理論一般會進(jìn)入小傳統(tǒng)，而這一過程，是一個不斷簡化、世俗化的過程。這個過程對思想家來說，既是好事，也是壞事。因為思想家高深的思想由此可以轉(zhuǎn)化為大多數(shù)人的意識，進(jìn)而指導(dǎo)人們的行為，所以它是好事。因為這種轉(zhuǎn)化必然是一個簡化、世俗化甚至臉譜化的過程，所以它也是壞事。遺憾的是，如今那些談王陽明的人，大多已經(jīng)流入口頭禪了。
王陽明（公元1472年-1529年）生在陸九淵死后280年。與朱熹、陸九淵一樣，陽明也是個少年天才。11歲的時候，他祖父在鎮(zhèn)江金山寺宴請賓客，舉座皆是一代才俊。主客在宴席間吟詩遣興，少年陽明也作詩一首：
金山一點大如拳，
打破維揚水底天。
醉倚妙高臺上月，
玉簫吹徹洞龍眠。
這首詩的氣魄讓他祖父和賓客們都非常驚異，于是大家都鼓勵他再寫一首，他當(dāng)即又寫了一首：
山近月遠(yuǎn)覺月小，
便道此山大于月。
若人有眼大如天，
還見山小月更闊。
這一下，舉座無不驚服。事實上，在整個中國思想史中，王陽明的確是一個“眼大如天”的人。此次聚宴之后第二年，王陽明問他的私塾先生，什么是人間第一等事？先生說，當(dāng)然是讀書登第啊。陽明疑問道：“登第恐未為第一等事，或讀書學(xué)圣賢耳?！蓖蹶柮鞑皇撬蚊魅逯械谝粋€從小就想當(dāng)圣賢的人，但卻是在學(xué)問、事功兩方面都取得了高度成就的唯一一人。
陽明少有縱橫天下之志，15歲時就出游居庸關(guān)長城一月左右，目的是考察長城的軍事價值。進(jìn)士及第后，他又上了很多折子討論邊疆軍事問題，而這并不是他的本職工作。仿佛命中注定，他一生的事功主要也集中在軍事上。他總是受到政治上的排擠、算計甚至迫害，但這都無法壓制住他屢建軍功。他成功平定了江西、廣東、福建、廣西的匪亂，還輕松平定了寧王朱宸濠的叛亂。一系列巨大的軍功使他受封為伯爵，這是很多儒家人物做夢都想不到的榮耀。但他在平定完廣西盜匪兩年后就因病去世了。他死后，穆宗繼位，新君聽從群臣建議，又下詔追贈他新建侯的爵位，謚“文成”。萬歷十二年，神宗又下詔，允王陽明與陳獻(xiàn)章、薛瑄、胡居仁從祀文廟，以表彰他對儒學(xué)做出的巨大貢獻(xiàn)。
陽明的過人之處不僅在軍功卓著，而且在他終生未曾因事廢學(xué)。即便在戎馬倥傯的歲月，他也隨時在與跟隨他的弟子討論學(xué)問。他青年時即懷疑朱熹的格物致知說有問題，但直到他被貶貴州龍場驛期間，才實現(xiàn)思想上的重大突破。37歲，他大悟格物致知之理；38歲，他提出“知行合一”學(xué)說；39歲，他教人“靜坐”功夫；43歲，他的“致良知”說風(fēng)行天下；50歲后，他的思想已經(jīng)形成完備的體系；56歲，他又提出了簡明扼要的“四句教”。無論從事功還是思想體系的建構(gòu)方面看，并不算長壽（享年57歲）的王陽明可謂無憾。但他在臨死前一年的一首詩作中表示，他是有遺憾的，因為他說“尚喜遠(yuǎn)人知向望，卻慚無術(shù)救瘡痍”?；蛟S，他已經(jīng)感覺到了明朝江山搖搖欲墜。
認(rèn)識陽明的思想體系，可以從如下幾個關(guān)鍵詞入手：“心即理”、“致良知”、“知行合一”、“四句教”。這些關(guān)鍵詞相互貫通，互為闡發(fā)。
先來看“心即理”。陽明的學(xué)生徐愛問：“至善只求諸心，恐于天下事理，有不能盡?！标柮鞔穑骸靶募蠢硪?。天下又有心外之事、心外之理乎？”這樣的回答并未說服徐愛，于是他繼續(xù)問：“如事父之孝、事君之忠、交友之信、治民之仁，其間有許多理在，恐亦不可不察。”陽明嘆息道：“此說之蔽久矣。豈一語所能悟？……且如事父，不成去父上求個孝的理？事君，不成去君上求個忠的理？交友治民，不成去友上、民上求個信與仁的理？都只在此心，心即理也?！诵臒o私欲之蔽，即是天理，不須外面添一分。以此純乎天理之心，發(fā)之事父便是孝，發(fā)之事君便是忠，發(fā)之交友治民，便是信與仁。只在此心去人欲、存天理上用功，便是?！?/span>
這段對話非常關(guān)鍵，讓我們來試作分析。很顯然，徐愛所關(guān)注的是事理，也即程朱所謂作為殊相的“百理”，而且認(rèn)為心不能包含所有事理。陽明的回答是心就是理，沒有心外之事理，只要盡心，心與天同，發(fā)出來就是事理，做出來的行為即合事理。這里我們必須指出的是，陽明的“心即理”的確指究竟是什么。理，既可指價值規(guī)范，又可指事物運行的客觀規(guī)律。陽明既說“此心無私欲之蔽，即是天理”，又號召弟子在“去人欲、存天理上用功”，可知陽明所謂的“心即理”，確切含義是：心是超驗的價值規(guī)范和道德根源，而不是指可以經(jīng)驗到的客觀規(guī)律。考諸陽明所有關(guān)于心的論述，這一點確定無誤。如果我們還記得陸九淵對“心即理”的論述，即可見陽明的進(jìn)步。因為，陸九淵所謂的理是頗為含混的，這就使他無法回答心不能包括所有客觀規(guī)律的質(zhì)問。陽明嚴(yán)格界定了理的所指，就排除了理論上的含糊與混亂。
陽明強調(diào)的是此心即是價值規(guī)范、道德根源，但這并沒有說服徐愛，徐愛又接著問：“如事父一事，其間溫清定省之類，有許多節(jié)目，不亦須講求否？”換言之，徐愛雖然認(rèn)可心是價值規(guī)范、道德根源，心之所發(fā)是道德方向，但道德方向與具體的道德行為，畢竟不是一回事，而他在意的恰恰是這具體事理及具體道德行為也應(yīng)該講明。陽明的回答是：“如何不講求？只是有個頭腦，只是就此心去人欲、存天理上講求?！?strong>此心若無人欲，純是天理，是個誠于孝親的心，冬時自然思量父母的寒，便自然要求個溫的道理。夏時自然思量父母的熱，便自然要求個清的道理。這都是那誠孝的心發(fā)出來的條件。卻是須有這誠孝的心，然后有這條件發(fā)出來。譬之樹木，這誠孝的心便是根，許多條件便是枝葉。須先有根，然后有枝葉。不是先尋了枝葉，然后去種根。”
老實說，陽明這是在答非所問，他只承認(rèn)應(yīng)該講求事理，以及以什么為出發(fā)點去講求事理，并未講具體如何講求事理?！案彪m然比“枝葉”重要，但有根是否必然有枝葉？即便精心培植根，土壤、水分、氣候合宜，那么確實會長出枝葉，但徐愛所問的是這枝葉長的形狀，而不是否認(rèn)根的重要性。換言之，即便人去盡了人欲，只存天理，就一定能正確認(rèn)識事理嗎？
那么陽明對事理的真實看法如何？他雖然沒有明確回答徐愛，但回答了鄭朝朔與徐愛相同的提問。鄭朝朔問：“且如事親，如何而為溫清之節(jié)？如何而為奉養(yǎng)之宜？須求個是當(dāng)，方是至善，所以有學(xué)問思辨之功?！边@里的關(guān)鍵是“是當(dāng)”二字，即合宜之義。陽明的回答是：“若只是溫清之節(jié)，奉養(yǎng)之宜，可一日二日講之而盡。用得甚學(xué)問思辨？惟于溫清時，也只要此心純乎天理之極。奉養(yǎng)時，也只要此心純乎天理之極。此則非有學(xué)問思辨之功，將不免于毫厘千里之謬。”
由以上問答解析可知，陽明從心即天理出發(fā)，強調(diào)心作為價值規(guī)范、道德根源的意義，而且認(rèn)為只要此心明朗、天理在握，是否講求具體事理并不重要。圣人并非無所不能，但圣人知道天理，這就夠了。他說：“圣人無所不知，只是知個天理；無所不能，只是能個天理?！边@句話的重點不在前半句的字面意思，而在于對后半句的強調(diào)。所以他接著又說：“圣人本體明白，故事事知個天理所在，便去盡個天理。不是本體明后，卻于天下事物都便知得，便做得來也。天下事物，如名物度數(shù)、草木鳥獸之類，不勝其煩，圣人須是本體明了，亦何緣能盡知得？但不必知的，圣人自不消求知；其所當(dāng)知的，圣人自能問人。如‘子入太廟，每事問’之類。先儒謂‘雖知亦問，敬謹(jǐn)之至’，此說不可通。圣人于禮樂名物，不必盡知，然他知得一個天理，便自有許多節(jié)文度數(shù)出來。不知能問，亦即是天理節(jié)文所在?！焙喍灾?，在陽明這里，對事物的具體知識并沒有獨立存在的價值。
不僅如此，陽明思想還存在比陸九淵更明顯的反智傾向。他如此反對程朱：“后世不知作圣之本，卻專去知識才能上求圣人，不務(wù)去天理上著功夫，徒弊精竭力。從冊子上鉆研，名物上考索，行跡上比擬。知識愈廣而人欲愈滋，才力愈多而天理愈蔽。”這與“知識越多越反動”何其相似！
這就自然要講到陽明學(xué)說的第二個關(guān)鍵詞——“致良知”了。應(yīng)該說，“致良知”在我如上所列的幾個關(guān)鍵詞中最重要，它能夠統(tǒng)貫其他幾個關(guān)鍵詞，它是陽明學(xué)說的核心。陽明自己就說：“吾平生講學(xué)，只是致良知三字?！辈贿^，我必須指出的是，就這簡簡單單的三個字，很多人完全講錯了。這三個字由兩個詞構(gòu)成：一個是動詞“致”，一個是名詞“良知”。這兩個詞其實都有講究，讓我們先來看看到底什么叫“良知”。
陽明說：“良知者，孟子所謂是非之心，人皆有之者也?！薄傲贾皇莻€是非之心，是非只是個好惡?！薄疤炖砑词橇贾既f慮，只是要致良知?！薄傲贾词俏窗l(fā)之中，即是廓然大公、寂然不動之本體，人人之所同具者也?！?/span>
這里說得相當(dāng)清楚，人人都有“良知”，它就是超驗的本體，就是價值規(guī)范（“是非”）和道德根源（“善惡”）。換句話說，“良知”=“心”=“天理”，它與我們現(xiàn)在通常所說的“知識”毫無關(guān)系，倒可以等同于我們現(xiàn)在所說的“良心”，而一般人認(rèn)為“良知”的“知”就是知識。如上所說，陽明根本沒興趣討論知識問題，從他這里根本不可能發(fā)展出西方意義上的認(rèn)識論。
那么什么叫“致良知”？“致者，至也”，就是“去”、“到”的意思。“致良知”可以分疏為兩層意思：對內(nèi)，讓自己的心常處于良知大明的無私狀態(tài)，這是一個“狠斗私字一閃念”的過程；對外，讓良知實現(xiàn)于萬事萬物。陽明答復(fù)顧東橋的書信里說：“吾心之良知，即所謂天理也。致吾心良知之天理于事事物物，則事事物物皆得其理矣?！?/span>“致良知”既是一個過程，也是一個結(jié)果，這個結(jié)果也可以被稱為“成德”。所以陽明說：“夫?qū)W問思辨篤行之功，雖其困勉至于人一己百，而擴(kuò)充之極，至于盡性知天，亦不過致吾心之良知而已?！?/span>
這個過程可不那么簡單，因為雖然人人都有良知，但由于人人都有人欲，真要讓良知主宰此心，卻不是人人都可以做到的?！傲贾寄埽薹蛴迡D與圣人同，但惟圣人能致其良知，而愚夫愚婦不能致，此圣愚之所由分也?！?/span>
儒家立說的目的，莫不是成就人間道德倫理秩序，在陽明，也堅信通過“致良知”，即可實現(xiàn)人間道德倫理秩序。那么，具體如何才能“致良知”？這就得回到《大學(xué)》所謂“八條目”了。必須指出的是，陽明對“八條目”，尤其是對前面“五條目”的解釋卻與程朱大為不同。他認(rèn)為“正心”、“誠意”、“格物”、“致知”、“修身”之間的關(guān)系不是程朱所說的時間上的先后關(guān)系，而是同一件事從不同角度言說而已?！吧w身、心、意、知、物者，是其工夫所用之條理，雖亦各有其所，而其實只是一物。格、致、誠、正、修者，是其條理所用之工夫，雖亦皆有其名，而其實只是一事?！边@“一事”、“一物”，說白了就是“致良知”，五條目不過是從不同角度論證這一點而已。既然如此，他對這幾個條目詞義的定義當(dāng)然也就與程朱不同了。
何謂“正心”？“然心之本體則性也。性無不善，則心之本體本無不正也。何從而用其正之之功乎？蓋心之本體本無不正，自其意念發(fā)動，而后有不正。故欲正其心者，必就其意念之所發(fā)而正之。凡其發(fā)一念而善也，好之真如好好色；發(fā)一念而惡也，惡之真如惡惡臭，則意無不誠而心可正矣。”“正心”就是讓心回到良知主宰的狀態(tài)，所以“正心”其實就是“致良知”。
何謂“誠意”？“然意之所發(fā)，有善有惡，不有以明其善惡之分，亦將真妄錯雜；雖欲誠之，不可得而誠矣。故欲誠其意者，必在于致知焉?！薄罢\意”就是讓意念純凈，就是去除惡的過程，所以陽明說“欲誠其意者，必在于致知”，而下面我將講到，陽明所謂“致知”其實就是“致良知”。所以，誠意其實就是“致良知”。
何謂“格物”？“物者，事也。凡意之所發(fā)，必有其事。意所在之事謂之物。格者，正也。正其不正，以歸于正之謂也。正其不正，去惡之謂也。歸于正者，為善之謂也?！背讨彀选案瘛苯忉尀椤爸痢?，把物的范疇規(guī)定得很寬，陽明卻把“格”解釋為“正”， 把“物”解釋為“事”，一個是向外求，一個是向內(nèi)求。正于事不就是“致良知”嗎？
何謂“致知”？陽明更是明說：“致知云者，非若后儒所謂充廣其知識之謂也，致吾心之良知焉耳?！?/span>
何謂“修身”？“何謂身？心之形體運用之謂也。何謂心？身之靈明主宰之謂也。何謂修身？為善而去惡之謂也。吾身自能為善而去惡乎？必其靈明主宰者欲為善而去惡，然后其形體運用者始能為善而去惡也。故欲修其身者，必在于先正其心也?！闭湫囊灾劣谛奁渖聿痪褪恰爸铝贾眴?？
陽明還曾以“致良知”學(xué)說重新解釋《大學(xué)》首段——“大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善”。在他看來，“明德”、“至善”不過是良知的別稱，作為動賓詞組的“明明德”，不過就是“致良知”。“自格物致知至平天下，只是一個明明德。雖親民，亦明德事也。明德是此心之德，即是仁。仁者以天地萬物為一體，使有一物失所，便是吾仁有未盡處?！薄笆枪拭髅鞯拢w也；親民，用也；而止至善，其要矣?！庇纱丝芍?，陽明之“良知”的內(nèi)容，核心還是一個“仁”字，而“致良知”也不僅限于“五條目”，而是貫通“八條目”的綱領(lǐng)。
陽明在政治思想上較少創(chuàng)發(fā)，大抵還是高舉孟子的仁政旗幟，其具體說法與張載之《西銘》也大抵相同：“大人者，以天地萬物為一體者也。其視天下猶一家，中國猶一人焉。若夫間形骸而分爾我者，小人矣。大人之能以天地萬物為一體也，非意之也，其心之仁本若是，其與天地萬物為一體也。豈唯大人，雖小人之心亦莫不然，彼顧自小之耳。”
下面我們再講“知行合一”。遺憾的是，陽明所謂“知行合一”與如今一般人所理解的知行合一——知道了就應(yīng)該行——又完全不同。陽明所謂“知行合一”，“知”仍然是良知，在這里表示為一種價值判斷；“行”也不是我們今天所謂的“行動”，而表示從意念的發(fā)動至行動的全過程；“合一”則指二者在根源處是一不是二，而不表示在過程之中或過程結(jié)束后事實上的不分離。
對于陽明的這個論點，上面講過的那個學(xué)生徐愛還是不理解。他問陽明：“如今人盡知得父當(dāng)孝、兄當(dāng)?shù)苷?，卻不能孝、不能弟，便是知與行分明是兩件?！标柮鞯幕卮鹗牵骸按艘驯凰接魯?，不是知行的本體了。未有知而不行者，知而不行，只是未知。”為什么“知而不行，只是未知”？因為這種情況下的知，不是良知在主宰，人沒有把物欲去除，而如果良知充盈，做出價值判斷的同時，就會開始行動，所以意念一動，即是行動的開始。為說明這層意思，陽明在不同場合可謂不厭其煩?！爸切械闹饕?，行是知的功夫。知是行之始，行是知之成。若會得時，只說一個知，已自有行在；只說一個行，已自有知在?！彼e《大學(xué)》“好好色”（喜好美麗的姿色）而言知行關(guān)系，“見好色屬知，好好色屬行。只見那好色時，已自（喜）好了；不是見了后，又立個心去（喜）好?！?/span>
無獨有偶，還是上面講過的顧東橋，又提出了與徐愛相似的問題。顧東橋問：“若真謂行即是知，恐其專求本心，遂遺物理，必有暗而不達(dá)之處，抑豈圣門知行并進(jìn)之成法哉？”陽明答：“知之真切篤實處，即是行；行之明覺精察處，即是知。知行工夫，本不可離。只為后世學(xué)者分作兩截用功，失卻知行本體，故有合一并進(jìn)之說。真知即所以為行，不行不足謂之知?！?nbsp;‘專求本心，遂遺物理，’此蓋失其本心者也：夫物理不外于吾心，外吾心而求物理，無物理矣。遺物理而求吾心，吾心又何物邪？心之體，性也，性即理也?！碡M外于吾心邪？晦庵（朱熹）謂‘人之所以為學(xué)者，心與理而已。心雖主乎一身，而實管乎天下之理；理雖散在萬事，而實不外乎一人之心’。是其一分一合之間，而未免已啟學(xué)者心、理為二之弊。此后世所以有‘專求本心，遂遺物理’之患，正由不知心即理耳。夫外心以求物理，是以有暗而不達(dá)之處。此告子義外之說，孟子所以謂之不知義也。心一而已，以其全體惻怛而言，謂之仁；以其得宜而言謂之義；以其條理而言謂之理。不可外心以求仁，不可外心以求義，獨可外心以求理乎？外心以求理，此知、行之所以二也。求理于吾心，此圣門知、行合一之教，吾子又何疑乎！”必須指出的是，陽明所謂“物理不外于吾心”，這里的“物理”不是我們現(xiàn)在所謂的物理，也即不是客觀規(guī)律，仍然只是價值規(guī)范，或今日所謂“道理”而已，所以陽明所舉的例子是忠孝兩端。
所以，“知行合一”的過程其實也只是“致良知”的過程。程朱教人“復(fù)性”，陽明就教人復(fù)“心”（良知）。他說：“圣賢教人知行，正是要復(fù)那本體，不是看你只恁地便罷?！薄爸豁サ乇懔T”，雖知，但并不是真知。
接下來我們講“四句教”。陽明所謂“四句教”，簡化來說就是：無善無惡心之體，有善有惡意之動，知善知惡是良知，為善去惡是格物。這四句話，看起來簡單，解釋起來卻不容易，以至于如今很多人的解釋都是錯的。不僅如此，就連陽明的親傳弟子在陽明生前對這四句話的理解都很不同，甚至鬧到陽明那里，要陽明給他們斷個是非，這就演出了思想史上有名的“天泉證道”。更有意思的是，即便陽明給他們斷了是非，他們?nèi)匀桓鞒忠欢耍灾脸蔀橥鯇W(xué)在陽明死后分為截然不同的兩大派的重要原因。
起爭執(zhí)的兩個弟子是錢德洪與王畿，前者認(rèn)為老師“四句教”是不刊之論，后者認(rèn)為“四句教”尚未說到究竟處。關(guān)鍵問題出在第一句。是啊，陽明既然高舉“致良知”的大旗，怎么能說心體無善無惡呢？心是超驗的最高主宰，如果心體無善無惡，良知從何而來呢？王畿就認(rèn)為，如果心體無善無惡，那么推論起來，意、知、物皆無善無惡；如果意有善惡，那么心體也有善惡。
起爭執(zhí)的當(dāng)天晚上，二人與陽明同坐在天泉橋上，聽?wèi){陽明評判。陽明的評判如下：“二君之見，正好相資為用，不可各執(zhí)一邊。我這里接人原有此二種。利根之人，直從本原上悟入，人心本體原是明瑩無滯的，原是個未發(fā)之中。利根之人一悟本體，即是功夫，人己內(nèi)外一齊俱透了。其次不免有習(xí)心在，本體受蔽，故且教在意念上實落為善去惡，功夫熟后，渣滓去得盡時，本體亦明盡了。汝中（王畿）之見，是我這里接利根人的；德洪之見，是我這里為其次立法的。二君相取為用，則中人上下皆可引入于道。若各執(zhí)一邊，眼前便有失人，便于道體各有未盡。既而曰：已后與朋友講學(xué)，切不可失了我的宗旨：無善無惡是心之體，有善有惡是意之動，知善知惡是良知，為善去惡是格物。只依我這話頭隨人指點，自沒病痛，此原是徹上徹下功夫。利根之人，世亦難遇。本體功夫一悟盡透，此顏子、明道所不敢承當(dāng)，豈可輕易望人？人有習(xí)心，不教他在良知上實用為善去惡功夫，只去懸空想個本體，一切事為，俱不著實，不過養(yǎng)成一個虛寂。此個病痛不是小小，不可不早說破?！?/span>
陽明這種調(diào)解法，不禁讓人想起禪宗惠能與神秀的頓漸之辯，但陽明卻沒有真正從理論上回答二人的爭執(zhí)。換言之，心體到底是否有善惡？要搞清這個問題，僅僅從對天泉證道的記載文本分析，是很難有結(jié)果的，正確的做法是，聯(lián)系陽明在別處對善惡、動靜問題的論述來分析。
陽明曾與另一個弟子談及類似話題，他說：“無善無惡者，理之靜。有善有惡者，氣之動。不動于氣，即無善無惡，是謂至善”。勞思光先生對此的解釋是，不能把此處“至善”之“至”解釋為“完滿”，而應(yīng)解釋為“根源”，這就能解決“四句教”的理論難題。勞先生說：“今就‘心之體’講，‘心之體’為‘善之根源’，故是‘至善’；然正因其為‘善之根源’，故不能再以‘善’或‘惡’描述之，故說‘無善無惡’?！柮骺倧娬{(diào)‘動’方有善惡，故說‘氣之動’，又說‘意之動’，……如人根本未作推理思考，則推理能力未運行，亦無‘正誤’可說?！闹w’如未運行，則亦無‘善惡’可說也。只在具體運行中，方有或正或負(fù)之問題?！眲谙壬私猓芍^精妙入微，可惜沒有理論素養(yǎng)的讀者，可能很難讀懂其中的道理。
陽明思想，本質(zhì)上乃是一種思想解放學(xué)說，這也是如今人們熱衷于陽明語錄的根本原因。陽明本人，雖然強調(diào)“仁”的價值，雖然認(rèn)可三綱五常，但因為他高揚人的道德主體性，最后必然導(dǎo)向人性的解放。陽明的親傳、再傳、三傳弟子甚多。陽明活著的時候，事實上就已經(jīng)掀起了一場轟轟烈烈的思想解放運動。陽明身后，其弟子各持己見，而其主流仍然指向的是人性解放。陽明的一些弟子的思想，已經(jīng)完全脫離了陽明的主張，但我們不能因此認(rèn)為他們是對陽明的背叛，因為他們的思想是陽明思想的邏輯延伸。
如果說以上對陽明“致良知”思想的評述還不能凸顯陽明的指向是思想解放，那么我下面的分析或許就能更明確地揭示了這一點。而且我要說，這種思想解放的核心詞就是“平等”和“自由”。
歷代儒家無不尊崇孔子，孔子的思想在儒家這里具有不可置疑的地位，因為孔子是至圣先師。陽明雖然也尊敬孔子，但他從人人皆有良知、不待外求這個角度出發(fā)，得出的結(jié)論是：就心之本體而言，“眾人亦是生知”；就致知工夫而言，“圣人亦是學(xué)知”。他雖然認(rèn)為不是每個人都能真正做到“致良知”，因此圣人與常人是不同的，但他又認(rèn)為人人都可能“致良知”。從這個意義上說，他“見滿街都是圣人”?；浇陶J(rèn)為，上帝面前人人平等；陽明則認(rèn)為，“致良知”面前人人平等。所以，不能不說，陽明的思想中蘊含有平等思想。
陽明還不以圣人之是非為是非。他說：“舜之不告而娶，豈舜之前已有不告而娶者為之準(zhǔn)則？故舜得以考之何典，問諸何人，而為此耶？抑亦求諸其心一念之良知，權(quán)輕重之宜，不得已而為此耶？武（周武王）之不葬而興師，豈武之前已有不葬而興師者為之準(zhǔn)則？故武得以考之何典，問諸何人，而為此耶？抑亦求諸其心，念之良知，權(quán)輕重之宜，不得已而為此耶？”弟子問他：“良知一而已。文王作篆、周公系爻、孔子贊易，何以各自看理不同？”陽明的回答是：“圣人何能拘得死格？大要出于良知同，便各自為說何害？且如一園竹，只要同此枝節(jié)，便是大同。若拘定枝枝節(jié)節(jié)，都要高下大小一樣，便非造化妙手矣。汝輩只要去培養(yǎng)良知，良知同，更不防有異處?！薄笆ト私倘瞬皇莻€束縛他通做一般，只如狂者便從狂處成就他，狷者便從狷處成就他?！币虼巳瞬粦?yīng)以圣人的言論為教條。“夫?qū)W貴得之心。求之與心而非也，雖其言之出于孔子，不敢以為是也，而況其未及孔子者乎？求之于心而是也，雖其言之出于庸常，不敢以為非也，而況其出于孔子者乎？”“夫道，天下之公道也。學(xué)，天下之公學(xué)也。非朱子可得而私也，非孔子可得而私也。天下之公也，公言之而已矣。”由此可見，陽明倡導(dǎo)的是打破外在的一切權(quán)威，個人的言行由個人根據(jù)良知自決。所以，陽明的思想中也蘊含有極強的自由思想。
陽明何以能發(fā)此石破天驚之論？原因大概有如下幾個方面：
首先，明代把中國的專制政治推向了新的“高度”。太祖時，朝廷就對貪官污吏剝皮囊草，貪污八十貫錢就要處以絞刑，至于殘殺功臣、取締宰相、大興文字獄更是眾所周知。成祖篡位，又倚宦官為心腹，廷杖大臣，設(shè)置或復(fù)用錦衣衛(wèi)和東廠，又啟明代苛政之源。整個明代，昏暴之君不絕如縷，苛暴之政罄竹難書。陽明一生，多次遭遇專制之苦。
其次，程朱思想成為朝廷的意識形態(tài)，不復(fù)成為一種抗議思潮，而成為鉗制人自由思想的工具。尤其是當(dāng)程朱思想自元代開始與科舉考試綁定以后，它就不僅必然走向僵化，而且必然走向腐化。從宋嘉定二年（公元1209年）至嘉定十三年，朱熹、張栻、呂祖謙、周敦頤、二程分別被朝廷賜予謚號。淳祐元年（公元1214年），宋理宗下令讓周敦頤、張載、二程、朱熹從祀孔廟。元仁宗皇慶二年（公元1313年），朝廷就下詔規(guī)定用朱熹注釋的四書作為明經(jīng)科考試的教材。進(jìn)入明代，太祖開始就“一宗朱氏之學(xué)，令學(xué)者非五經(jīng)四書不讀，非濂（周敦頤）洛（二程）關(guān)（張載）閩（朱熹）之學(xué)不講”；成祖更是“命儒臣輯五經(jīng)四書大全，而傳注一以濂洛關(guān)閩為主”。到嘉靖元年（公元1521年），皇帝還下詔“自今教人取士，一依程朱之言，不許妄為叛道不經(jīng)之書，私自傳刻以誤正學(xué)”?；蕶?quán)不僅壟斷政治，而且壟斷思想，結(jié)果就是，上則寡廉鮮恥，下則死氣沉沉。在陽明這里，程朱思想非但不能解釋現(xiàn)實政治，而且不能解決他內(nèi)心的成圣困惑。在當(dāng)時的環(huán)境下，陽明不能直接攻擊專制政治，惟一能做的是瓦解為這套專制政治提供合法性論證的思想學(xué)說。
再次，明中期以后，商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展，書院講學(xué)之風(fēng)日漸高漲，這都必然產(chǎn)生對思想自由的需求。陽明本身就是書院講學(xué)的實踐者和推動者，而且倡導(dǎo)“知行合一”的他也不可能不關(guān)注社會現(xiàn)實的發(fā)展?？梢哉f，他充分認(rèn)識到了時代困境，并主動承擔(dān)了為時代病灶開藥方的使命。
最后，孔孟心性論思想幫了陽明的大忙。孔孟心性論成為了陽明的思想資源，而心性論思想的邏輯發(fā)展必然走向?qū)θ说牡赖轮黧w性的高度強調(diào)，而高揚人的道德主體性的結(jié)果則是推翻孔孟自身具體的思想主張。宋明儒學(xué)以回到孔孟為目標(biāo)，王陽明算是實現(xiàn)了這個目標(biāo)，但回到孔孟的邏輯發(fā)展卻是取消孔孟。這正是儒學(xué)的必然悖論。
就宋明理學(xué)的內(nèi)部發(fā)展而言，王陽明的思想是對陸九淵的發(fā)展。就理論的內(nèi)部自洽性和系統(tǒng)性而言，王陽明顯然高于陸九淵。但除此之外，我在前面講到的陸九淵思想的問題，在陽明身上依然存在。就陽明的“致良知”說而言，根本的問題在于，人能否完全為人間立法？
陽明假定人人都能知是非善惡，這是良知說的立論前提，但這個假定的前提其實并不能成立。我可以從兩個方面提出駁論：一方面，人類崇奉一些美好的價值（所謂“是”“善”），但這些美好的價值彼此之間往往又會產(chǎn)生沖突。比如自由與平等，強調(diào)自由的人往往厭惡平等，認(rèn)為平等會摧折個人自由；強調(diào)平等的人又往往厭惡自由，因為個人自由地發(fā)展結(jié)果就不可能平等。請問，二者都是由良知發(fā)出來的“是”和“善”，人的良知如何來判斷誰是誰非？陽明的假設(shè)的問題在于，他認(rèn)為人們通過良知可以選擇出共同的“是”和“善”，但這根本是不可能的，否則美國就不可能既有共和黨又有民主黨了。另一方面，大多數(shù)人做決定難免短視，根本看不到長遠(yuǎn)利益。人們往往把魔鬼當(dāng)成真神。歐洲高福利國家之所以爆發(fā)債務(wù)危機，這是最重要的原因。那么，通過“致良知”，讓每個人參與公共決策的時候都能夠一片公心，就能解決問題嗎？不能。因為這根本不是個公私問題，而是個科學(xué)推理的問題，是個專業(yè)的政治問題，甚至是個經(jīng)濟(jì)學(xué)和財政學(xué)問題。而且，我所舉的歐洲債務(wù)危機的例子不是孤例，公共生活中這樣的例子隨處可見。
誠然，人人都有良知，但正如陽明自己承認(rèn)的那樣，人人從良知出發(fā)得出的結(jié)論并不盡同。但任何政治共同體都需要找到共識，如果絕對價值都被摧毀，以什么來凝聚共同體成員的共識呢？固然，陽明思想給人們帶來了自由，這是其巨大功績，但還存在更深一層的問題，即自由如何才能落地的問題?？贾T人類歷史，單靠自由并不能維持共同體的生存，自由與秩序是一枚硬幣的兩個面，沒有秩序做保證，自由就不會落地。當(dāng)然，另一方面，好的制度應(yīng)該是保障個人自由的制度。事實上，王學(xué)在陽明身后的流變過程中，即越來越自由，但事實上，它只是一種觀念上的自由，而并沒有落實在現(xiàn)實社會和政治之中。這里面的原因深究起來當(dāng)然很多，但從理論上講，摧毀一切絕對價值則根本不可能實現(xiàn)真正的自由。從這個意義上講，陽明的“致良知”學(xué)說體現(xiàn)了一種理性的自負(fù)。當(dāng)然，陽明的“良知”很難說是絕對理性，也不易將其等同于理性，但確實可以說，陽明的“致良知”學(xué)說體現(xiàn)了人的僭妄。
儒家思想本質(zhì)上是一種人文思想，儒家強調(diào)“經(jīng)”的時候也不忘強調(diào)“權(quán)”的重要性，這就使得儒家缺少超驗的絕對價值的觀念，所以儒家思想一落到現(xiàn)實生活中就很容易變異。陽明為中國人開啟自由之思并沒有錯，但他錯在對絕對價值的堅守不夠。當(dāng)然，在陽明這里，并沒有摧毀一切絕對價值，正如我在前面講的那樣，他認(rèn)可“仁”和三綱五常等等絕對價值。但是，他的理論邏輯的發(fā)展則是摧毀一切絕對價值。這一點，在我接下來會講的王學(xué)流變中會更清晰地顯明出來。
聯(lián)系客服
