醫(yī)者刳腹，實(shí)別開岐圣門庭，誰(shuí)知獄吏庸才，致使遺書歸一炬；
士貴潔身，豈屑侍奸雄左右，獨(dú)憾史臣曲筆，反將厭事謗千秋。”
這是華祖廟里的一幅對(duì)聯(lián),緬懷了這位絕世驚艷的醫(yī)學(xué)家的才能,稟性,遺憾,和冤屈。但是歷史的真相早就在歷史的洪流里變得虛虛實(shí)實(shí)，誰(shuí)真誰(shuí)假我們無(wú)法分辨，但這樣的迷陣更能引起我們無(wú)窮的好奇心和無(wú)數(shù)猜想。
流傳最廣泛的版本是我們民族偉大的小說(shuō)家留給我們的<<三國(guó)演義>>里說(shuō)的曹操患了頭疼病,然后“操即差人星夜請(qǐng)華佗入內(nèi)，令診脈視疾。佗曰：“大王頭腦疼痛，因患風(fēng)而起。病根在腦袋中，風(fēng)涎不能出，枉服湯藥，不可治療。某有一法：先飲麻沸湯，然后用利斧砍開腦袋，取出風(fēng)涎，方可除根。”操大怒曰：“汝要?dú)⒐乱?span lang="EN-US">”佗曰：“大王曾聞關(guān)公中毒箭，傷其右臂，某刮骨療毒，關(guān)公略無(wú)懼色；今大王小可之疾，何多疑焉？”操曰：“臂痛可刮，腦袋安可砍開？汝必與關(guān)公情熟，乘此機(jī)會(huì)，欲報(bào)仇耳！”呼左右拿下獄中，拷問其情。”最后，華佗死于獄中。
雖然仔細(xì)考證下，這個(gè)說(shuō)法純屬虛構(gòu)，是小說(shuō)家在大的歷史背景下發(fā)揮想象力的成果。因?yàn)闆]有任何史料里說(shuō)過(guò)華佗在一千多年前就大膽要對(duì)曹操進(jìn)行開顱手術(shù)，而且關(guān)羽在歷史上死得時(shí)間與曹操相差不遠(yuǎn)，但是華佗比曹操早死2年多，也就是說(shuō)，為關(guān)羽報(bào)仇這個(gè)說(shuō)法不攻自破了。 但是由于《三國(guó)演義》的深度普及，所以不了解的人便把這個(gè)版本當(dāng)作了華佗的死因，而曹操更是由于在小說(shuō)中奸雄的不良印象，成為了千夫所指的罪人。雖然曹操對(duì)于華佗之死有不可推卸的責(zé)任，但是在這個(gè)前提下更隱藏著深層次的原因吧。
在《三國(guó)志》和《后漢書》中都有華佗傳，其中對(duì)于華佗為什么“到家，辭以妻病，數(shù)乞期不反。”
《后漢書·華佗傳》說(shuō)了四條理由：一是華佗性格古怪（為人性惡），二是在曹操那兒待不得意（難得意），三是恥于為醫(yī)（恥以醫(yī)見業(yè)），四是想家（去家思?xì)w）。
《三國(guó)志》本傳只講了一條理由：想家（久遠(yuǎn)思家歸）。
從《三國(guó)志》關(guān)于華佗前半生的記載，“沛相陳圭舉孝廉，太尉黃琬辟，皆不就”當(dāng)時(shí)正是東漢末年宦官亂政，后來(lái)又有軍閥混戰(zhàn)，民不聊生,所以，雖然華佗“游學(xué)徐土，兼通數(shù)經(jīng)”，可說(shuō)是一個(gè)學(xué)識(shí)淵博的人才，但是卻不愿意在這個(gè)亂世入世當(dāng)官，而是研究起岐黃之道，做起了懸壺濟(jì)世的江湖郎中，在古代方技之士是在社會(huì)的底層，他可以說(shuō)是自降身份。從這個(gè)角度來(lái)看他是一個(gè)大隱隱于市的隱士，是古時(shí)"不為良相,便為良醫(yī)”的典范。而《三國(guó)志》中所說(shuō)的“然本作士人，以醫(yī)見業(yè)，意常自悔”在我看來(lái)與前面的出世心態(tài)向違背，更是對(duì)華佗一生醫(yī)學(xué)事業(yè)的誣蔑。試問，一個(gè)以自己行業(yè)為恥的人如何可以取得如此輝煌的成就？成為一代醫(yī)圣？在我看來(lái)是陳壽為后來(lái)華佗抗命不歸入獄致死的伏筆，為曹操避免一些敏感的深層原因。所謂的歷史不只是史官筆下的一支筆，而且受到當(dāng)時(shí)作者的政治立場(chǎng)，歷史背景，統(tǒng)治者的意志影響，所以不免有些片面的真實(shí)。曾經(jīng)看到過(guò)一句話說(shuō)，片面地真實(shí)，有時(shí)候是最大的謊言。學(xué)者們?cè)谑窌胁粩喾?，就是為了看到一個(gè)更真實(shí)的歷史。
“佗死后，太祖頭風(fēng)未除。太祖曰：“佗能愈此。小人養(yǎng)吾病，欲以自重，然吾不殺此子，亦終當(dāng)不為我斷此根原耳。”這就是所謂的養(yǎng)病自重，這個(gè)說(shuō)法只是后人從曹操的個(gè)人牢騷中得出來(lái)的，但是曹操只是個(gè)急于治病的的病人，他不時(shí)是醫(yī)生，他更不是華佗，他怎么知道病是否可愈呢？況且華佗不愿意待在曹操身邊，為什么要養(yǎng)著曹操的頭風(fēng)之證呢？所以養(yǎng)病之說(shuō)只能是曹操的自欺欺人，或者是欺世人，掩飾他的錯(cuò)誤。
但是在當(dāng)時(shí)殺死華佗又是合情合理，因?yàn)樽鰹橐粋€(gè)統(tǒng)治者，曹操不能允許一個(gè)人能夠挑戰(zhàn)他的權(quán)威，“太祖累書呼，又敕郡縣發(fā)遣”而華佗卻“猶不上道”，也許是華佗太過(guò)自信，或者說(shuō)他不了解曹操，曹操是不能讓他人認(rèn)為他是可以被挾持的，他雖然求賢若渴，但是不為其所用的，不合作態(tài)度的卻會(huì)不后悔地進(jìn)行毀滅。
而我所不明白的是為什么華佗在冒著抵觸曹操的危險(xiǎn)而不奉召而回呢？是自信太過(guò)？這未免太過(guò)幼稚了。幼稚的謊言，幼稚的自信。
還是實(shí)在是不愿意為曹操,一人為醫(yī)呢,厭倦了在一個(gè)猜忌心過(guò)重的人身邊?但是,即使是這樣作為現(xiàn)代人的我來(lái)說(shuō)會(huì)攜帶家小奔命逃離,又怎么會(huì)傻乎乎地等著被抓呢?
總之，華佗抗命和被抓著一段，在看了諸多解釋后我仍然沒有找到一個(gè)令我信服的說(shuō)法。
再說(shuō)，華佗判死刑后，《青囊經(jīng)》的去向。
佗臨死，出一卷書與獄吏，曰：「此可以活人?！估粑贩ú皇?，佗亦不強(qiáng)[67]，索火燒之。
話說(shuō)《青囊經(jīng)》是華佗一生所學(xué)之精華，為何不授予他的弟子吳普，樊阿，而交給一個(gè)獄吏呢？或許當(dāng)時(shí)條件不允許，獄吏不收，為何索火燒之呢？也許留在監(jiān)獄里還可以被后人拾到，流傳于世？而且當(dāng)時(shí)曹操雖然說(shuō)他是無(wú)能鼠輩，但是荀彧卻是知道他救市或人的本領(lǐng)的，為何不托人找荀彧幫忙呢？華佗只是抗旨不遵，惹怒曹操而入獄，要見個(gè)人不會(huì)太困難吧？要留一本活人之書也不會(huì)太困難吧？何況秦始皇焚書坑儒還沒焚醫(yī)書呢，曹操我認(rèn)為自然要不會(huì)和一本醫(yī)書過(guò)不去。到現(xiàn)在，我不了解為什么《青囊經(jīng)》會(huì)付之一炬？
是否和華佗被殺的真實(shí)原因有關(guān)呢？
感言：
關(guān)于華佗之死也許是在鉆牛角尖，但是史書留給我們的疑問確實(shí)很多。以上都是自己在看了《三國(guó)志華佗傳》之后帶著諸般疑惑搜索資料后仍然不解的地方。
聯(lián)系客服
