按：這是不久前上的一堂研究課，歡迎同行扒皮，更歡迎李老師批評！
《如何就“事”說“理”》課堂實錄
時間：2016.08.07.
地點：上海師范大學(xué)附屬中學(xué)學(xué)術(shù)報告廳
班級：高一志愿者臨時組合班級
執(zhí)教：凌宗偉
整理：季 勇
審核：凌宗偉
凌宗偉：感謝你們今天配合我來表演，公開課就是表演的。我們相互認識一下，知道我是誰嗎？凌宗偉。知道我為什么要讓你們做這個東西嗎（指學(xué)生桌上的席卡）？不知道？這是我向臺灣的一位老師學(xué)習(xí)的，或者說從臺灣的老師那邊“偷”來的。因為公開課上師生間比較陌生，我們認為喊人的名字是對人的尊重，所以想通過這種方式來認識一下同學(xué)們，大家覺得有沒有道理？那么下面我們就來一堂課，先看PPT，PPT上有兩張圖片，同學(xué)們看到過沒有？看到過。我們?nèi)绾蝸砜催@樣的問題，試一下？ 我們?nèi)绾慰创@樣的問題？這位同學(xué)。
女學(xué)生1：我覺得網(wǎng)上有很多人討論過這個事情，是有關(guān)于愛國熱情和（方式）激化有一些矛盾，過多的愛國熱情是有點不一致的。
凌宗偉：你覺得叫大家不吃肯德基？
女學(xué)生1：我覺得肯德基品牌本身應(yīng)該是沒有錯。
凌宗偉：應(yīng)該是無辜的。有沒有想到更深的東西，如果大家都不吃肯德基，會出現(xiàn)什么問題？
女學(xué)生1：首先是食品供應(yīng)商和某一個廠家。
凌宗偉：可能會受影響，還有什么會受影響？
女學(xué)生1：各個產(chǎn)品供應(yīng)方、銷售方。
凌宗偉：銷售方嗎？沒想過？王成軒同學(xué)我看上一堂課表現(xiàn)很好。
王成軒：我覺得肯德基給了中國（人）許多就業(yè)崗位，但是如果大家都不去（肯德基）吃，它如果倒閉的話，大家就找不到工作了。
凌宗偉：損失的是什么？
王成軒：其實最后損失的還是中國人自己。
凌宗偉：最后損失的還是中國人自己，有道理。我想跟大家分享一下英國哲學(xué)家卡爾·波普爾的一段話：“通過批判其他人的理論或猜想——如果我們能學(xué)會這樣做的話——通過批判我們自己的理論與猜測。（后一點是非常需要的，但并非不可少的；因為如果我們未能批判自己的理論，那也會有別人來替我們這樣做。）”我想請一位同學(xué)說說如何理解這句話。陳雨桐同學(xué)。
陳雨桐：我覺得通過批判他人的理論和猜想，可以幫助我們，讓我們逐漸養(yǎng)成一種思辨性的思維，不是別人說什么我們都贊同，而是要學(xué)會從中發(fā)表自己不同的觀點。
凌宗偉：大家同意不同意？史杰。
史杰：我跟他的意見差不多，就是自己也要學(xué)會批判自己的思維，因為有時候自己思維也有漏洞。
凌宗偉：我們思辨批判自己的思維，其實更多的應(yīng)該是重新審視自己，審視自己固有的認識，當然我們在審視別人的時候，我們是簡單的談所謂的對與錯，一定把道理講清楚，我們今天就來談這個話題好不好？
昨天老師已經(jīng)把要批判的文本發(fā)給大家了（附后），我想同學(xué)們應(yīng)該讀過，讀的時候我沒有布置任何問題，現(xiàn)在請大家迅速的瀏覽一下思考一下PPT上的五個問題，
①一流醫(yī)院只收最難治的病人，一流學(xué)校只招最好教的學(xué)生嗎？
②何為“一流”，何為“好”？
③醫(yī)院與學(xué)校有可比性嗎，為什么？
④你覺得要解決名?！捌狻钡膯栴}關(guān)鍵在哪里？
⑤從你所具備的知識出發(fā)，就“事”說“理”需要注意些什么？
然后我們大家來交流，好不好？選擇你有想法的，或者閱讀的時候發(fā)現(xiàn)的（問題）進行思考，也可以先相互之間交流交流，不要這么拘謹，你們拘謹我也拘謹。想好了可以在筆記上寫上關(guān)健詞。
（學(xué)生思考、交流）
整理者提示：（ ③醫(yī)院與學(xué)校有可比性嗎，為什么？）
好，胡陽同學(xué)第一個發(fā)言。
胡陽：我覺醫(yī)院與學(xué)校比是非常不好的！醫(yī)院是國家給公民的治療疾病的，學(xué)校是為了讓優(yōu)秀的人更加優(yōu)秀，成為國家的棟梁。我在這篇文章中看到他有提到教育的改革，讓最好的學(xué)校教最差的學(xué)生，但是這樣做應(yīng)該是有問題的。孩子不一定要接受最好的教育，但要能夠有最切合的教育。就像現(xiàn)在德國的教育方式就是這樣，如果這個孩子沒有這個學(xué)習(xí)能力的話，他會培養(yǎng)他的職業(yè)能力，進行職業(yè)教育。
凌宗偉：你很厲害，為什么說你厲害！你既然知道德國的中小學(xué)是采用的是分層教學(xué)，你也認為一流的醫(yī)院和一流的學(xué)校比較是非常不契合的！
整理者提示：（②何為“一流”，何為“好”？）
我想問一個問題，你們這個上海師大附中是不是一流的學(xué)校，大家說沒關(guān)系？
學(xué)生：是。
凌宗偉：是不是？是！那上海師大附中跟復(fù)旦大學(xué)附中相比，是他們牛還是你們牛？
學(xué)生：我們。
凌宗偉：對了，很自信！學(xué)校是不是一流，有沒有一個標準？
學(xué)生：沒有。
凌宗偉：我如果問復(fù)旦附中是不是一流的學(xué)校，我們想想他們怎么說？
學(xué)生：我們也是。
凌宗偉：當然我們也是一流。我再問第二個問題，一流的醫(yī)院有沒有一個標準，比如說中山醫(yī)院，再比如說浦東醫(yī)院，誰是一流？
學(xué)生：都是一流。
凌宗偉：都是一流，好，我們把這個問題擱下來。有沒有同學(xué)要給胡陽同學(xué)補充的或者意見跟胡陽同學(xué)相左的，有沒有？馬躍達。有意思了。
馬躍達：我個人認為，要鑒別一流的醫(yī)院和一流的學(xué)校，應(yīng)該看他們（病人），一個是出院之后怎么辦，（學(xué)校）招進來的學(xué)生（要看）他們走出校門是怎么樣的。
凌宗偉：你（是說）不止是看當下，而是（還要）看他的未來，比如現(xiàn)在上師大附中是一流的學(xué)校，但是究竟是不是一流，還等著讀大學(xué)以后，這些同學(xué)的走向（社會）以后，是不是這個意思？
馬躍達：有這個意思。我覺得就是要看學(xué)生的素質(zhì)是不是被這個學(xué)校培養(yǎng)好的。這是學(xué)校的一流的標準。
凌宗偉：“有這個意思”，“有這個意思”的潛臺詞是什么，就是還有別的意思。還有別的意思嗎？（魏一晨）。
魏一晨：我覺得判斷一個醫(yī)院或者學(xué)校是否一流的標準是根據(jù)“目的”來的。學(xué)校的目的是培養(yǎng)更優(yōu)質(zhì)的學(xué)生。那么更優(yōu)質(zhì)的學(xué)生在我們普遍看來應(yīng)該是分數(shù)與他考上的大學(xué)好壞否。醫(yī)院是看出院病人康復(fù)的程度。這樣學(xué)校、醫(yī)院我認為是沒有什么可比性的，學(xué)校為了達到目的，他們必須要“掐尖”，他們必須要優(yōu)質(zhì)的生源才能達到他們的目的，就是這樣的良性循環(huán)才能保證他們一如既往的像以前一樣，越來越往上升。但是醫(yī)院為了達到他們的目的，醫(yī)院的目的和學(xué)校不一樣，醫(yī)院的目的主要是以掙錢為主，他們?yōu)榱诉_到目的擴大社會聲譽，他們收進來的不是最好治的那種，因為最好治的病人普通醫(yī)院也可以治好，所以為了加大他們的聲譽，除了最好治的病人以外，他們肯定要治疑難雜癥這種，只有治好別的醫(yī)院治不好的，才能顯現(xiàn)他們醫(yī)院的優(yōu)勢，讓病人想要到他們醫(yī)院來就診。
凌宗偉：長海醫(yī)院、長征醫(yī)院、中山醫(yī)院收不收不是疑難雜癥的病人？
魏一晨：收。
凌宗偉：你們這個班上有沒有不是一流學(xué)生？
魏一晨：應(yīng)該有吧，還沒有注意過。
凌宗偉：胡陽同學(xué)還想講嗎？。
胡陽：我是同意前面那個同學(xué)的觀點。
凌宗偉：哪個同學(xué)？不要用“那個同學(xué)”來稱呼別人。
胡陽：魏一晨的觀點，一流醫(yī)院、一流學(xué)校因為存在的目的不同，沒有什么可比性。
凌宗偉：我剛才的問題是，何為一流的學(xué)生，何為品優(yōu)的學(xué)生。
胡陽：按照現(xiàn)在這種觀念，綜合素質(zhì)比較高，或者分數(shù)比較好就是一流的學(xué)生。
凌宗偉：綜合素質(zhì)比較高，或者分數(shù)比較好的。那么考試成績不好，那就是不是好學(xué)生？
胡陽：這也不是，他在學(xué)業(yè)這方面可能比較差，但是在其他方面比較好。
凌宗偉：你就是說所謂的好學(xué)生有沒有一個明確的標準？
胡陽：按照現(xiàn)在中國的體制，應(yīng)該都是分數(shù)。
凌宗偉：按照現(xiàn)在的框架下，分數(shù)，大家同意不同意？我們剛剛看到文章里是不是講的所謂好學(xué)生就是你說的標準，各位同學(xué)怎么看，文章里面是不是說好教的學(xué)生就是胡陽同學(xué)說的那個標準，就是考得好的學(xué)生？
胡陽：是的。
凌宗偉：是的？你剛才又講了未必考的好學(xué)生就是好學(xué)生，未必考不好的學(xué)生就是不好的學(xué)生，你剛才有這個意思嗎？
胡陽：有。
凌宗偉：有的話，那這文章就又有問題了。其他同學(xué)有沒有補充？徐然同學(xué)。
徐然：我覺得這個不僅是個觀點問題，我覺得這個文章通篇就有問題。因為作者在寫這篇文章的時候是基于作者潛意識，他覺得好學(xué)校里面老師都是好老師，不好的學(xué)校里都不是好老師，因為第一頁最后一句話他說優(yōu)秀教師教優(yōu)秀學(xué)生是理所當然的，第二句話是說一般的學(xué)生沒必要配這么優(yōu)秀的教師，但是如果（聯(lián)系起來）看（就有）一個問題，他的觀念是說，什么叫優(yōu)秀的教師，這個優(yōu)秀的定義到底是什么？
凌宗偉：我想問一下我算不算優(yōu)秀的老師？
徐然：我跟您接觸時間不長，一時不好斷定。
凌宗偉：很好。繼續(xù)。
整理者提示： （①一流醫(yī)院只收最難治的病人，一流學(xué)校只招最好教的學(xué)生嗎？）
徐然：然后我覺得這個作者很激動，他一直覺得為什么優(yōu)秀的老師要教優(yōu)秀的學(xué)生，我一直很好奇他這個優(yōu)秀的定義是什么，比如一些普通的學(xué)校，那些學(xué)生可能問題很多，有些人可能天資比較聰明，但是不求上進，所以分數(shù)沒考好，考到比較普通的高中，這時候老師要提起他學(xué)習(xí)的興趣。有些人可能是一心向上，想要考一個好一點的大學(xué)，但是他可能天資比較笨拙，他們可能再怎么努力也很難提高一分，這時候老師要幫助他提高專業(yè)的知識。所以優(yōu)秀的教師有很多綜合原因，他涉及到學(xué)生的方方面面，不能只是以很片面的去看。比如第二點，一個校長跟一個青年教師說，你這么優(yōu)秀卻在那樣的學(xué)校守著那樣的學(xué)生，這個優(yōu)秀是什么，你是名校畢業(yè)，還是你是高級教師？這樣的教師特別優(yōu)秀，你就不應(yīng)該到很差的學(xué)校嗎，你一定要教那些好的學(xué)生嗎？有很多到鄉(xiāng)下扶貧的老師，那些農(nóng)村的孩子他們基礎(chǔ)也很薄弱，去支援新疆西藏的那些老師，他們難道就不是好老師嗎？他們的學(xué)生天資可能不是很好，但是他們有把他送到城市里，讓他在原來薄弱的基礎(chǔ)上（上）一個很大的臺階，難道這些老師就不是好老師嗎？所以我覺得對作者提出的觀點是很置疑的。
凌宗偉：你的言辭如江水滔滔，我更敬佩的是你讀文章讀得很細，你的每一個觀點，都是來自文本當中具體的內(nèi)容。我們跟別人說理的時候，一定要有根有據(jù)。請坐下，現(xiàn)在輪到你了。
整理者提示：（④你覺得要解決名校“掐尖”的問題關(guān)鍵在哪里？）
學(xué)生男：我先來說一下，就是說，我覺得可以從學(xué)校和醫(yī)院兩方面考慮，把他們的區(qū)別說一下，醫(yī)院和學(xué)校是可比性很差的。首先醫(yī)院和學(xué)校的目標是完全不可比的，就是說醫(yī)院的話無論是小醫(yī)院、大醫(yī)院，還是差醫(yī)院、好醫(yī)院，目標都是相同的。這個病人恢復(fù)健康有統(tǒng)一標準參數(shù)的。而學(xué)校完全不一樣，針對不同學(xué)生有不同目標，如果你是有潛力的學(xué)生，你可以把他打造成多方面綜合性的人才；如果是在某方面特別有天賦的學(xué)生，你可以把他打造成在某一方面特別有造詣的學(xué)生。
如果我們要談這個“掐尖”問題，不如先同家長和社會觀點入手，因為我們進行教育改革很大的因素是家長和社會的觀點（關(guān)聯(lián)的），他們認為學(xué)校和學(xué)生好的評分標準就是一個分數(shù)和成績，我們可能跟他講那些道理，你這個學(xué)生要有理想和其他方面的造詣，這個可能都不是重要的，他們有比較偏頗的觀點在里面。有比較好的改革行為，他們覺得像傳統(tǒng)意義上的名校比較好，清華北大進去以后一定有很好的結(jié)果出來。
凌宗偉：清華北大出來的學(xué)生一定會很好的結(jié)果，這句話有沒有問題？
學(xué)生男：當然是有問題，清華北大出來更好的學(xué)生即使是比一般的學(xué)生更大一點，（也）因為他有思想層次更高的教師在里面。要解決名校問題的關(guān)鍵，我覺得有一個必須要解決，社會上對于一些比較低層次學(xué)校的尊重是缺失的，就導(dǎo)致名校“掐尖”變得很容易好，像很合理一樣。
凌宗偉：你為什么要用“好像”很合理，而不是用合理？
學(xué)生男：因為確保這個觀點的嚴謹性。
凌宗偉：用詞嚴謹，加入一些修飾（語）。
學(xué)生男：還有一個非?，F(xiàn)實的問題就是師資，如果我們的師資并不那么短缺，每一個學(xué)生都能得到應(yīng)有的高質(zhì)量的教育，我們還糾結(jié)到底選哪個學(xué)校，到底怎樣考試，我們就不會擔心這個問題了。這個師資如果能解決是非常好的途徑，如果師資解決了很大程度上，這些問題也會跟著解決，目前的觀點就是這樣。
凌宗偉：我再補充一個問題，病人跟學(xué)生最大的區(qū)別在哪兒？楊毛毛同學(xué)。
楊毛毛：我覺得最大的區(qū)別，病人如果治不好病就要失去生命，但是學(xué)生你學(xué)習(xí)不好還有別的出路。
凌宗偉：病人治不好就要死，學(xué)生學(xué)不好不會死，還可以繼續(xù)活。金澤睿同學(xué)，不好意思仝澤睿。
仝澤睿：我覺得病人和學(xué)生的標準不一樣，因為（給）病人治病，那么它的標準是獲得健康，但是對于學(xué)生講課或者教學(xué)生的話，每個人的標準是不一樣的，比如說好學(xué)生他來到一個好學(xué)校，他在學(xué)習(xí)過程中標準可以定得非常高，或者這個方面有一個其他的標準，但是如果是一個成績較差的學(xué)生，他的標準（就有）不一樣的地方。所以每個人什么標準不一樣，老師教的也可以不一樣，那如果達到這個標準，就是好教的，但是如果沒有達到這個標準，哪怕是好學(xué)生考上一個好專業(yè)沒有達到一個標準，那這個標準是失敗的，所以如果把病人和學(xué)生比在一起不太恰當。
整理者提示：（⑤從你所具備的知識出發(fā)，就“事”說“理”需要注意些什么？）
凌宗偉：其實我剛剛把那個仝澤睿同學(xué)喊成了金澤睿同學(xué)，什么原因？
韓澤睿：這種情況比較多，因為大家見到這個姓比較少，所以都習(xí)慣了。
凌宗偉：我們往往會被自己的潛意識所牽動，我們在說話的時候要慎重，潛意識有時候是很厲害的。仝澤睿同學(xué)。
仝澤睿：我覺得病人跟學(xué)生最大的區(qū)別應(yīng)該是病人有醫(yī)院的選擇權(quán)，應(yīng)該說大部分的學(xué)生都不會學(xué)校的選擇權(quán)。
凌宗偉：有沒有道理，病人有錢就有選擇權(quán)，但是大部分學(xué)生選擇學(xué)校即便有錢也選不到（他想上的學(xué)校）。張微同學(xué)。
張微：我覺得一流的醫(yī)院只收最難治的病人，一流的學(xué)校只教最好的學(xué)生是有問題的。因為一些病人患了癌癥，但是不是晚期，也是比較好治，但是他不想讓病情惡化，然后他到一流的醫(yī)院，醫(yī)生說對不起我們不收你。
凌宗偉：只收疑難雜癥，只收好學(xué)生，這樣的想法問題在哪兒？
張微：如果不收，可能好治的病到最后會變成難治。
凌宗偉：我先要解決一個問題，語言表達上，只收一流的學(xué)生，只收好教的學(xué)生和只收疑難雜癥，這樣的語言表達有什么問題，我們剛剛（上一課老師）在談邏輯，這犯了什么錯誤？我已經(jīng)提出問題了，是不是長征醫(yī)院、上海醫(yī)院、中山醫(yī)院只收疑難雜癥，是不是上師大附中只收好學(xué)生？
學(xué)生男：應(yīng)該是以果導(dǎo)因，醫(yī)院方面是以果導(dǎo)因。
凌宗偉：在醫(yī)院方面是以果導(dǎo)因，在學(xué)校方面呢？以偏概全，既收疑難雜癥，又有非疑難雜癥，既有好教的學(xué)生，又有難教的學(xué)生，你現(xiàn)在說只收是不是以偏概全，我們在討論問題的時候要防止以偏概全，請坐下。下一個。
馬越：我對第一個問題探討，因為這個問題我昨天也自己思考過，我最后思考的結(jié)果，我的答案是這樣的，我覺得最難治的病人應(yīng)該去最一流的醫(yī)院，最好教的學(xué)生應(yīng)該是最優(yōu)的學(xué)校。
凌宗偉：最難治的病人要到一流的醫(yī)院，最好教的學(xué)生應(yīng)該到最好的學(xué)校。
馬越：我個人認為是這樣。
凌宗偉：如果沒辦法選擇學(xué)校呢，高中可以選擇，初中小學(xué)肯定不好選擇，是劃片（招生）的，你是不是有這個經(jīng)驗，你上小學(xué)、初中的時候，是不是想上哪所學(xué)校就上哪所學(xué)校，不是的。
馬越：但是我覺得最一流的學(xué)生應(yīng)該選擇最好的學(xué)校。
凌宗偉：為什么？有沒有道理？也有一點道理。閆致遠同學(xué)。
閆致遠：我覺得這個類比本身有很大的問題，首先這個作者可能把自己的情感架構(gòu)在理性上，他并沒有認真的考慮這個問題，他直接的問題在討論后面。
凌宗偉：他還真說過這句話，你不要跟我談學(xué)理，我談的就是老百姓看到的事實，他真說過。
閆致遠：他可能就是關(guān)注老百姓，老百姓主要關(guān)注的是問題（掐尖），我想說的是，寫這種文章最好是以客觀的觀點，理性的思維來評判。
凌宗偉：很好，請坐。寫文章一個要理性，第二個要客觀，還要講點什么？不能以偏概全，不能以果推因，要講點邏輯（板書：客觀、理性、邏輯）。怎么說明一件事情講清楚，第二個要客觀，第三個，還要自圓其說，所謂自圓其說就是要講點邏輯。如何就事說理？要避免，立場正確，什么都正確的思維框架，其實我們閆致遠同學(xué)剛才已經(jīng)講了。這篇文章出來以后，我們江蘇有一位特級教師，很有名的吳非老師，就對這篇文章提出了批評。這個批評文章出來以后，此文的作者就講到我剛才講的，就在第二篇文章當中講了我剛才講的這句話，不要跟我談學(xué)理，我談的是事實，是大家認識的事實，據(jù)說他現(xiàn)在已經(jīng)寫了第八篇《為什么一流的醫(yī)院收疑難雜癥的，一流的學(xué)校收好教的學(xué)生》，同學(xué)們感興趣的話可以到網(wǎng)上去查一查讀一讀，因為時間關(guān)系我就不再講了。第二個，要避免自說自話，我給大家的提醒是要避免自說自話不講邏輯。
第三個，要以公正的態(tài)度冷靜的批判，我剛才講的批判更多的是批自己，不是拿著刀殺人的，先要砍自己，把自己砍得血淋淋的，我網(wǎng)上有個綽號叫凌扒皮，扒人，扒己，被人扒。任何人的言辭出來以后，就是要被人評說的，要坦然的面對他人的言說，這是我給大家的建議，同學(xué)們在你們的認知基礎(chǔ)上去談一談如何說明。為了幫助大家，我向大家推薦幾本書，一個，《簡單邏輯學(xué)》，它就是可以幫助我們訓(xùn)練如何防止以偏概全，如何在群體言語和自我言說之間找到關(guān)聯(lián)。再比如說另外一本書叫《明亮的對話》、《優(yōu)雅的辯論》、《猜想與反駁》。任何人的觀點和立場，只是在他個人知識基礎(chǔ)上的一種猜想，誰也不可能掌握真理，雖然我們都在尋找真理，但是真理是什么，不瞞你們說，我59歲了還沒找到，我相信你們可能會找到，但是要明白，我們找到的所謂真理，只是在某一種情況下只是我們的一種猜想，最好我們能夠?qū)κ聦嵉牟孪氩粩嗟膶徱暫团?，同時還要冷靜的真正的以一種謙卑的姿態(tài)接受別人的審視和批判，而不是胡攪蠻纏。外還有一本書《論證是一門學(xué)問》。我們今天的作文是什么？我們今天的作文就是我們?nèi)绾慰创！捌狻钡膯栴}，注意，不是作文的標題，而是一個范圍也好，話題也好，我建議同學(xué)們可以從三個角度選一個角度，一個談原因，第二個談結(jié)果，第三個談收獲。
好，時間到了，感謝大家的配合，下課。
附文：
為什么所有一流醫(yī)院收治的都是最難治的病人
而所有一流的中學(xué)招收的卻是最好教的學(xué)生
李鎮(zhèn)西
為什么所有一流醫(yī)院收治的都是最難治的病人，而所有一流的中學(xué)招收的卻是最好教的學(xué)生？誰能回答我？誰又能破解這個難題？而破解這個難題，也許是中國基礎(chǔ)教育走向優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展的希望所在。
所有一流醫(yī)院收治的都是最難治的病人，
而幾乎所有一流的中學(xué)招收的卻是最好教的學(xué)生！
如果我問：“為什么最好的醫(yī)院收治的都是最難治的病人？”估計人們的答案是一致的：“一流的醫(yī)院條件最優(yōu)越，設(shè)備最先進，醫(yī)術(shù)最高明，所以誰家有了危重病人或絕癥患者，首先想到的當然就是那些響當當?shù)闹t(yī)院著名醫(yī)生啦！”
的確，每個地區(qū)“最?！钡尼t(yī)院收治的都是其他醫(yī)院難以治好的病人。老百姓看中的是這些醫(yī)院里的名醫(yī)，而所有名醫(yī)之所以是“名醫(yī)”，就是因為他們能夠治最難治的病人。這是所有名醫(yī)的價值和尊嚴所在。
那么教育呢？眾所周知，至少就中學(xué)而言，全國所有高升學(xué)率的名校，無一例外的又是當?shù)馗呙芗邏艛嗟摹皟?yōu)質(zhì)生源”學(xué)校。這種現(xiàn)象其實我們早就習(xí)以為常了；但和醫(yī)院一比，我們是不是覺得有點不對勁兒？難道名校和名教師的價值和尊嚴就是靠教“好教”的學(xué)生體現(xiàn)出來的嗎？
醫(yī)療和教育當然有各自的特點，但就從業(yè)者的專業(yè)含量與職業(yè)尊嚴來說，應(yīng)該有相通之處，那就是面對的職業(yè)對象（病人或?qū)W生）越難（難治或難教），對從業(yè)者（醫(yī)生或教師）的專業(yè)水平要求就越高。但我們看到的卻是，所有一流醫(yī)院收治的都是最難治的病人，而幾乎所有一流的中學(xué)招收的卻是最好教的學(xué)生！
目前，難教的還是“后進生”
什么叫“好教”？我們似乎還先得界定一下“優(yōu)秀生”的含義。簡單地說，所謂“優(yōu)秀生”是指品學(xué)兼優(yōu)的學(xué)生。但“品”太抽象，無法量化，因此通常人們說的“優(yōu)秀生”往往指的是能夠用分數(shù)衡量的“尖子生”。這類學(xué)生不但考試成績優(yōu)異，而且往往天資聰穎。從升學(xué)的角度講，比起成績平平甚至學(xué)習(xí)困難的學(xué)生，他們更容易在中考高考中成績優(yōu)異名列前茅，當然更“好教”。
也許有人會反駁說，名校招收的“尖子生”其實并不好教。正因為這些學(xué)生成績優(yōu)異，天資聰穎，所以對教師的素質(zhì)要求更高，更富挑戰(zhàn)性，所謂“高智商的學(xué)生需要高智商的教師”，因此“優(yōu)秀教師”教“優(yōu)秀學(xué)生”是理所當然的，是“好鋼用在刀刃上”。
這個觀點貌似合理，隱含著的潛臺詞卻是，對天資平平的孩子和“后進生”的“提升”要容易得多，對教師的要求也不那么高，所以對一般學(xué)生來說，沒必要配備那么優(yōu)秀的教師，這也是“理所當然”的——我就親耳聽一個名校校長對一普通學(xué)校的青年教師說：“你這么優(yōu)秀，卻在那樣的學(xué)校守著那樣的學(xué)生，說輕些是‘浪費人才’，說重些是‘糟蹋人才’。”
名優(yōu)教師教“尖子生”的價值當然不可否認。如果對名校的評價標準不是簡單地看其絕對的升學(xué)率和升學(xué)人數(shù)，而是看其學(xué)生的“增值幅度”，那么我們的確還不能簡單地說“優(yōu)秀學(xué)生”就更“好教”，因為“尖子生”已經(jīng)很出眾，教師的主要任務(wù)不是讓其學(xué)好，而是讓其好上加好，出類拔萃。學(xué)生學(xué)習(xí)基礎(chǔ)越好，學(xué)習(xí)能力越強，學(xué)習(xí)天賦越高，“提升空間”也就越來越有限，教師讓學(xué)生在其原有基礎(chǔ)上“增值”就更加困難。從這個意義上說，優(yōu)秀的學(xué)生的確有其“難教”之處。
但目前中國對基礎(chǔ)教育學(xué)校的評價標準，事實上大體還是以分數(shù)論英雄，以升學(xué)論成敗。拿這個標準衡量，“難教”的絕對是“后進生”，而不是“優(yōu)秀生”。以高考為例，在普通學(xué)校甚至薄弱學(xué)校，高一新生都是被各級名校一遍遍“淘汰”剩下的，這樣的學(xué)校三年后哪怕有一個學(xué)生考上大學(xué)都非常困難，如果考上了應(yīng)該是“意外”或者說“奇跡”；而那些在招生中“掐尖”甚至是用“收割機”大面積收割最拔尖學(xué)生的名校，三年后學(xué)生“成建制”地考上清華北大，實在是理所當然。但是，我從來沒有聽見過一所“高考輝煌”的名校說過他們之所以“輝煌”，是因為生源好。
“因材施教”四個字是教師的教學(xué)智慧和教育藝術(shù)，而不是“招生政策”
我曾經(jīng)在一流的重點中學(xué)教過書，也在普通中學(xué)教過書；我曾經(jīng)教過生源最好的班——學(xué)校為升學(xué)競爭而辦的重點班（當然，名字不叫“重點班”而叫“實驗班”），也曾經(jīng)帶生源一般的普通班，還帶過集中了許多“差生”的“后進班”。如果以升學(xué)率的標準來看，教普通班和“后進班”顯然比教“實驗班”不知要吃力多少倍——前者往往事半功倍，而后者往往“事倍”還未必“功半”。因此，普通學(xué)生和“后進生”遠遠比優(yōu)秀生更考驗教師的綜合素質(zhì)。
有人可能會以“因材施教”來肯定“好學(xué)校招好學(xué)生”的正當性?？晌乙f，如果是大學(xué)這樣做有其合理性，因為高等教育正是根據(jù)學(xué)生不同的知識基礎(chǔ)、學(xué)習(xí)能力和天賦資質(zhì)施以不同的專門教育，以培養(yǎng)出專門的人才，所以大學(xué)分為“一本”“二本”還有?？频鹊?，這無可厚非。但我們這里討論的是基礎(chǔ)教育。
什么叫“基礎(chǔ)教育”？就是對所有適齡孩子進行“基礎(chǔ)知識”的教育，其基本屬性是公平與均衡。所謂“因材施教”的原則，在基礎(chǔ)教育階段應(yīng)該體現(xiàn)在教師對同一學(xué)校同一班級不同特點的學(xué)生采取不同的教育教學(xué)方法。換句話說，“因材施教”四個字是教師的教學(xué)智慧和教育藝術(shù)，而不是“招生政策”——在中小學(xué)義務(wù)教育階段，就把學(xué)生分為三六九等，以“優(yōu)勝劣汰”的原則將學(xué)生“分流”到普通學(xué)校、重點學(xué)校、一流名校等擁有不同教育資源的學(xué)校。如果說靠市場生存的私立中小學(xué)搶招優(yōu)質(zhì)生源情有可原的話，那么用公民納稅的錢所辦的公辦中小學(xué)也這樣做，實在是說不過去。憑什么要把本來屬于全民的公共優(yōu)質(zhì)教育資源集中在少數(shù)學(xué)校，讓少數(shù)“優(yōu)生”享受呢？這哪里是什么“因材施教”？簡直就是明目張膽的教育不公！
是的，如此“因材施教”已經(jīng)嚴重遠離教育公正，使名校和普通學(xué)校、薄弱學(xué)校之間的差距越來越懸殊。因為有了大量的名師優(yōu)師，又招收了大量“優(yōu)質(zhì)生源”，學(xué)校在升學(xué)率上自然每年都“再創(chuàng)新高”，這樣的學(xué)校的教師也自然憑著“突出的教學(xué)成果”有更多的評上名優(yōu)教師的機會，于是這樣的學(xué)校又吸引了更多的名師優(yōu)師和“優(yōu)質(zhì)生源”；而普通學(xué)校特別是薄弱學(xué)校，則留不住優(yōu)秀教師，“優(yōu)質(zhì)生源”也往往流失，學(xué)校的升學(xué)率自然難以與那些名校相比，于是，想調(diào)離的教師越來越多，愿意在這樣學(xué)校就讀的優(yōu)秀學(xué)生越來越少……這是一種惡性循環(huán)，而且這種惡性循環(huán)還在繼續(xù)。更可怕的是，在某些地方，教育行政部門事實上是在默認甚至縱容這種惡性循環(huán)！這就是為什么許多地方都出臺了許多遏制“擇校生”的文件和相關(guān)措施，但實際上“擇校生”現(xiàn)象依然存在甚至愈演愈烈的重要原因。
所有孩子都需要優(yōu)秀教師，“后進生”更需要優(yōu)秀教師
教育的良知告訴我們，所有孩子都需要優(yōu)秀教師，“后進生”更需要優(yōu)秀教師。只有能提升普通學(xué)生和后進生的教師才是真正的優(yōu)秀教師。如果一個教師只能教優(yōu)秀學(xué)生，他不是真正的優(yōu)秀教師。
我愿意重復(fù)一遍我的疑問：“為什么所有一流醫(yī)院收治的都是最難治的病人，而所有一流的中學(xué)招收的卻是最好教的學(xué)生？”
誰能回答我？誰又能破解這個難題？
而破解這個難題，也許是中國基礎(chǔ)教育走向優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展的希望所在。
原文刊于《中國教育報》
（作者李鎮(zhèn)西，四川省中學(xué)語文特級教師）
聯(lián)系客服
