讀了當(dāng)代教育家葉博士的＂中小學(xué)語文教師百分之九十都應(yīng)該回爐”一文，不能茍同。
首先，葉博士拿一位特級語文教師寫的一篇高考作文題的＂下水作文＂為引子，指出此＂下水作文＂核心思想是＂我為蒼生鼓與呼＂。從葉博士的眼光看，這＂下水作文＂寫得不怎么樣，可收到很多庸眾的歡呼。再則，葉博士特別討厭“下水作文＂，但＂下水作文＂到處泛濫，而且葉博士把＂下水作文＂籠統(tǒng)稱為＂假大空”一概反對之。但文章后面又寫汪曾棋先生回憶在西南聯(lián)大上學(xué)時，沈從文老師在黑板上寫一個題目，然后跟學(xué)生們一起寫。這也應(yīng)該是＂下水作文＂吧？但標(biāo)榜討厭＂下水作文＂的葉博士，卻又說這樣做是＂返璞歸真，才更有效”。在葉博士看來，即使是特級語文教師，不是作家，就不要寫＂下水作文”，一寫就是＂假大空＂。而沈從文是作家，應(yīng)該寫＂下水作文”，這樣是＂返璞歸真＂，指導(dǎo)學(xué)生寫作才更有效果。原來葉博士所謂的討厭和喜歡，心中已早有雙標(biāo)而已。
二、葉博士在文章中指責(zé)該特級教師的＂下水作文＂之所以是假大空，是該特級老師的＂下水作文＂引用列夫、托爾斯泰和施耐庵為例，證明文學(xué)作品要反映生活，這是典型的＂以偏概全＂，說明語文教師讀書不深不廣。葉博士的意思作為語文教師，不應(yīng)該只讀反映生活的文學(xué)作品，應(yīng)該讀盡所有類型的文藝作品即各類別小說，若沒有窮盡，葉博士就不惜＂以偏概全＂下定義判定絕大數(shù)語文教師不愛閱讀，不懂閱讀，所以＂很少語文老師是對某一類、某一本文學(xué)作品有深入閱讀和研究，能夠言之成理，有理有據(jù)地寫幾篇文章，能夠自然而然地談一些觀點的?！弊鳛檎Z文教育家的博士，一是沒能寫通句子我表示遺憾，二是他弄錯了對像。語文教師不是學(xué)者，也不是文學(xué)評論家。國家好像也沒要求所有中小學(xué)教師都要成為文學(xué)評論家吧？
接下來，葉博士又自打其臉，說語文教師應(yīng)該專注于閱讀文學(xué)作品。若語文教師閱讀哲學(xué)、歷史、政治、社會學(xué)、心理學(xué)，就是越俎代庖，好像語文教師只傳授學(xué)生文學(xué)知識即可，至于學(xué)生的思想品德、思想素質(zhì)及對社會的認(rèn)知，語文教師可一概不管，這不是滑天下之大稽？
三、葉博士還全面否定中小學(xué)生語文教學(xué)法，稱語文教學(xué)法是中文母語學(xué)習(xí)中貽害深遠(yuǎn)的一種偽理論。而在論述這個問題時，更是矛盾多出。他指出：中文母語除了＂教＂這一端，還有＂學(xué)＂這一端。葉博士認(rèn)為，只要激發(fā)學(xué)生們的學(xué)習(xí)興趣，學(xué)生探究自主學(xué)習(xí)，比被灌輸知識式的學(xué)習(xí)更有效，也更重要。
在這里，葉博士把灌輸知識是一種教學(xué)方法加以否定，那么，激發(fā)學(xué)生興趣是如何做到的？難道不需要教者精心設(shè)計，耐心而長時間的去輔導(dǎo)？這激發(fā)學(xué)生的興趣難道老師什么也不做，不需任何方法，學(xué)生就自然而然地學(xué)習(xí)興趣憑空而來？再比如，小學(xué)生剛以入學(xué)，不會握筆，不會寫字，老師關(guān)于握筆的方法，寫字的規(guī)律順序啥也不教，學(xué)生就會無師自通？那么，要老師何用？葉博士在否定語文教法時，舉孫紹振教授為例：孫教授自稱，從小學(xué)到大學(xué)到博士生都能教，從未用過什么教學(xué)法，在語文這門學(xué)科上，能力比教學(xué)法更重要。我就奇了怪了，未用什么教學(xué)法，老師進(jìn)入課堂啥也不講，就讓學(xué)生讀書，假若學(xué)生連字也不識，怎么讀書？要指導(dǎo)學(xué)生運用工具書，是不是需要講解法？指導(dǎo)學(xué)生怎樣運用工具書，是否需要示范法？讓學(xué)生自學(xué)，是否要給學(xué)生指導(dǎo)自學(xué)的路徑，這指導(dǎo)是不是方法？能力是重要，但沒有老師循序漸進(jìn)指導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)，掌握知識，能力又從何而來？在學(xué)生學(xué)習(xí)中，適時點撥，是不是方法？
學(xué)生學(xué)習(xí)，難道只是一門語文？讓學(xué)生大量閱讀優(yōu)秀作品，量為多少？可要知道，學(xué)生除了學(xué)習(xí)語文，還有很多科要學(xué)習(xí)要掌握。葉博士云讓學(xué)生閱讀優(yōu)秀作品，并養(yǎng)成思維的習(xí)慣。怎樣去閱讀，思維習(xí)慣往何處發(fā)展？若沒有老師的指導(dǎo)，學(xué)生是否會明了？老師若是指導(dǎo)思維的方向，是否是方法？葉博士規(guī)勸懶惰，不愛閱讀，不愛寫作的老師，來個＂無為而治＂，本來極力反對教學(xué)法的葉博士竟然給懶惰的老師支招教學(xué)方法，豈不自相矛盾？文章最后，葉博士指出高中三年級到了最后階段，老師可油印考試必備基礎(chǔ)知識讓學(xué)生死記硬背，原來反對教學(xué)法的葉博士竟然支出一招死記硬背的看似爛招實則應(yīng)付考試有用之招，是否也自打自臉？
葉博士在否定教學(xué)法的過程中，更提出了許多教學(xué)法專家從來不閱讀真正的心理學(xué)。而前文作者曾提到心理學(xué)與語文無瓜葛，語文教師只去閱讀文學(xué)作品，而涉獵心理學(xué)則是越俎代庖豈不矛盾？
四、更有甚者，葉博士把中小學(xué)語文教學(xué)大綱中的語文界定為＂工具性與人文性相結(jié)合＂是一個＂渾水摸魚＂式的語義不清。難道語文的最基礎(chǔ)的功能不具有工具性？人們交流用的語言，這難道不是工具？利用語言文字這些載體去學(xué)習(xí)其他學(xué)科的知識，這難道不是語文工具為媒介的運用？在學(xué)習(xí)語文的基礎(chǔ)上，培養(yǎng)學(xué)生真善美的情操和正確的三觀，豈不是語文延伸的人文性嗎？葉博士把一位特級教師的＂下水作文”說成＂假大空＂，因為不合其胃口，而把同是特級語文教師的錢夢龍說的＂語文什么都是，什么都不是＂為矢去射語文教學(xué)大綱的＂語文是工具性和人文性相結(jié)合”的靶，或許正對其胃口，所以持以認(rèn)同，把語文的工具性與人文性同文學(xué)閱讀和寫作能力割裂開來，不知道工具性和人文性是語文學(xué)習(xí)的初級階段，文學(xué)閱讀能力和寫作能力是語文學(xué)習(xí)的高級階段，這一點都弄不清，又怎稱得上語文教育家？
五、在行文中，葉博士有些語言極具侮辱性，或許葉博士高高在上而不自知。比如，文章題目稱中小學(xué)語文教師百分之九十都應(yīng)該回爐。這＂回爐＂按葉博士的意思，可能是要繼續(xù)學(xué)習(xí)乃至深造，若按這樣理解本沒有錯，不要說教師，要與時俱進(jìn)，不斷學(xué)習(xí)，在知識技術(shù)日益更新的今天，無論何種行業(yè)，都必須經(jīng)常充電，否則，就跟不上時代的發(fā)展。但把教師的再學(xué)習(xí)稱之為＂回爐＂就不大合適。我們農(nóng)村人把＂回爐＂當(dāng)成＂半熟＂，原指磚沒燒熟須再回爐重?zé)f人＂回爐＂則是罵人的話，帶有侮辱的意味。葉博士的文中稱，百分之九十的中小學(xué)教師要＂回爐＂，而百分之十愛閱讀愛寫作的教師又是＂珍禽異獸”，珍禽異獸雖然加了引號，但給人的感覺總歸不舒服。葉博士把中小學(xué)教師都視為非人類，不知語文教育家葉博士屬于何類＂物種＂？況且，葉博士的百分之九十與百分之十的分類有何憑據(jù)？
還有，在文章開頭說某特級教師寫的＂下水作文＂，葉博士認(rèn)為寫得極差，而卻有很多＂庸眾”為之歡呼。對于一篇文章，見仁見智，你認(rèn)為不好的文章，別人去贊美就是＂庸眾＂，看來葉博士是＂高士＂，但＂高士＂嘴上無德，看不起所有的人，看來葉博士也高不到哪里去。
當(dāng)然，中小學(xué)語文教學(xué)存在諸多問題，有不盡人意之處，需要改革改進(jìn)，中小學(xué)語文教師隊伍中也有知識淺薄，素質(zhì)低下者，也需要提高。也不可否認(rèn)，有的教師為了出彩，過于追求教法的有之，但我認(rèn)為不應(yīng)該全盤否定，中國中小學(xué)傳統(tǒng)的優(yōu)秀的教育教學(xué)方法還應(yīng)該批判地去繼承，若全盤否定，中國基礎(chǔ)教育基石就會轟然倒塌。
語文教師是應(yīng)該閱讀大量文學(xué)作品，但也得有時間作保障，作為一線教師，得備課，教課，得管理學(xué)生，得批改作業(yè)，得完成學(xué)校和上級教育主管部門布置的工作和任務(wù)。老師也是凡人，也食人間煙火，也有家務(wù)和親情去處理，再讓每一位中小學(xué)教師都去做學(xué)者或文學(xué)研究評論家，現(xiàn)實嗎？
葉博士或許是個完美主義者，以完美要求自己，可以。以完美要求別人，難！
葉博士以某一位特級教師的＂下水作文”為題，批其＂以偏概全＂，我則認(rèn)為葉博士行文同樣犯了＂以偏概全＂的謬誤，所以來個否定之否定。
聯(lián)系客服
