小 張 導(dǎo) 讀
本文為俞劍華先生1940年左右所作。想必讀者對俞劍華先生的印象，無外乎于《中國畫論類編》等大部頭書中，勤懇、沉默做文獻(xiàn)工作的老學(xué)者——直至讀到此文。
全文針對性極強(qiáng)，挑選五條時(shí)人強(qiáng)加中國畫之“罪狀”，一 一駁斥，不僅有著深刻的哲理思辨，還滲透著作者身為畫家的所感所悟。
針對每條“罪狀”，先陳對方之理，先抑后揚(yáng)，先禮后兵；而后當(dāng)頭棒喝，直指弊端，不可不謂痛快淋漓！故知“國畫落后論”“國畫淘汰論”云云，非今時(shí)所獨(dú)有，前已有之；而憤起作文、筆掃千軍、據(jù)理力爭者，請君讀之。
俞劍華（1895—1979），原名俞琨，字劍華，以字行，山東濟(jì)南人。著名史論家、畫家、美術(shù)教育家。致力于中國美術(shù)史和中國畫論研究，成就卓越，著作等身，出版有《中國繪畫史》《中國畫論類編》等具有重要意義的專著，對推動(dòng)我國美術(shù)史論研究的發(fā)展作出了重要的貢獻(xiàn)。
俞
劍
華
今欲研討國畫之價(jià)值，不可不對于鄙視國畫者之意見；先加以檢舉而解答之，試舉一般對于國畫不滿者之意見，不外下列數(shù)種。
以國畫為出世而非入世也，
不明藝術(shù)教化之故！
說者以國畫家多抱出世之思想，乃山林隱逸之土，高蹈肥遁之流，風(fēng)流瀟灑，陶寫性情，隨筆揮寫，不求實(shí)用者之所為。使習(xí)畫者易致養(yǎng)成厭世觀念，頹廢思想，殊不合于現(xiàn)代科學(xué)競爭之時(shí)代。
不知國畫之種類至繁，而美術(shù)本包含實(shí)用美術(shù)與純粹美術(shù)兩種。國畫亦然，其屬于純粹美術(shù)之畫，目的專在于陶冶性情，養(yǎng)育美感，慰藉人生，直接方面雖似無實(shí)用之目的，而間接方面，美化社會(huì)，使人之思想于不知不覺間，日趨于高尚純潔，美育之效果，固有勝于宗教者。
△（傳）李公麟《孝經(jīng)圖》局部
子曰：“教民親愛，莫善于孝。教民禮順，莫善于悌。移風(fēng)易俗，莫善于樂。安上治民，莫善于禮。禮者，敬而已矣。故敬其父，則子悅；敬其兄，則弟悅；敬其君，則臣悅；敬一人，而千萬人悅。所敬者寡，而悅者眾，此之謂要道也?！?/span>
對于此道德墮落，人心險(xiǎn)詐，社會(huì)澆薄，蠅營狗茍，卑鄙齷齟之時(shí)代，中國畫正為其對癥之良藥，其出世之思想正其救世之苦心，豈可以其清高絕俗，飄然遐舉，而遽斥之為出世而非人世乎？且山林隱逸之土藉畫以消遣，或寄其抑郁不平之氣，或據(jù)其故國黍離之思，并非無聊之作品，歷代之畫家多矣，亦并非俱為山林隱逸之士，觀畫史所載，其為士大夫者不可勝計(jì)，出世云乎哉！
以中國畫為臨摹而非寫生也，
無異于因噎廢食！
說者以為國畫只有臨摹而無寫生，以致陳陳相因，千篇一律，汩沒性靈，無創(chuàng)造能力。
此亦耳食之言，國畫何嘗不重寫生？何嘗只有臨?。繃嬙谔扑螘r(shí)代純?yōu)閷懮?，韓幹寫馬以天下十萬匹為師，吳道子寫嘉陵江，乘傳其地，趙昌寫生花卉自稱曰“寫生趙昌”。及后畫幅既多，臨摹較寫生為便易，好逸惡勞，人性之常，于是臨摹漸多，寫生漸少，然大家如黃公望、王蒙、石濤、梅清、黃鼎等固仍以真山水為指歸，臨摹不過一時(shí)之現(xiàn)象，并非國畫只有臨摹也。且既知臨摹為不佳，則毅然廢之而從事寫生可也，豈可因噎廢食乎？以國畫有臨摹而遂廢國畫，不知西洋博物院藝術(shù)院中正有不少畫家在臨摹其古代之杰作也？
△ 黃荃《寫生珍禽圖》
蓋臨摹為習(xí)畫人們方法之一，所以研究古人之法度擷取大家之精華，猶習(xí)作文者之必須讀古文也，豈可廢哉！特世人誤以臨摹為習(xí)畫之目的，而忘其為習(xí)畫之階梯，遂不免倒因?yàn)楣?。吾人正?dāng)提倡寫生之中國畫，改進(jìn)臨摹之中國畫，使中國畫復(fù)活其固有之精神，重顯其本來之面貌，以與西洋畫角一日之長短，勝敗利鈍，尚不知鹿死誰手，焉可以子孫之不肖，遂并棄其祖宗之盛德哉！
以中國畫為崇古而非進(jìn)化也,
以史為鏡，可以知興替。
說者以為國畫因重臨摹，故崇古之思想甚為濃厚，殊不合于現(xiàn)代進(jìn)化之旨。
不知崇古思想，各國皆有。且崇古所以勵(lì)今，知古人之有可崇，愈覺今人責(zé)任之重大，如何可以保持其固有之榮譽(yù)，以求其發(fā)揚(yáng)光大，無忝厥生，則求進(jìn)之心自有急不容緩之勢。國畫臨摹之不成問題，已如上述，則崇古思想，正可以使自暴自棄之子孫知吾先民之功烈，庶足以引起愛國之思想，而為民族復(fù)興之準(zhǔn)備，是崇古又何足病哉！要在運(yùn)用者如何耳。
△ 董其昌仿米芾《云山圖》冊頁
西洋古代名作每幅動(dòng)輒數(shù)十萬金，非以其古耶？西洋各國如其畫廊中缺少其本國古代名家之杰作，則必多方購求，否則必將見笑于人，例如法國大畫家密勒(Jean Francois Millet，1814-1875）之《拾穗》既為美國人購去，其《晚鐘》又被美國人用五十五萬三千法郎（約合國幣二十五萬元）購去。法國政府以為密勒乃法國畫家，其杰作豈可盡為他國所有？幾經(jīng)交涉，卒以七十五萬法郎將《晚鐘》購回。密勒生前，固貧乏而不能自存者，身死未久，其作品價(jià)值之大竟超軼乎常倫，則其崇古情緒之濃厚，不較中國為更甚哉！
△ 米勒《拾穗者》
以中國畫為不合時(shí)代也，
不懂時(shí)代精神！
說者以為藝術(shù)必須表現(xiàn)時(shí)代，現(xiàn)在既為科學(xué)時(shí)代，物質(zhì)文明達(dá)于極點(diǎn)，武器之犀利，電氣之敏捷，俱為藝術(shù)家所應(yīng)表現(xiàn)。國畫不過山水花鳥、仙佛人物，與時(shí)代毫無關(guān)系，已成腐化落伍之物，不應(yīng)再事提倡。
此亦昧于藝術(shù)與科學(xué)之界限而始有此牽強(qiáng)之論。所謂藝術(shù)表現(xiàn)時(shí)代者，乃表現(xiàn)時(shí)代之精神，而非表現(xiàn)時(shí)代之物質(zhì)。所謂時(shí)代精神者，又屬微妙不可易知，藝術(shù)家稟受此時(shí)代之精神，亦莫知其然而然，故一時(shí)代有一時(shí)之作風(fēng)，此一時(shí)代之作風(fēng)，即所以代表此時(shí)代之精神。同一山水，同一花鳥，唐、宋不同，元、明不同；同一朝代，盛時(shí)不同，衰時(shí)不同，及至滅亡時(shí)尤不同。何必定寫飛機(jī)大炮，而始為表現(xiàn)時(shí)代乎？即能寫飛機(jī)大炮矣，亦不過為時(shí)代之物質(zhì)，乃時(shí)代之表面，于時(shí)代盛衰之運(yùn)，仍不能表現(xiàn)，則所表現(xiàn)者，僅時(shí)代之粗跡而非時(shí)代之精蘊(yùn)也。
且藝術(shù)與人生之關(guān)系，至為繁復(fù)，吾人每多要求與現(xiàn)實(shí)生活相反對之藝術(shù)，以為精神上之慰藉。蓋人無不以現(xiàn)實(shí)為苦，理想為樂?，F(xiàn)代人既苦于物質(zhì)生活之干燥無味，正渴望與此時(shí)代相反之精神生活以為調(diào)劑，故久于城市者必渴想山樂之樂，久于繁劇者必夢縈幽靜之美。而超出此現(xiàn)實(shí)時(shí)代以上之藝術(shù)，乃遂為慰藉人生之理想國、烏托邦?？茖W(xué)愈發(fā)達(dá)，藝術(shù)之需求愈殷。若既厭城市而仍投以城市之景，既厭繁劇而仍示以繁劇之象，則不將疾首蹙額，益增其苦痛乎？
△ 沈周《吳中攬勝圖》
以中國畫為不合西法也，
己所不欲，勿施于人！
說者以為中國畫不合于西洋畫之理法：人物畫不合解剖，山水畫不合透視，羽毛花卉不合博物，色彩單紙不合于色彩學(xué)，明暗不分不合于光線與陰影；以西畫家之眼光衡量國畫，可謂無一是處。
不知國畫不合于西畫之理法，亦猶西畫之不合于國畫之理法。莊子云：“此亦一是非，彼亦一是非”，究競誰是誰非乎？若以為西畫之理法必須遵從乎？則西畫之理法，日新月異，派別繁興，本身亦尚未衷一是，未有標(biāo)準(zhǔn)，何能強(qiáng)人遵守耶？例如近代繪畫中之未來派、后期印象派、立體派、野獸派、達(dá)達(dá)派，皆西洋畫也，而方法理論各有不同。試觀其所畫之人物果合于解剖耶？所畫之風(fēng)景果合于透視耶？所畫之靜物果合于博物耶？色彩果合于色彩學(xué)耶？明暗果合于光線陰影耶？
△ 達(dá)利《記憶的永恒》
則稍窺《西洋美術(shù)史》之門徑者，即知其不然，所畫者不特人不似人，物不似物，且多怪怪奇奇，令人百思而不得其解者，與國畫相較，尚不如國畫之易解。則西畫尚不守西畫之理法，且根本無一定之理法可守，何得強(qiáng)國畫以守西畫不定之法乎？
國畫之所以能獨(dú)樹一幟，為世界兩大繪畫系統(tǒng)之一，足以與西畫相抗衡者，正以其別有與西畫不同之國畫理論在也。此乃國畫之所以為國畫，有獨(dú)立之價(jià)值，而非西畫之附庸也。說者反欲棄其固有之長，以甘受他人之束縛，豈不慎歟。
△ 董源《瀟湘圖》局部
節(jié)選自《國畫研究》，1940 年商務(wù)印書館出版
小標(biāo)題為編者所擬
周二 傳習(xí)國畫
周五 沉淀經(jīng)典
張偉平國畫講堂·悅讀
重?zé)?/span>沉睡的大師風(fēng)采
聯(lián)系客服
