邵雍、程頤都是北宋時(shí)期乃至古代頗為著名的易學(xué)家，他們的易學(xué)著述《皇極經(jīng)世書》《程氏易傳》分別是象數(shù)易學(xué)、義理易學(xué)的典范之作。邵、程兩人交游論學(xué)甚密，但彼此卻“和而不同”，邵雍重“數(shù)”、程頤重“理”，并形成了以此為核心范疇的思想體系?？梢哉f，邵雍、程頤盡管都是宋代易學(xué)、理學(xué)的奠基人，不過在易學(xué)詮釋、理學(xué)建構(gòu)之理路上有很多不同之處。前賢時(shí)哲多注重對(duì)邵雍、程頤彼此的易學(xué)、哲學(xué)之分析、考察，鮮有對(duì)他們之間的易學(xué)詮釋及其思想進(jìn)行比較分析、深入研究的，本文試對(duì)邵雍、程頤易學(xué)之間的異同進(jìn)行比較分析，以此來分析兩人在易學(xué)、理學(xué)乃至思想體系上的異同，借此以對(duì)宋代圖數(shù)易學(xué)與性理易學(xué)之間的分別作以透析。
一 圖數(shù)、義理：
易學(xué)認(rèn)識(shí)與詮釋之同異
1．先天易學(xué)與孔子易學(xué)
作為理學(xué)家的邵雍和程頤，對(duì)于《周易》體例還是易理的認(rèn)識(shí)和解釋，其目的都在于建構(gòu)新的儒學(xué)理論體系，而對(duì)于《周易》性質(zhì)及體例的認(rèn)識(shí)，是他們建構(gòu)新理論體系的第一步。對(duì)于《周易》性質(zhì)而言，他們都認(rèn)為《周易》是“道”的體現(xiàn)，展現(xiàn)了宇宙自然和社會(huì)人生的變化之道。但由于邵雍受到北宋前中期圖書之學(xué)的影響，認(rèn)為真正的易道存在于《周易》產(chǎn)生之前，亦即伏羲所畫的先天易。“先天”一詞，最早出現(xiàn)在《易傳·文言》:“先天而天弗違，后天而奉天時(shí)。”這里的“先天”是指在天之前的意思，邵雍所言的“先天”有二義，一是指伏羲畫卦，此源于晉人干寶。干寶說：“伏羲之易小成，先天也?！倍侵缸匀欢撸侨肆λ?。其詠《先天吟》曰：“先天事業(yè)有誰為，為者如何告者誰?！贝藘闪x前者是說成易的時(shí)間，后者是說天然而成易的狀態(tài)。也就是說，邵雍先天象數(shù)學(xué)即是對(duì)伏羲由天然而畫的先天圖易學(xué)的思想研究。在邵雍看來，現(xiàn)傳于世的《周易》乃是文王之易，屬于后天易學(xué)，《觀物外篇》說：“先天之學(xué)，心也。后天之學(xué)，跡也。”后天之學(xué)是在伏羲先天易的基礎(chǔ)上推衍而成的。所以他獨(dú)辟蹊徑，把精力放在先天圖式的建構(gòu)和闡釋上，試圖建立先天易學(xué)，以探討其所謂的易道。于是他以象數(shù)為工具，建構(gòu)了一個(gè)先天象數(shù)學(xué)體系，以明易道。
邵雍易學(xué)的基本原則之一，就是在陳摶、李之才等人象數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)上，以乾、坤、坎、離為四正卦，由此推衍出一套圖式，并由此闡發(fā)易理，成為他注重象數(shù)易學(xué)的重要特征。朱熹在《答袁機(jī)仲書》中就說：
據(jù)邵氏說，先天者，伏羲所畫之易也；后天者，文王所演之易也。伏羲之易，初無文字，只有一圖以寓其象數(shù)，而天地萬物之理、陰陽終始之變具焉。文王之易即今之《周易》，而孔子所為作傳者是也?？鬃蛹纫蛭耐踔滓宰鱾?，則其所論固當(dāng)以文王之易為主，然不推本伏羲作易畫卦之由，則學(xué)者必將誤認(rèn)文王所演之易便為伏羲始畫之易，只從中半說起，不識(shí)向上根原矣。
朱熹認(rèn)為邵雍易學(xué)乃是先天、后學(xué)之易學(xué)的組合。認(rèn)為乾、坤、坎、離四正卦的圖式乃伏羲所畫，為先天圖，稱其學(xué)為先天學(xué)，它代表形而上之本；而漢易中以坎、離、震、兌為四正卦的圖式，乃文王之易，是伏羲易的推衍，稱之為后天之學(xué)，屬于形而下之末。邵雍認(rèn)為文王之易“即今之《周易》”，孔子在文王之易的基礎(chǔ)上作傳，而這并非易學(xué)的根源，所以他推崇并著重研究先天之學(xué)，探討易學(xué)“向上根原”。由于邵雍認(rèn)為先天學(xué)有卦無文，卻盡備天地萬物之理，邵雍為了表達(dá)先天易學(xué)，他作八卦和六十四卦次序圖，說明八卦的起源和六十四卦的形成次序。以加一倍法或一分為二法，解釋六十四卦數(shù)和卦象的形成，把奇偶二數(shù)的演變置于第一位，由此數(shù)學(xué)法則，進(jìn)而演變出六十四卦。邵雍以此排斥了王弼易學(xué)“有生于無”之說，創(chuàng)立了以數(shù)學(xué)觀點(diǎn)解易的新流派，并稱天地萬物都是按八卦生成的次序演變出來的。這種解釋乃漢唐易學(xué)所未見，此說基本上拋棄了漢代經(jīng)師以卦氣和象數(shù)解易的煩瑣解經(jīng)形式。
邵雍的特點(diǎn)在于，將所作的八卦和六十四卦方位圖，來說明八卦和六十四卦所處的方位，并模擬宇宙萬物萬事的生成過程和存在結(jié)構(gòu)。其中方圓合一圖是宇宙時(shí)間與空間的架構(gòu)和模式，用來表示天地萬物和人類均處于此空間或模式中。其皇極經(jīng)世圖，將卦氣說加以推衍，制成宇宙歷史年表，用來推算人類歷史的進(jìn)程和宇宙歷史進(jìn)程，此為其一大創(chuàng)造。將卦氣說中的陰陽消長法則加以推廣，用來解釋人類和宇宙變化的規(guī)律，并依據(jù)陰陽消長規(guī)律得出“天地終始”說。主張?zhí)斓赜袣纭⒗^數(shù)，并以元、會(huì)、運(yùn)、世來計(jì)算天地歷史。邵雍將歷史分為“皇、帝、王、霸”四個(gè)時(shí)期，認(rèn)為現(xiàn)實(shí)的人類社會(huì)已盛極而衰，提出一代不如一代的歷史退化論。邵雍借助圖數(shù)之學(xué)建構(gòu)出一個(gè)自宇宙到人類社會(huì)的學(xué)說體系，實(shí)際上遠(yuǎn)遠(yuǎn)突破了《周易》的框架，突破了《系辭》《說卦》《雜卦》所言的宇宙體系和結(jié)構(gòu)，也突破了以往學(xué)者所采用的宇宙模式，他所言的元、會(huì)、運(yùn)、世等數(shù)據(jù)，也都不是《周易》中的天地之?dāng)?shù)、大衍之?dāng)?shù)，他的體系實(shí)質(zhì)上是個(gè)全新的哲學(xué)體系。相比漢易象數(shù)之學(xué)，邵雍的象數(shù)之學(xué)不講陰陽災(zāi)異和天人感應(yīng)，但象數(shù)卻被哲理化了，尤其是數(shù)成為自然宇宙和人類社會(huì)演化的根源。與義理派易學(xué)相比，他對(duì)數(shù)的突出，其目的還是為了探尋其中的易理，進(jìn)而找出有關(guān)人類社會(huì)治亂興衰的哲理。他將圖數(shù)學(xué)和理學(xué)進(jìn)行了結(jié)合，形成“數(shù)理合一”的理論模式，由此直接奠定了他在理學(xué)史上的地位。
整體看來，邵雍先天象數(shù)易學(xué)是建立在神秘圖式之上的，同時(shí)也是借助此圖式以及數(shù)理邏輯的推衍來展現(xiàn)“道”的，此圖式較周敦頤的太極圖式更為詳細(xì)，思想體系更為精密。邵雍由對(duì)先天圖的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而推演出關(guān)于宇宙時(shí)間和人類歷史演化的理論，這也是其易學(xué)觀的體現(xiàn)。由于邵雍的先天之學(xué)探討的是易之道，即宇宙萬物生成的根源問題，所以他把先天看成是體，后天為其用，所以先天之學(xué)為其易學(xué)的根本和核心。尤其邵雍關(guān)于宇宙的形成及其結(jié)構(gòu)的論述，是對(duì)“漢唐以來以陰陽學(xué)說為中心的宇宙論的發(fā)展。此種宇宙論同周敦頤的《太極圖說》相比，著眼于層次和類屬關(guān)系，在古代哲學(xué)史上是少見的”。后來朱熹作《周易本義》繼承了他這一思想，并列邵雍所制易圖于卷首，認(rèn)為：“讀伏羲之易，如未有許多《彖》《象》《文言》說話，方見得易之本意只是要作卜筮用。如伏羲畫八卦，哪里有許多文字言語？只是說八個(gè)卦有某象，乾有乾之象而已?！狈酥子邪素灾嬇c八卦之象，沒有文字，“本意只是作卜筮用”，這種思想基本上是對(duì)邵雍先天易學(xué)的肯定和繼承。
與邵雍易學(xué)相比較而言，程頤所重視的是孔子易學(xué)，這屬于邵雍所言的后天易學(xué)。邵雍認(rèn)為孔子易學(xué)屬于后天易學(xué)，且來自于伏羲易學(xué)，他曾在《觀物內(nèi)篇》中說：“孔子贊易，自羲軒而下，……自羲軒而下，祖三皇也?！痹谒磥恚鬃淤澮啄耸菍?duì)三皇事業(yè)的繼承和發(fā)揚(yáng)，而非自己的創(chuàng)造。與邵雍不同的是，程頤認(rèn)為孔子才是易道的真正確立者：
孔子未發(fā)明易道之時(shí)，如《八索》之類，不能無謬亂；既贊易道，黜《八索》，則《易》之道可以無過謬。
當(dāng)孔子時(shí)，傳《易》者支離，故言“五十以學(xué)《易》”。言學(xué)者謙辭。學(xué)《易》可以無大過差?！兑住分畷┛鬃幽苷篃o過差。
在程頤看來，孔子贊易，即為易作傳，并黜舊說《八索》。就在孔子贊易之后，易道始明，學(xué)者學(xué)易始無大過。所以程頤將孔子視為《周易》所含易理的真正發(fā)掘者。程頤肯定孔子易學(xué)、重視后天易學(xué)的重要性，與邵雍重視伏羲先天易學(xué)截然不同。由此也說明邵雍對(duì)伏羲所開創(chuàng)的象數(shù)易學(xué)的重視，而程頤對(duì)孔子所開創(chuàng)的義理易學(xué)的重視。也正是因?yàn)槿绱?，邵雍不重卦爻辭之意的發(fā)掘，而認(rèn)為《周易》乃是后天八卦，卦爻辭屬于后人的解說，未能真正表達(dá)卦和爻的自然之理，而卦爻辭解說之前的經(jīng)文六十四卦象與數(shù)，才是易的真實(shí)面目，這種區(qū)分《周易》經(jīng)傳的思想直接為后來的朱熹《周易本義》《易學(xué)啟蒙》等所繼承和推崇，奠定了邵雍先天易學(xué)在易學(xué)史上的突出地位。與邵雍不重視卦爻辭不同，程頤認(rèn)為卦爻辭是孔子發(fā)明易理而為，只有借助它才可以明天地之理，明圣人之道。由此，邵雍重視卦爻象與數(shù)和程頤重視卦爻辭，其實(shí)也就表征著邵雍重視象數(shù)之學(xué)與程頤重視義理之學(xué)之間的旨趣差別。
2．“言意之辨”
由于邵雍屬于象數(shù)易學(xué)派，其所言的先天易就認(rèn)為易由三部分組成：象、數(shù)、理。這里的象即是他所說的先天圖式和后天易的卦象，數(shù)是每一卦所表示的數(shù)，理則是象數(shù)中所蘊(yùn)含的天地萬物之理。關(guān)于象、數(shù)、理三者的關(guān)系，邵雍認(rèn)為：
象起于形，數(shù)起于質(zhì)，名起于言，意起于用。
有意必有言，有言必有象，有象必有數(shù)。數(shù)立則象生，象生則言著彰，言著彰則意顯。象、數(shù)則筌蹄也，言、意則魚兔也。得魚兔而忘筌蹄，則可也，舍筌蹄而求魚兔，則未見其得也。
在邵雍看來，《周易》兼具象、數(shù)、辭、意，意蘊(yùn)含于卦爻辭之中，而卦爻辭是來說明卦爻象的，卦爻象展現(xiàn)為數(shù)的形式，而數(shù)則是象、辭、意的根本，所謂“數(shù)立則象生，象生則言彰，言彰則意顯”。邵雍認(rèn)為宇宙中有了陰陽奇偶之?dāng)?shù)才有各種卦象，卦象是用來表現(xiàn)數(shù)的；有了卦爻象，就用了許多卦爻辭來講；卦爻辭說出來了，圣人之意就得以彰顯。象數(shù)就如同筌蹄，只是作為工具而用，真正的目的是為了彰顯圣人之意。如果舍棄了這個(gè)工具，圣人之意就得不到彰明，這其實(shí)是對(duì)王弼易學(xué)言、象、意關(guān)系認(rèn)識(shí)的一種繼承，只是不過他加入了數(shù)的概念。就象與數(shù)而言，邵雍尤其注重對(duì)“數(shù)”的強(qiáng)調(diào)，這和仁宗時(shí)期圖書學(xué)派的重要代表劉牧重視數(shù)具有前后一脈相承性。在邵雍看來，數(shù)是根本，象是居于第二位的。如他所說：“太極不動(dòng)，性也，發(fā)則神，神則數(shù)，數(shù)則象，象則器，器之變復(fù)歸于神也?！闭J(rèn)為只有數(shù)才會(huì)產(chǎn)生象，由象再生成器，即具體的事物。象與數(shù)不可分，共同來表現(xiàn)事物的特點(diǎn)?！跋笠舱?，盡物之形也；數(shù)也者，盡物之體也?！鄙塾宏P(guān)于象、數(shù)、理的論證，突出了數(shù)的根本地位，由此也反映了他先天象數(shù)學(xué)注重?cái)?shù)理邏輯的特點(diǎn)。
邵雍這種象數(shù)與義理關(guān)系的認(rèn)識(shí)，無疑在肯定象、數(shù)的優(yōu)先性并肯定“數(shù)本論”，自然遭到了主張“理本論”程頤的反對(duì)，他說：
《易》之義本起于數(shù)。謂義起于數(shù)則非也。有理而后有象，有象而后有數(shù)。《易》因象以明理，由象而知數(shù)。得其義，則象數(shù)在其中矣。必欲窮象之隱微，盡數(shù)之毫忽，乃尋流逐末，術(shù)家之所尚，非儒者之所務(wù)也。管輅、郭璞之徒是也。理無形也，故因象以明理。理既見乎辭矣，則可由辭以觀象。故曰：得其義，則象數(shù)在其中矣。
程頤對(duì)易之義起于數(shù)的觀點(diǎn)明確表示反對(duì)，而認(rèn)為理才是象和數(shù)存在所以然和根本屬性，數(shù)乃象所生，而非邵雍所言的“數(shù)立則象生”，且象和數(shù)只不過是理的外在體現(xiàn)，理才具有本源性特征。在程頤看來，理是無形的，只有借助象與數(shù)以及表達(dá)象和數(shù)的卦辭才可以洞明天理，這樣就將“理”作為了象、數(shù)產(chǎn)生的內(nèi)在根據(jù)，理因象、數(shù)而明，在思想理路上雖然和邵雍大體相似，但他以理取代了邵雍所言的數(shù)。與此同時(shí)，他也反對(duì)邵雍所言的數(shù)、象、辭具有依次生成的關(guān)系，而認(rèn)為彼此之間的關(guān)系乃是“至微者理也，至著者象也。體用一源，顯微無間”，即本質(zhì)與現(xiàn)象為表里一體的關(guān)系，后朱熹繼承了程頤這個(gè)體用思想，并對(duì)程頤的“體用一源，顯微無間”作過解釋，其《答汪尚書》云：“蓋自理而言，則即體而用在其中，所謂'一源’也；自象而言，則即顯而微不能外，所謂'無間’也。”程頤認(rèn)為就易學(xué)言，認(rèn)為卦象和卦義之間，乃是體用不分的關(guān)系。卦爻象及其表現(xiàn)出來的數(shù)乃是卦爻義的表現(xiàn)形式，此自然不同于邵雍所言的派生關(guān)系。另一方面，程頤認(rèn)為《周易》卦爻辭也是通過特定的喻象來說明易理，故讀易者可以“由辭以觀象”，這種觀點(diǎn)，展示了程頤解易理路：主張立足于《周易》的“辭”（卦爻辭），注重從卦爻辭的喻示中觀覽其“象”、領(lǐng)悟其“理”，從而把握“理”與“象”的體用之旨，徹底融會(huì)貫通《周易》義理的內(nèi)在意蘊(yùn)。所以程頤批判地繼承了王弼、邵雍的觀點(diǎn)，提出了“由辭以觀象”、“因象以明理”的解易原則。可見程頤并沒有否定借助象數(shù)來認(rèn)識(shí)易理的方法，他只是反對(duì)邵雍提升“數(shù)”且將數(shù)視為象、言、意本源的觀點(diǎn)。程頤在借鑒了王弼、邵雍等人的思維方式，用“理”取代“數(shù)”并提升了“理”的地位，并認(rèn)為“理”是易學(xué)之本體，他還將這種易學(xué)原則擴(kuò)展到對(duì)宇宙萬物規(guī)律的認(rèn)識(shí)中去，成為理學(xué)的重要內(nèi)容之一。而程頤借此所提出來的“體用一源，顯微無間”的觀點(diǎn)，在易學(xué)史及理學(xué)史上尤其具有重要意義，成為后來學(xué)者遵循的基本原理之一。
由于邵雍、程頤之間易學(xué)原則及事物起源認(rèn)識(shí)上的不同，所以程頤和邵雍雖時(shí)常論學(xué)，但是鮮有論及“數(shù)”：
某與堯夫同里相巷居三十年余，世間事無所不論，惟未嘗一字及數(shù)耳。
所謂的程頤“未嘗一字及數(shù)”，表明他們?cè)谟谟钪姹驹奶接懮希填U不贊同邵雍的“數(shù)本論”，認(rèn)為其學(xué)“猶空中樓閣”。陸游曾記載說：“康節(jié)（邵雍）欲以（易學(xué)）授伊川，程先生乃拒弗受?！绷硗?，邵雍重視《周易》數(shù)學(xué)，其他所依據(jù)的經(jīng)典主要是《易傳》之《系辭》《說卦》。如朱熹認(rèn)為八卦次序圖，就是邵雍傳的先天之學(xué)，并稱這是伏羲之《易》。并斷言：“《說卦》天地定位一章，先天圖（八卦次序橫圖和八卦方位圓圖）乾一、兌二、離三、震四、巽五、坎六、艮七、坤八之序皆本于此。”而邵雍“合一衍萬”的宇宙生成論，則是對(duì)《系辭上》關(guān)于“《易》有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦”思想的繼承和發(fā)揮。程頤反對(duì)圖書之學(xué)，其作《程氏易傳》不注與象、數(shù)有涉的《系辭》《說卦》《雜卦》三傳。
邵雍雖言數(shù)學(xué)，但也提到了“理”的問題，但其所言說的“理”，主要指的是“條理”、“規(guī)律”，還不具有本體的意義。盡管如此，這對(duì)理學(xué)的發(fā)展還是具有十分重要的意義，如程頤評(píng)價(jià)邵雍易學(xué)就說：“邵堯夫數(shù)法出于李挺之，至堯夫推數(shù)方及理?！鄙塾河伞皵?shù)”言“理”，將“數(shù)”看成是出于“理”又可明“理”的根本：“天下之?dāng)?shù)出于理，違乎理則入于術(shù)。世人以數(shù)而入于術(shù)，故失于理也?！彼f的數(shù)出于理，數(shù)可以明理的觀點(diǎn)，雖然和程頤的“有理則有數(shù)”、“有理而后有象”觀點(diǎn)相同，但是還是有差別，邵雍的“理”和程頤的“理”并不完全相同，邵雍的“理”主要指的是“條理”、“物理”，而程頤的“理”乃是“本然之理”“天理”。邵雍“天下之?dāng)?shù)出于理”，并不表示“理”先“數(shù)”后，“理”是第一位的、或“理本論”的結(jié)論，而是具有一體的關(guān)系，正如朱先生所言：“其所謂數(shù)是同理結(jié)合在一起的……天地之?dāng)?shù)即天地之理，理和數(shù)是統(tǒng)一的?！睆埰涑上壬凇吨袊鴶?shù)本論學(xué)派》一文由此說：“應(yīng)該說邵雍是理數(shù)合一的本體論創(chuàng)立者，從數(shù)的角度看，其數(shù)是蘊(yùn)涵天地萬物之理的'數(shù)’，而不同于畢達(dá)哥拉斯的'數(shù)本論’；從理的角度看，其理是用數(shù)表達(dá)的'理’，是天地萬物生成變化之理，而不同于程朱理學(xué)的'理本論’”。雖然，邵雍言數(shù)及理與程頤的言理及數(shù)有所不同，但是在思維方式上有很多相同之處，這無疑對(duì)程頤易學(xué)的認(rèn)識(shí)和理學(xué)的建構(gòu)有著重要的啟發(fā)意義。
聯(lián)系客服
