5月11日下午，家住遵義綏陽旺草的三歲男孩豪豪在家門口玩耍時，臉部被狗咬得面目全非，送醫(yī)后，醫(yī)生經(jīng)過5個多小時的手術(shù)，在孩子傷口上縫了200多針，才將豪豪的臉縫好。
養(yǎng)的狗狗咬了人，誰該承擔(dān)責(zé)任呢?是承擔(dān)民事責(zé)任還是刑事責(zé)任呢？面對現(xiàn)在“狗患無窮”的社會現(xiàn)象，目前《刑法》中沒有明確的規(guī)定關(guān)于此類罪名。我國《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》已經(jīng)對狗咬人責(zé)任判定做出了明確規(guī)定。動物傷人案件得考慮各方面的情況，情況不同，承擔(dān)人就不一樣。下面我們就來一一了解。
一、民事責(zé)任
根據(jù)《民法通則》以及《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，分為以下五類：
飼養(yǎng)的動物致人損害的，由動物的飼養(yǎng)人或管理人，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
如果動物致人損害是因為受害人故意，或重大過失造成的，這樣的則可以減輕飼養(yǎng)人的責(zé)任，甚至飼養(yǎng)人不需要承擔(dān)賠償責(zé)任。
居民家喂的狗，如果小孩到他家串門，或者在他門口逗這個狗，有可能把這個狗激怒，這個時候，這個狗有可能對小孩進行襲擊，造成小孩的傷害，在這種情況下，我們可以認定這個受害人，對這個傷害存在重大過錯，在這種情況下，可以減輕飼養(yǎng)人的責(zé)任，或者飼養(yǎng)人不承擔(dān)責(zé)任。
動物襲擊人是因為第三者的原因造成的，這個時候，飼養(yǎng)者和第三者都要承擔(dān)賠償責(zé)任。
比如是第三人逗這個狗，狗被激怒的情況下，誤傷了周圍附近的人，作為受害人可以要求動物的飼養(yǎng)人，或者管理人承擔(dān)責(zé)任，也可以要求第三人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
如果被遺棄的動物，或者因管理不善逃逸的動物，在外面?zhèn)肆?，原來的飼養(yǎng)人要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
在這種情況下，就要搞清楚，襲擊人的這些動物，它們原來的所有人是誰，管理人是誰，在這種情況下，往往就是比較困難。如果一旦受到傷害以后，可以向當?shù)氐墓矙C關(guān)報案，公安機關(guān)可以介入調(diào)查。
如果飼養(yǎng)人飼養(yǎng)的是國家禁止飼養(yǎng)烈性的動物，比如說藏獒、德國牧羊犬、阿根廷杜高狗等等，不管是什么原因造成的損害，動物的飼養(yǎng)人都要承擔(dān)責(zé)任。
這個時候，就不分是不是由第三人造成的，還是由受害人自己造成的，因為禁止飼養(yǎng)的動物，法律規(guī)定有嚴格的責(zé)任，只要你飼養(yǎng)了禁止飼養(yǎng)的動物、高度危險的動物，造成損害，你都應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、刑事責(zé)任
在實際判例當中，特殊情況下，犬主可能承擔(dān)刑事責(zé)任。
故意放犬咬人，主觀惡意較輕，尚不構(gòu)成輕傷以上的，依據(jù)《治安管理處罰法》的相關(guān)規(guī)定，犬主可能被處以行政拘留以及罰款。
故意放犬咬人，不具有“咬死人”的故意的，且致輕傷以上的，犬主可能構(gòu)成故意傷害罪。故意放犬咬人，主觀上有剝奪他人生命的故意的，即明知狗可能他人咬死并希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生的，犬主可能構(gòu)成故意殺人罪。在這兩種情況下，狗只是犬主的犯罪工具。
如果犬主疏于管理，導(dǎo)致惡犬咬死或咬傷人，是否涉嫌過失以危險的方法危害公共安全罪、過失致人死亡罪呢？或者說，在犬主主觀過失的情況下，只需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任法上的侵權(quán)責(zé)任而不需入罪？此問題所有爭議，但司法中已有相關(guān)案例，值得思考。
1.全國首例：內(nèi)蒙古狗主因惡狗咬死男童涉過失以危險的方法危害公共安全罪
據(jù)報道，2009年11月26日，呼和浩特市西把柵鄉(xiāng)六犋牛村的四歲男童小偉被三條兇猛的惡狗撕咬致死。當天和小偉同時被惡狗追咬的還有三名村民，其中一人腿部受傷。后狗的主人康某事后被警方刑事拘留。
此案的主審法官認為，狗主人在明知道狗鏈基本處于無效狀態(tài)的情況下，有能力預(yù)見到所飼養(yǎng)的狗會咬傷他人這個后果，其主觀上對危害結(jié)果持放任的態(tài)度，客觀上危及了不特定多數(shù)人的生命安全，其行為符合以危險方法危害公共安全罪的構(gòu)成要件。呼和浩特市賽罕區(qū)人民法院是以“過失以危險方法危害公共安全罪”判處狗主人康某有期徒刑三年，緩期四年執(zhí)行。
2.過失致人死亡罪
關(guān)于過失犯罪的認定，有兩個必要條件：一是行為人有過失，二是刑法有規(guī)定，即罪行法定。如果行為人沒有過失，則屬于意外事件，行為人對意外事件不負刑事責(zé)任。貴州遵義“狗咬死人事件”狗主人周某因涉嫌過失致人死亡罪被刑事拘留。但周某是否構(gòu)成犯罪還需具體分析。有觀點認為，如果兩條狗平時就很兇，以前咬過人，而周某對狗仍不妥善管理，那么對于狗咬死人的事件，狗主人就要承擔(dān)刑事責(zé)任，屬于過失犯罪。如果狗平時較溫順，從沒咬過人，則發(fā)生此次慘劇就是個意外。總之，要看飼養(yǎng)的動物是否是高度危險的動物，才能決定是否給狗主人定罪。
也有觀點認為，周某的過失是疏于管理的過失，不是刑法意義上的過失，由此給他人造成的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任就夠了。
盡管多數(shù)市民對別人的養(yǎng)狗行為表示理解，認同“狗是人類的朋友”這個觀點。但是我們希望養(yǎng)狗者能更加妥善管理，在自己得到快樂的同時，不給他人帶來煩惱和危險。
搭建社會普法宣傳和服務(wù)平臺
聯(lián)系客服
