全文約18，000字。除引言外，共分為五個(gè)部分：一、自私的定義；二、自私的相對性；三、自私的劃分與人的道德劃分；四、人為什么自私及自私的歷史性與永恒性；五、從上述討論中引出的幾個(gè)結(jié)論。

一、 自私的定義：剖析“自私乃損人利己的行為”的定義，認(rèn)為此定義不足以概括人們實(shí)際運(yùn)用這一概念的全部本質(zhì)特征。主張將自私定義為：當(dāng)人同他人，社會發(fā)生利益關(guān)系時(shí)，他首先考慮的、更看重的是自身的利益；當(dāng)人認(rèn)為自已同他人、社會的利益不矛盾時(shí)，這種為自己利益考慮的動機(jī)即可指導(dǎo)客觀上“利人利已”的行為；當(dāng)人認(rèn)為自己的利益同他人、社會的利益構(gòu)成矛盾時(shí)，這種為自己利益打算的動機(jī)，就表現(xiàn)為犧牲他人、社會的利益，以滿足自身利益要求的行為。

二、 自私的相對性：1、自私相對無私而言。批判“人純粹自私”的論點(diǎn)，認(rèn)為人的行為、動機(jī)可分為損人利己的“惡性自私”、利人利己的“合理自私”，舍己利人的“大公無私”三種形式。
2、自私可分層次。自私可指“為了我”（個(gè)體），也可指“為了我們”（群體），要看以何種利益關(guān)系作參照。
3、從自私可分層次、古代社會（原始社會）發(fā)生的氏族、部落之間的利益沖突的事實(shí)推出“自私是古已有之”的結(jié)論。即使假定古代社會氏族內(nèi)毫無利益沖突。

三、 自私的劃分與人的道德劃分：1、人的利益關(guān)系既有現(xiàn)實(shí)的同一性（統(tǒng)一性），又有現(xiàn)實(shí)的矛盾性。利益同一和矛盾的原因。
2、自私既可分為“惡性自私”、“合理自私”，還可分為“近自私”、“遠(yuǎn)自私”。
3、以“蛋糕理論”說明，工人與資本家同樣存在“利益同一性”。
4、道德上可將人大致分為：“惡性自私者”、“合理自私者”、“大公無私者”。三類人均“不是純粹”的，可以并事實(shí)上相互轉(zhuǎn)化。

四、 人為什么自私及自私的歷史性、永恒性：批判“生產(chǎn)力水平?jīng)Q定私有制進(jìn)而導(dǎo)致私有觀念（自私）的產(chǎn)生”
的觀點(diǎn)。認(rèn)為，生產(chǎn)力的發(fā)展只為人們事實(shí)上占有某物提供客觀可能性，只有人的要盡可能滿足自身、家庭、集團(tuán)而不是他人、他集團(tuán)的利益要求的欲望意識，才得以使人對某物的占有成為排他性的事實(shí)━━成為私有財(cái)產(chǎn)。與其說是私有制決定私有觀念，不如說是私有觀念決定私有制。
現(xiàn)代社會生物的研究證明，與人類同祖的現(xiàn)代類人猿其內(nèi)部存在等級、利益沖突━━假如這是事實(shí)，則實(shí)難設(shè)想“原始共產(chǎn)主義時(shí)期”，人類沒有“內(nèi)部（氏族內(nèi)）的利益沖突”。
關(guān)于自私產(chǎn)生的假設(shè)：人的本能沖動（包括人所具有的意識能力）
在它與客觀存在━━作為個(gè)體的自己，作為群體的我們與作為個(gè)體的他人、作為群體的他們以及相對各自的欲望要求而稀少的財(cái)富（利益）發(fā)生關(guān)系時(shí)，就可以且必然產(chǎn)生出私有觀念來。因而決定私有制的產(chǎn)生。
自私極可能永恒地存在。恩格斯說，人永遠(yuǎn)不可能徹底擺脫獸性。


五、 從以上討論中引出的幾個(gè)結(jié)論：一般結(jié)論：自私既有積極、消極作用兩重性，就不能一般地否定自私。
主張肯定“合理自私”，否定“惡性自私”。
經(jīng)濟(jì)的結(jié)論：經(jīng)濟(jì)制度必須適應(yīng)“人的自私”的存在，人的工作應(yīng)與其利益密切掛鉤。
政治的結(jié)論：如果人確有“損人利已”的傾向性、可能，就不能讓任何人掌握一種絕對的權(quán)力。

除正文外，請參閱：（一） 筆者收集整理的《“自私”的解釋及使用“自私”的實(shí)例》。
（二） 本人著《自私的歧義分析及其他─與汪丁丁先生商榷》。
（三） 《“健康的自私”和“偽善的無私”》（劉以賓）原載《中國青年報(bào)》2000年10月25日。
（四） 《說“自私”》（載《雜文報(bào)》2000年8月29日4版）。
（五） 《自私論》（文清源著，中南工業(yè)大學(xué)出版社1997年4月版）
（六） 《重評“主觀為自己，客觀為別人”的倫理觀》（載《上海大學(xué)學(xué)報(bào)、社科版》1995年3期）
（七） 《“人性自私論”的現(xiàn)實(shí)危害與理論悖誤》（張瑞甫著，載《當(dāng)代思潮》1997年2期）

一、 自私的定義

自私，是使用頻率很高的概念。一個(gè)概念，并非因?yàn)槿藗兘?jīng)常使用而便于給它定義，作為研究，怎樣才能比較科學(xué)地定義以概括其全部本質(zhì)特征呢？ 美國學(xué)者威爾遜在《新的綜合》一書中，甚至將生命的最基本單位基因也說成是“自私”的。按威爾遜使用“自私”概念的意義推而廣之，一棵小草同另一棵小草爭奪養(yǎng)料，鳥吃蟲，貓吃老鼠，一只狗同另一只狗爭搶骨頭，人吃豬肉，食谷物，這統(tǒng)統(tǒng)是“自私”的表現(xiàn)。盡管威爾遜也承認(rèn)基因既無意識，也無情感。實(shí)際上，威爾遜是將任何生物體表現(xiàn)的有利自身、且以損害其它生物體為代價(jià)的“客觀行為”統(tǒng)稱為“自私”。威爾遜在什么意義上使用自私這個(gè)概念，那是他自己的事。但我為了研究的方便，只限于在人類社會中人與人的關(guān)系上使用自私的概念。
自私，作為人的屬性之一，作為廣泛而復(fù)雜的社會現(xiàn)象，既可表現(xiàn)為人的客觀行為，又可表現(xiàn)為人的主觀意識、觀念、動機(jī)。由于人的意識、行為的統(tǒng)一性，自私可兼指行為、觀念二者；又因?yàn)槿说男袨?、意識之間可能脫節(jié)，空間時(shí)間上發(fā)生分離，或以矛盾的形式出現(xiàn)，它又可獨(dú)指行為或觀念。那么，究竟從主觀意識方面給自私定義好呢？還是從客觀行為方面給自私定義好呢？
有人側(cè)重從客觀行為及其效果方面給自私定義，認(rèn)為“自私，是指人以損害他人、社會的利益為代價(jià)來滿足自己利益要求的行為”。換言之，自私是一種損人利己的客觀行為。我將此定義稱為“自私的客觀行為定義?！?
該定義符合人們在道德評價(jià)中著重行為效果的習(xí)慣，而且，許多人在許多場合是在損人利己的行為的意義上使用自私概念的。但是，該定義失之于簡單。
首先，按照該定義的規(guī)定，只有當(dāng)人事實(shí)上表現(xiàn)出損人利己的行為時(shí)，人才可以被稱為自私。如果人沒有表現(xiàn)損人利己的行為，那就不是自私的。然而，眾所周知，如同人可以有犯罪的意識，動機(jī)，但并非一定事實(shí)上表現(xiàn)犯罪的行為一樣，人有損人利己的意識，也并非一定事實(shí)上表現(xiàn)損人利己的行為。這是因?yàn)椋阂弧訖C(jī)、意識指導(dǎo)行為的產(chǎn)生，其間尚有一個(gè)過程。在過程完成之前，一種動機(jī)、意識可能己經(jīng)改變或消失，被另一意識、動機(jī)所取代；二、一種動機(jī)、意識可能仍然存在，但由于外部環(huán)境的制約，或由于另一意識、動機(jī)的抑制，該意識、動機(jī)暫時(shí)沒有指導(dǎo)行為的產(chǎn)生而潛伏下來。因此，人沒有表現(xiàn)損人利己的行為，但這并不等于他頭腦中一定不存在損人利己的意識、動機(jī)。由于客觀行為的定義沒有將此種情況包括進(jìn)去，在解釋有些現(xiàn)象時(shí)，便顯得生硬、牽強(qiáng)附會。例如，某人在某事上沒有表現(xiàn)損人利己的行為，但在另一事上又表現(xiàn)了損人利己的行為。按客觀行為的定義，就只能這樣解釋：他由不自私變成了自私。但事實(shí)上，這里有兩種情況：一是這種客觀行為的變化是動機(jī)、意識相應(yīng)變化的結(jié)果；二是行為雖然變化，但動機(jī)沒有變，動機(jī)是原來就存在，是連續(xù)的。按客觀行為定義來解釋第一種情況，是合理的，但解釋第二種情況，則顯然不妥。
其次，如果在嚴(yán)格的“損人利己”的意義上使用自私的概念，那么，當(dāng)有人遇難不幫或見死不救①時(shí)，這類行為也不能被稱為自私。因?yàn)樾袨檎咚炔粨p人，也不利己。而事實(shí)上，人們沒有例外地將此種行為稱為自私，這類行為者被稱為自私的人。
尤為重要的是，當(dāng)人的行為的客觀效果表現(xiàn)為利己利人（互惠）
時(shí)，人是不是自私的呢？按照客觀行為的定義那也不能稱為自私。
但我們知道，利己利人的客觀行為效果，常常是從“為我”的主觀動機(jī)出發(fā)的結(jié)果（當(dāng)然有其他情況）。當(dāng)有人實(shí)施客觀上有利他人、社會的行為時(shí)，“利他者”很可能是為了從他人、社會那里獲得相應(yīng)報(bào)酬?！八牧己眯袨槭且环N老謀深算之舉，實(shí)質(zhì)上是為了自己的及其親屬的利益?！雹谟^念、動機(jī)是自私的。正因?yàn)槭恰盀榱宋易约旱募捌溆H屬的利益”，所以，如果他的良好行為（利他）沒有能使他從對方獲取他認(rèn)為的相應(yīng)報(bào)酬，或少于他認(rèn)為的相應(yīng)報(bào)酬，那么可以預(yù)期，他的良好行為將消失或減少，假如他能夠獲得相應(yīng)的報(bào)酬，他的良好行為將繼續(xù)表現(xiàn)。這類行為，雖然僅從行為效果（利己利人）看，從靜態(tài)的意義上看，的確不便稱為自私，但如果從動態(tài)的意義上，從主觀意識、動機(jī)方面看，就有充分的理由稱為自私。
由此看來，僅從客觀行為方面給自私定義，雖然考慮到了行為動機(jī)的統(tǒng)一性，但由于沒有注意到觀念、行為的矛盾性與脫節(jié)的可能，故沒有概括人們使用自私這一概念的全部內(nèi)涵，所以，有相當(dāng)?shù)木窒扌浴?
從主觀意識、動機(jī)方面為自私定義怎樣？
無疑，從主觀意識方面為自私定義是有根據(jù)的：一、只有人才具有鮮明的意識（當(dāng)然是在相對的意義上），所以從主觀意識方面定義，可以將人的自私與其它動物的“自私”（本能）很好地區(qū)別開來。并且，這符合我研究自私只限于人的目的；二，從主觀意識、動機(jī)方面給自私定義，便于從動態(tài)的角度認(rèn)識自私與人，從而避免客觀行為定義的局限；三、動機(jī)、意識比行為本身更有力，其邏輯是：通常情況下，人的行為總是人的有意識的行為，如果我們能夠真正消滅意識、動機(jī)，那就能同時(shí)消滅行為本身，但消滅了行為，卻并不等于消滅了意識、動機(jī)，而只要動機(jī)、意識仍然存在，它又可將消滅過的行為重新生產(chǎn)出來。
于是，我將自私定義為：當(dāng)人同他人、社會發(fā)生利益關(guān)系時(shí)，他首先考慮的更看重的是自己的利益，當(dāng)人認(rèn)為自己同他人的利益不矛盾時(shí)，這種為自己利益考慮的動機(jī)即可指導(dǎo)客觀上利人利己的行為；當(dāng)人認(rèn)為自己的利益同他人、社會的利益相矛盾時(shí)，這種為自己利益考慮的動機(jī)就表現(xiàn)為犧牲他人、社會的利益來維護(hù)發(fā)展自己的利益的行為。
對自私作如此界定，也許仍然沒有概括人們使用該概念的全部本質(zhì)特征。但有一點(diǎn)可以肯定，對自私這一概念，必須作多角度、多層次的、動態(tài)的整體把握。為此，就必須將對人的主觀意識、動機(jī)與客觀行為兩方面的研究結(jié)合起來。


二、 自私的相對性

自私的相對性意義之一，是指自私相對無私（大公無私）③而言。
沒有自私，便無所謂無私，反之亦然。
一些思想家們認(rèn)為④，支配人處理與他人、社會利益關(guān)系的唯一原則、規(guī)律是“利己”（自私），在處理與他人、社會的利益關(guān)系時(shí)，人只有一種觀念、意識、動機(jī)，那就是“為自己”，如同河水不會向河源倒流，人不會為別人的幸福而犧牲自己的幸福。
即便有人在客觀上表現(xiàn)了有利他人、社會的行為，甚至這是以犧牲自己的生命為代價(jià)，那也不過是為了滿足自己的同情心、滿足自己愛惜榮譽(yù)的沖動的需要，（因?yàn)樵谛袨檎呖磥?，他的榮譽(yù)的價(jià)值，大于他生命的價(jià)值。）這就是、這還是“為自己”。（自私）
早些年，我國一些青年人曾討論人生價(jià)值問題，著名的潘曉也談到了自私的問題，認(rèn)為，即使是被人們稱為崇高的大公無私者，那也不過是“主觀為自己，客觀為別人” 。人的行為的客觀效果，可能有利他人、社會，但在主觀上，他總是從自己，從滿足自己的某種愿望、沖動、情感、價(jià)值觀念的要求出發(fā)的，因此，也只能是“自私的”。
以上觀點(diǎn)可稱為“純粹自私論”。
按純粹自私論的邏輯，任何人的道德行為，只有客觀效果的差別，而沒有主觀動機(jī)的本質(zhì)差異?！盀樗恕楣?，只有客觀效果的意義，作為觀念、意識，實(shí)質(zhì)上并不存在。
必須肯定，任何人的道德行為，乃至其它一切行為，只要不完全是外力作用的結(jié)果，只要其中存在行為者本身的意識選擇，哪怕是潛意識的作用，那么，行為總是要符合行為者本人的某種意愿、欲望、情感和價(jià)值觀念，否則，行為本身就不可思議了。正是在也只能在這個(gè)意義上，我們才能說，無論“我”以任何方式表現(xiàn)任何行為，作為行為者“我”的主觀目的，總是“為了我”。在這里，“為了我”與“我”的行為，恰象如來佛的手心同神通廣大的孫悟空，孫悟空的本事再大，他也無法跳出如來佛的手心。
僅在這一點(diǎn)上，純自私論的見解是頗為深刻的。
但是，雖然純自私論者注意、強(qiáng)調(diào)了任何人的道德行為必然要符合行為者本人的某種意愿、欲望、情感和價(jià)值觀念這一共同點(diǎn)，然而，純自私論忽略了道德行為背后的動機(jī)、意識的差異，因而難以使人接受。它無法對下述現(xiàn)象作出令人信服的解釋：Ａ、“我”為了得到他人的錢財(cái)供自己享樂，于是殺了人，奪取了他人的錢財(cái)，這是為了“我”。
Ｂ、“我”為了賺錢，在沒有弄虛作假的前提下，我為他人提供了某種商品或服務(wù)，而后賺了錢，這是為了我。
Ｃ、“我”認(rèn)為人應(yīng)為國家、民族、社會、他人的利益服務(wù)才是有價(jià)值的、崇高的、光榮的。因此，“我”選擇了犧牲自己，以有利于國家、民族、社會、他人的行為。由于這種選擇符合“我”
前面的價(jià)值觀，那么，這也是“為了我”。
Ａ、Ｂ、Ｃ三類行為，就客觀社會效果而論，其差別顯而易見，Ａ類行為是“損人利己”，Ｂ類行為則是“利人利己”，C類行為是“舍己利人”，這恐怕沒有異議。
就主觀意識、動機(jī)方面看呢？三類行為背后的觀念、動機(jī)都符合行為者“我”的某種欲望、意愿、情感、價(jià)值觀念，這一點(diǎn)是共同的。問題是，差別呢？差別是存在的！在Ａ類行為背后，不僅存在“為了我”的觀念動機(jī)，而且存在“為了我，可以甚至必須犧牲他人利益”的觀念；Ｂ類行為亦存在“為了我”的觀念，但同時(shí)又存在“我要兼顧他人利益”的觀念，雖然，很可能只是把兼顧他人利益作為滿足自身利益的手段；Ｃ類行為背后的主觀意識又怎樣呢？“我認(rèn)為這樣做，才正確，才光榮，才崇高，所以我這樣做了”，“我”這樣做符合我的價(jià)值觀念，因此，這也是“為了我”。然而，就在“我”的價(jià)值觀念中，存在“應(yīng)為國家、民族、社會、他人利益服務(wù)”的意識。在這里，只有“應(yīng)為國家、民族、社會、他人利益服務(wù)”的意識，才符合“我”的價(jià)值觀念，否則，我就不這樣做。因此，在“我這樣做，符合我的價(jià)值觀念”
的意識中，己經(jīng)包含了“應(yīng)為國家、民族、社會、他人利益服務(wù)”
的觀念。而Ａ、Ｂ兩類行為背后并不具備“我可以犧牲”的意識。
由此看來，三類行為背后的主觀意識、動機(jī)的差異是存在的。既然如此，如果籠而統(tǒng)之將三類行為背后的觀念、動機(jī)通稱為“自私”（利己），就不便將三種有差異的觀念、動機(jī)進(jìn)行區(qū)分。此是純自私論的最大缺陷，也是人們不接受它的關(guān)鍵所在。
為了不僅在行為的社會效果上，而且在觀念、動機(jī)上區(qū)別三種行為及背后的觀念、動機(jī)，我以為不妨將Ａ、Ｂ兩類稱為自私，（其中Ａ類又可稱為惡性自私，Ｂ類可稱為合理自私，后面還將談到。）Ｃ類可稱為無私。
研究自私，自然就引出無私來了，本文不準(zhǔn)備詳盡研究無私，但提一下，也是不可避免的。
如果將自私等同于利己主義，無私則可等同于“利他主義”（或稱“無條件利他主義”，以區(qū)別形式上的利他、實(shí)質(zhì)上為我的利己主義），作為一種觀念、動機(jī)和行為，無私是指“犧牲自己的利益直至生命，以單方面為了別人的利益?！碑?dāng)利他主義者實(shí)施利他的行為時(shí)，他“無意要求同樣的回報(bào)，不是為了從對方獲取相應(yīng)的報(bào)酬而有意這樣做。他的利他行為、觀念相對地不受社會獎懲的影響。”⑤這里關(guān)于利他主義的解釋，完全是借用美國學(xué)者威爾遜的描述。雖然仍可能不夠精確，但作為與利己主義相區(qū)分的對立的概念，還是相當(dāng)有用。
人的利益有兩極，一是個(gè)體的利益，一是整個(gè)人類的利益。因此，可將自私與無私分為兩極，一極是為了單個(gè)人的利益的觀念、行為，可稱“絕對自私；”另一極是為了全人類的利益的行為、觀念，可稱為“絕對無私。”介于兩極的“中間地帶”，那些為了朋友、家庭、集團(tuán)、派別、地方、民族、國家的利益的觀念及行為，既可稱為無私，又可視為自私，全看以什么樣的利益關(guān)系作參照。恰于公與私是相對的，可分層次的，自私也一樣可分層次，這是自私相對性的第二個(gè)意思。
例如：母親為了兒子的利益，可以犧牲自己的一切，即使兒子的行為是反社會的也罷。僅就母親與兒子之間的利益關(guān)系看，母親是無私的，但就母親兒子與社會、他人的利益關(guān)系看，母親又是自私的。
認(rèn)識自私的相對性，對于回答自私是人類存在即存在，還是人類發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物這個(gè)問題，有十分重要的啟示。
一種理論認(rèn)為，古代社會（原始社會的早期、中期）人是不自私的，由于生產(chǎn)力水平?jīng)Q定生產(chǎn)資料公有，共同勞動，使得個(gè)人利益總是溶于集體利益之中。生活在這個(gè)時(shí)代的個(gè)體成員，沒有個(gè)人私利可言, 總是把集體的利益置于個(gè)人利益之上。為了集體的利益或其他成員的利益，個(gè)體樂于犧牲自己。然而，持這種理論的思想家、理論家又用他們所了解到的、關(guān)于這個(gè)時(shí)代的歷史知識告訴人們，生活在該時(shí)代的群體（氏族、部落、部落聯(lián)盟）之間也會為了爭奪獵場、牧區(qū)等發(fā)生沖突，也就是說，一方面群體內(nèi)沒有個(gè)體之間的利益沖突，另一方面卻存在群體之間的利益沖突。如何解釋兩種不同的現(xiàn)象？
問題：群體內(nèi)沒有“為了我”的利益沖突，但群體之間，卻存在“為了我們”的利益的沖突。
假設(shè)必須是“為了我”（個(gè)體）的利益才可稱為“自私”，“為了我們”（群體）的利益就不能稱為自私，或只能稱為“無私”，那么，當(dāng)現(xiàn)代社會的法西斯集團(tuán)的個(gè)體成員為了其集團(tuán)的利益而不惜犧牲個(gè)人生命的時(shí)候，（如日本的神風(fēng)隊(duì)員）是不是也不能稱這些法西斯分子是自私的呢？或者,我們還必須稱他們?yōu)榇蠊珶o私者呢？
用自私的相對性則能很好地解釋上述現(xiàn)象，就個(gè)人與群體的利益關(guān)系而言，為了群體的利益而犧牲自己，這是無私的；就個(gè)體、群體與群體之間的利益關(guān)系而言，這種個(gè)體的行為又是自私的。
不僅“為了我”是自私的，而且“為了我們”也可以是自私的。
正因?yàn)槿绱?，我們才能夠使用“集團(tuán)私利”，“民族私利”這類概念。
如果上述分析站得住腳，那么，即便古代群體內(nèi)完全沒有個(gè)人私利，沒有利益沖突（這個(gè)問題后面還將討論），僅從群體間的利益沖突看，自私是古己有之，而并非發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。 
　 

三、 自私的劃分與人的道德劃分

任何個(gè)人、集團(tuán)同他人、另一集團(tuán)的利益總是既具有現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一性，又具有現(xiàn)實(shí)的矛盾性。
之所以具有統(tǒng)一性，是由于任何個(gè)人或集團(tuán)，在與他人、另外的集團(tuán)合作時(shí)，具有比他們各自單獨(dú)行動時(shí)獲取更大利益的現(xiàn)實(shí)可能。進(jìn)一步講，獲取更大利益的現(xiàn)實(shí)可能是建立在分工的優(yōu)越性與整體力量大于部分力量的簡單之和的客觀基礎(chǔ)之上的。明了這一點(diǎn)，是理解自私何以能夠?qū)е氯藗兒献?，且可以達(dá)到既利己又利人（互惠）的客觀效果的關(guān)鍵所在。
之所以具有矛盾性，在于人的欲望沖動、在于人的貪婪、在于相對人的欲望（生理的、社會的）財(cái)富、利益的稀少是常數(shù)，而且，這種生理的、社會的欲望不總是能被有效的抑制。所以，矛盾沖突不可避免。圣雄甘地說：“按每個(gè)人的需要來說，東西是夠用的，但按每個(gè)人的貪欲來說，就不夠了?！保ㄞD(zhuǎn)引自《西方社會病》“三聯(lián)出版社１９８３年版第３５２頁）他所說的“貪欲”
就是指的以生理需要為基礎(chǔ)的社會欲望的沖動。例如：僅就個(gè)人的生理需要而言，每個(gè)人有幾雙鞋子穿，能夠保護(hù)腳，便于行走，能夠替換，鞋子是夠了的。但如果穿鞋子是為了追求一種美的精神享受，是為了顯示自己的社會地位優(yōu)越于他人，那就會像菲律賓的馬科斯夫人，擁有三千雙鞋子仍嫌不足。
人的利益既具有統(tǒng)一性，那么，依據(jù)利益統(tǒng)一性的原則行事，從自己或本集團(tuán)的利益要求出發(fā)，以利他作手段，最后達(dá)到利己的目的，兼具利己利他的客觀效果的行為及指導(dǎo)這種行為產(chǎn)生的觀念，我將其稱為“合理自私”。
人的利益既具有矛盾性，那么，依據(jù)矛盾性原則行事，不僅從自己或本集團(tuán)的利益要求出發(fā)，且以損害、犧牲他人、社會的利益為手段，最后達(dá)到損人利己的效果的行為與指導(dǎo)這類行為產(chǎn)生的觀念，我將其稱為“惡性自私”。
人的利益有眼前利益與長遠(yuǎn)利益之分。相應(yīng)的，人的自私可分為“近自私”和“遠(yuǎn)自私”。為了個(gè)人或集團(tuán)眼前利益的意識及行為，可稱為近自私；與此相對，為了個(gè)人或集團(tuán)長遠(yuǎn)利益的意識及行為，可視為遠(yuǎn)自私。
人之聰明、狡詐，人之利益關(guān)系的復(fù)雜，極重要的原因之一，即在于人能夠?yàn)殚L遠(yuǎn)利益而犧牲眼前利益。人追求最大的利益，但這個(gè)最大的利益是從整體、長遠(yuǎn)著眼的。而整體的、長遠(yuǎn)的最大利益的獲取，往往需要以眼前、局部利益的犧牲為代價(jià)。所謂“將欲取之，必先與之，欲取之以李，需先投之以桃”。為了利己，人可以先利他，為了損人利己，人亦可以先利他，這兩類行為，從靜態(tài)的意義上，從一個(gè)行為，甚至一系列行為看，都極易與“無私的利他”相混淆。所以，遠(yuǎn)自私的概念，對于從動態(tài)的意義上把握理解人的利益關(guān)系，十分重要。
讓我們看看“蛋糕理論”：就一個(gè)己經(jīng)生產(chǎn)出來的蛋糕而言，必然是資本家分得愈多，工人分得愈少；反之，工人分得愈多，資本家分得愈少，這是任何人的意志都無法改變的。然而，這個(gè)定量蛋糕的分配能夠引起生產(chǎn)下一個(gè)蛋糕的量的變化。資本家在反復(fù)的實(shí)踐中己經(jīng)明了，如果在現(xiàn)有蛋糕的分配上，他分得太多，工人分得太少，那就會因?yàn)檫@次分配挫傷了工人的生產(chǎn)積極性，下一個(gè)蛋糕可能生產(chǎn)得更小，這就意味著下一次蛋糕的分配，資本家如果不是比上次分得較少，至少很難分得更多。相反，如果他這次分得相對少些，給工人分得相對多些，由于刺激了工人的生產(chǎn)積極性，下一次蛋糕生產(chǎn)得更大，這樣，工人可能比上次分得更多，資本家也分得更多。人追求最大利益，資本家追求的是總產(chǎn)品的總利潤，他懂得“一五得五”，但他更明白“二四得八”。
因此，與其說資本家是由自私變得不那么自私，勿寧說是由近自私變到了遠(yuǎn)自私。
當(dāng)然，上述分析舍去了一些東西，實(shí)際情況遠(yuǎn)為復(fù)雜，但基本道理就是如此。那種認(rèn)為工人與資本家的利益從根本上是對立的觀點(diǎn)，只能就靜態(tài)的意義上，即定量蛋糕的分配上說得通。從動態(tài)的意義上，從一系列蛋糕的分配上看，不如說工人與資本家的利益有統(tǒng)一性。如果資本家與工人的利益只有矛盾性而無統(tǒng)一性，資本主義制度是絕對不可能存在幾百年且仍在發(fā)展的。
與自私的劃分相對應(yīng)的是人的道德劃分：前面提到，人的道德行為、觀念大致可分為三種類型，Ａ、損人利己，Ｂ、利己利人，Ｃ、舍己利人，我依據(jù)人在表現(xiàn)三種不同道德、觀念及行為的相對多寡，將人在道德上分為三種類型，Ａ、惡性自私者；Ｂ、合理自私者；Ｃ、大公無私者。
惡性自私者較多表現(xiàn)損人利己的行為，持惡性自私觀念的人，不僅第一位考慮的是自己的利益，而且常常企圖奪取他人的利益來滿足自己的個(gè)人利益。一遇機(jī)會，他們就這么干。從小小的偷竊、詐騙，到殺人越貨、到竊國大盜。他們較少有同情心、良心，在他們的人生哲學(xué)中，人與人，恰如狼與狼，而現(xiàn)實(shí)世界則恰恰又是“狼多肉少”，因此，僅有一個(gè)規(guī)則：弱肉強(qiáng)食。所謂良心、道德、統(tǒng)統(tǒng)是糊弄人的。盡管在很多情況下，他們也將這些漂亮、美妙的詞句掛在口上，但那不過是幌子，是為了更巧妙、更方便地騙取、掠奪他人、社會的利益。如果惡自私者沒有掠奪、侵犯他人、社會的利益，則往往是因?yàn)閼峙滤恕⑸鐣α繌?qiáng)大的結(jié)果，他們害怕“偷雞不成，反被打斷一條腳。”他們遵守道德法律，不過是驢子服從鞭子。
惡性自私者是社會的禍水災(zāi)源。一般，他們只占社會的少數(shù)。
合理自私者在社會生活中，首要考慮的也是自己的利益，“能否給我?guī)砝妗笔撬麄兘^大部分行為的出發(fā)點(diǎn)。但是，與惡性自私者相比，合理自私者一般反對損人利己，“自己活，讓別人也活?！彼麄円笞陨淼睦?，但常常愿意用正當(dāng)手段（即一般道德標(biāo)準(zhǔn)所允許的）來滿足。比起惡性自私者，他們較多同情心、良心，較有可能表現(xiàn)利他的行為；但比較大公無私者，他們又較不愿意為他人、社會作出犧牲。合理自私者即普通意義上的“好人”，但一般談不上“崇高”。
合理自私者是社會的大多數(shù)，甚至絕大多數(shù)，他們是社會穩(wěn)定的基本因素。因?yàn)樗麄冋嫉谋壤畲螅彩峭苿由鐣斑M(jìn)的最大力量。
大公無私者較多的表現(xiàn)利他的行為，具有崇高的品德。為了國家、人民的利益，他們更容易作出犧牲。他們中的許多人，為了他人、國家、民族的利益，以獻(xiàn)出人最寶貴的生命為代價(jià)而名垂青史，光照千秋。我深信，只要人類沒有全部發(fā)瘋，大公無私者就將永遠(yuǎn)在人類史上占有最高的道德席位，他們是不朽的。
不幸的是，迄今為止，大公無私者始終未能在人類社會中占有多數(shù)，他們之所以超群拔類，從某種意義上看，正因?yàn)樗麄內(nèi)松伲m然為號召向這類人看齊，人類消耗了無以數(shù)計(jì)的人力、物力，但仍然沒有使他們成為“多數(shù)派”，──這本身也許就足以說明問題。
關(guān)于三類人的純經(jīng)驗(yàn)描述，無疑是十分粗糙的，但大致的輪廓應(yīng)不會錯(cuò)。
應(yīng)當(dāng)指出，三類人都不是“純粹”的。既不存在純粹的惡自私者、亦不存在純粹的合理自私者、大公無私者。
倘若人確實(shí)能自我改造與被環(huán)境改造，那么作為個(gè)體的人必然具備成為惡自私者、或合理自私者、或大公無私者這三種可能性。
因此，不可否認(rèn)的是：三類人都不是固定不變的，可以相互轉(zhuǎn)化并事實(shí)上在相互轉(zhuǎn)化。一個(gè)曾是盜竊犯的人，也可以轉(zhuǎn)化為為他人、社會利益而犧牲自己的英雄；一些曾冒生命危險(xiǎn)為人民利益奮斗的“老革命”，也可轉(zhuǎn)化為大貪污犯，或成為魚肉百姓的“官老爺”。這是無須詳盡討論的，經(jīng)驗(yàn)反復(fù)證明這一點(diǎn)。
這里，我想專門談?wù)劜淮嬖诩兇獾拇蠊珶o私者的觀點(diǎn)。
之所以要談這個(gè)問題，是因?yàn)橛腥诉^去制造并在繼續(xù)制造一個(gè)神話，說是有那么一種人，已達(dá)到如此的道德境界，他們在任何情況下，總是以他人利益、人民利益為重，不論何時(shí)何地，他們都寧可犧牲自己的利益以維護(hù)他人、人民的利益。他們不圖名，不圖利，一心為革命，一心為人民。他人、人民的幸福，人類的解放，是他們?nèi)松奈ㄒ荒繕?biāo)?？傊?，這些人毫無“個(gè)人私利”可言，是純粹的大公無私者。（參照《倫理學(xué)詞典》羅國杰主編“人民出版社１９８４年１２月版”，第１５１頁，“大公無私”
一目。）
此種觀點(diǎn)，除了認(rèn)為它是錯(cuò)將政治鼓動口號當(dāng)作一種客觀事實(shí)來陳述外，就只能認(rèn)為它是一個(gè)不折不扣的神話──因?yàn)樗日也怀鋈魏问聦?shí)來加以證明，也經(jīng)不起任何的邏輯分析。持有此種觀點(diǎn)的理論家們，當(dāng)他們翻遍人類歷史，搜尋世界的每一個(gè)角落時(shí)，難道他們能找到任何一個(gè)在任何情況下都寧可犧牲自己的利益乃至生命以滿足他人的需要、幸福的人嗎？人之能作為個(gè)體而存在于人與人的關(guān)系中，首先就在于人是為自己而存在的。對于個(gè)體來說，純粹的為他人而存在，實(shí)質(zhì)上也就否定了人作為個(gè)體存在的必要和可能。

四、 人為什么自私及自私的歷史性與永恒性

自私，既是重要、復(fù)雜、廣泛的社會現(xiàn)象，那么，為了正確認(rèn)識理解它，從本質(zhì)上把握它，這就絕對必須回答：人為什么自私？
一種理論認(rèn)為，自私是環(huán)境決定的結(jié)果，是人類社會發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物?！叭说淖运叫睦?，作為一種社會意識，是社會存在的反映，是隨私有制的產(chǎn)生而產(chǎn)生，隨私有制消滅而消滅的。”（見《通俗倫理學(xué)》李春秋著吉林人民出版社１９８４年９月版第９９頁）進(jìn)一步說，是生產(chǎn)力水平發(fā)展到一定階段，使得私有制建立，隨之才形成了私有觀念。簡而言之，私有制決定私有觀念（自私）。換句話說，沒有私有制，也就沒有私有觀念。
然而，上述理論提供的事實(shí)，并不能證明“私有制決定私有觀念”
這一論點(diǎn)。
陶大庸所著的《社會發(fā)展史》（人民出版社1982年10月1版，下同）指出：“要確定原始社會中什么東西是個(gè)人財(cái)產(chǎn)，就得考查哪幾種財(cái)物在埋葬死者的時(shí)候必須加以銷毀?！苯又?，作者以山東大汶口發(fā)掘的１３３座墓葬為例，說明當(dāng)時(shí)隨葬的有生產(chǎn)工具、豬頭、牙、骨，而且，“從總的趨勢看，愈到后期，隨葬的生產(chǎn)工具、豬頭、骨的情況就愈多。從隨葬的工具、豬頭、骨的相互比例上，又可看出，工具所占的比例要大得多。這就反映出：當(dāng)時(shí)我國生產(chǎn)工具較早地變?yōu)樗饺怂?。”（《社會發(fā)展史》第５９頁）