高沃知識產(chǎn)權(quán)
為您提供從申請到訴訟一站式知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)！
南北稻香村之爭由來已久，今年分外激烈！
10月12日，蘇州稻香村訴北京稻香村案，蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院作出一審判決。蘇州稻香村一審獲勝，北京稻香村被判停止在糕點(diǎn)類商品上使用“稻香村”標(biāo)識，并賠償蘇稻115萬元。
但就在一個(gè)月前(9月10日)，北京知識產(chǎn)權(quán)法院給出了完全相反的判決。北京稻香村訴被告蘇州稻香村案，北京稻香村一審獲勝，被告蘇州稻香村停止在“粽子、月餅、糕點(diǎn)”等商品上使用“稻香村”商標(biāo)......賠償原告北京稻香村公司經(jīng)濟(jì)損失30000000元等......
反轉(zhuǎn)太快，延續(xù)十余年的南北稻香村商標(biāo)之戰(zhàn)陷入膠著狀態(tài)，背后巨大的商業(yè)損耗令人扼腕嘆息...
南北“稻香村”十年之爭淵源何在
“稻香村”商標(biāo)之爭在北稻、蘇稻兩家企業(yè)間已持續(xù)多年。蘇稻稱其于1773年創(chuàng)始于蘇州觀前街，北稻稱其1895年在前門大柵欄觀音寺外大街開店（蘇稻不認(rèn)可，蘇稻稱“老北京前門稻香村”早于1926年便因經(jīng)營不善關(guān)張，現(xiàn)在的北京稻香村和歷史上1926年歇業(yè)的“老北京前門稻香村”并沒有任何關(guān)系。）。
1773年蘇州觀前街稻香村店
1895年前門大柵欄觀音寺外大街稻香村店
對于誰應(yīng)該擁有稻香村商標(biāo)，北京稻香村和蘇州稻香村十余年來也是各執(zhí)一詞。
蘇州稻香村自民國時(shí)期1982年注冊單“禾”字標(biāo)作為商標(biāo)；北京稻香村在1996年注冊了“禾禾禾”商標(biāo)。
十幾年來，二者的“稻香村”商標(biāo)之爭已經(jīng)進(jìn)行了多個(gè)回合。
2006年7月18日，蘇州稻香村公司申請注冊扇形“稻香村”商標(biāo)，北京稻香村提出異議，使其未能注冊成功。2009年，北稻向商標(biāo)評審委員會(huì)申請復(fù)議，2013年，國家商評委作出裁定，對蘇稻公司的扇形“稻香村”商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊。但蘇稻不服商評委的裁定，先后向北京市第一中級人民法院、北京市高級人民法院和最高人民法院起訴。2014年，最高法經(jīng)審理后駁回了蘇州稻香村公司的再審申請。
之后，蘇稻仍然使用“稻香村”手寫體商標(biāo)。
2008年，蘇稻曾授權(quán)北稻在糕點(diǎn)上使用“稻香村”商標(biāo)。授權(quán)期間，2010年起，北京稻香村公司開始申請注冊“北京稻香村”商標(biāo)，2015年注冊成功。隨后，北稻向蘇稻提起訴訟，以擁有“北京稻香村”商標(biāo)為由，要求蘇稻不得使用手寫體“稻香村”，如要使用則須加上“蘇州”以示區(qū)別。
自2015年9月起，北京稻香村公司分別向北京知識產(chǎn)權(quán)法院、北京市東城區(qū)人民法院、北京市豐臺區(qū)人民法院及北京市朝陽區(qū)人民法院對蘇稻提起訴訟，要求蘇稻公司停止使用扇形“稻香村”商標(biāo)及字號的商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為，索賠額累計(jì)近4000萬元。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院在今年9月的判決書中表示，蘇州稻香村應(yīng)注重與北京稻香村的“稻香村”相關(guān)標(biāo)識予以區(qū)分，以突出各自的歷史傳承、產(chǎn)品口味和經(jīng)營特色，避免市場上可能發(fā)生或已經(jīng)發(fā)生的產(chǎn)品來源的混淆，使消費(fèi)者能夠識別和區(qū)分北京稻香村和蘇州稻香村，以真正解決由于歷史原因造成的“稻香村”標(biāo)識之爭。
南北稻香村在商標(biāo)方面的糾紛已長達(dá)十年，而近年來，中國各大品牌對于商標(biāo)的爭奪不在少數(shù)。加多寶與王老吉的紅罐之爭、承德與汕頭的露露之爭，既是中國品牌在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的一次次紛爭，也是中國企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的不斷覺醒。對于南北稻之爭您有什么看法？歡迎留言討論！
附相關(guān)商標(biāo)：
聯(lián)系客服
