九色国产,午夜在线视频,新黄色网址,九九色综合,天天做夜夜做久久做狠狠,天天躁夜夜躁狠狠躁2021a,久久不卡一区二区三区

乙公司是一家物流運(yùn)輸公司，其與甲公司存在長期長途業(yè)務(wù)合作關(guān)系。甲公司的部分市內(nèi)轉(zhuǎn)運(yùn)業(yè)務(wù)因與無法開具運(yùn)輸發(fā)票的個(gè)人貨車司機(jī)合作，甲公司遂找到乙公司請求乙公司為甲公司與個(gè)人貨車司機(jī)的室內(nèi)轉(zhuǎn)運(yùn)業(yè)務(wù)代開發(fā)票，方便其公司作賬。乙公司考慮到與甲公司的長期業(yè)務(wù)合作并且認(rèn)為其只是代開發(fā)票，應(yīng)該不存在任何風(fēng)險(xiǎn)便同意甲公司代開發(fā)票的請求。

2014年4月15日，承接甲公司室內(nèi)轉(zhuǎn)運(yùn)業(yè)務(wù)的貨車司機(jī)何某在將甲公司貨物運(yùn)輸?shù)侥康牡睾髱图坠拘敦涍^程中因甲公司裝卸工人未將貨物箱放穩(wěn)，導(dǎo)致貨物箱向一側(cè)傾斜，致何某受傷。何某將甲公司、乙公司訴至法院要求甲公司賠償其各項(xiàng)損失，乙公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。一審法院判決甲公司對何某進(jìn)行賠償，被告不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。甲公司上訴，二審法院維持一審法院賠償金額判項(xiàng)，同時(shí)增判乙公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。二審判決生效后甲公司向何某支付全部賠償款后將乙公司訴至法院，要求乙公司承擔(dān)80%的賠償款。從而引發(fā)本案追償權(quán)之訴，乙公司接到法院通知后委托我們代理此案。

連帶責(zé)任是我國民事立法中一項(xiàng)重要的民事責(zé)任制度。除了當(dāng)事人的有效約定外，我國《民法通則》、《合同法》、《擔(dān)保法》、《侵權(quán)責(zé)任法》及相關(guān)司法解釋對連帶責(zé)任均有相應(yīng)的法律規(guī)定，這成為司法審判實(shí)踐中法院裁判是否承擔(dān)連帶責(zé)任及如何在連帶責(zé)任人之間進(jìn)行責(zé)任分配的重要法律依據(jù)。本案的追償權(quán)之訴是基于先前訴訟的生效文書中確定的甲公司與乙公司的連帶責(zé)任而啟動(dòng)。從請求權(quán)基礎(chǔ)的角度審視本案，甲公司要求乙公司承擔(dān)的連帶責(zé)任應(yīng)該是基于侵權(quán)責(zé)任引發(fā)的連帶責(zé)任。何某健康權(quán)糾紛一案二審法院增判乙公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，筆者認(rèn)為法律適用是值得商榷的。只可惜乙公司對'連帶責(zé)任'的法律后果并不清楚，導(dǎo)致喪失了啟動(dòng)再審的時(shí)限。導(dǎo)致乙公司的連帶責(zé)任已經(jīng)成為生效文書確認(rèn)的事項(xiàng)?，F(xiàn)針對本案中所涉及的連帶責(zé)任問題，筆者做一簡要分析：

成立侵權(quán)行為的行為、過錯(cuò)、損害事實(shí)和因果關(guān)系的四要件中，因果關(guān)系是侵權(quán)行為最基本構(gòu)成要件。侵權(quán)的因果關(guān)系，是指違法行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系，即若不存在這種違法行為，損害就不會(huì)發(fā)生，則該行為就不是損害發(fā)生的原因；反之，即使不存在該行為，損害也會(huì)發(fā)生，則該行為就不是損害發(fā)生的原因。本案中，何某健康權(quán)糾紛一案兩級(jí)法院均查明何某與甲公司之間形成雇傭關(guān)系。何某受傷系因甲公司雇員操作不當(dāng)導(dǎo)致，受傷是在卸貨過程中，并非在貨物運(yùn)輸過程中。也就是說即使沒有乙公司給原告代開發(fā)票的行為，甲公司雇員操作不當(dāng)依然會(huì)導(dǎo)致何某受傷。所以乙公司代開發(fā)票的行為不是何某受傷的原因。乙公司代開發(fā)票行為不符合侵權(quán)行為成立的四要件，不構(gòu)成侵權(quán)。

何某健康權(quán)糾紛一案兩級(jí)法院均按照侵權(quán)損害賠償法律關(guān)系審理。現(xiàn)甲公司要求乙公司承擔(dān)的連帶責(zé)任應(yīng)是基于侵權(quán)責(zé)任引發(fā)的連帶責(zé)任而引起。侵權(quán)行為是承擔(dān)侵權(quán)連帶責(zé)任的前提，連帶責(zé)任是法律為保護(hù)受害人的利益而定，但連帶責(zé)任的適用不應(yīng)隨意被擴(kuò)大，更加不得被推定。只有在法律明文規(guī)定或當(dāng)事人明確約定時(shí)才能適用連帶責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第八條至第十二條對侵權(quán)連帶責(zé)任承擔(dān)進(jìn)行了列舉性規(guī)定。乙公司行為不構(gòu)成侵權(quán)，就更加不符合上述法律規(guī)定的任何一種情形。

何某健康權(quán)糾紛一案二審法院在認(rèn)定了甲公司與何某之間形成雇傭關(guān)系，并且何某受傷系因甲公司雇員操作不當(dāng)導(dǎo)致的事實(shí)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條就第十一條的規(guī)定，甲公司對何某應(yīng)承擔(dān)完全賠償責(zé)任。不應(yīng)在此基礎(chǔ)上將乙公司代開發(fā)票行為等同于借用資質(zhì)行為，強(qiáng)加給乙公司一個(gè)連帶責(zé)任。我們認(rèn)為這樣的判決是將侵權(quán)連帶責(zé)任的適用隨意擴(kuò)大，法律適用是存在邏輯矛盾的，是值得商榷的。

不真正連帶責(zé)任以判例學(xué)說為基礎(chǔ)的，世界各國立法對此未明確規(guī)定，其主要體現(xiàn)在各國的判例及學(xué)者的著述中。臺(tái)灣學(xué)者史尚寬提出：'不真正連帶債務(wù)，謂數(shù)債務(wù)人基于不同之發(fā)生原因?qū)τ趥鶛?quán)人負(fù)以同一給付為標(biāo)的之?dāng)?shù)個(gè)債務(wù)，依一債務(wù)人之完全履行，他債務(wù)因目的之達(dá)到而消滅之法律關(guān)系，屬于廣義請求權(quán)并存之一種。'不真正連帶責(zé)任即多個(gè)義務(wù)人基于不同的原因就同一法律后果對一個(gè)權(quán)利人以同一標(biāo)的而為的給付義務(wù)，因其中一個(gè)或數(shù)個(gè)義務(wù)人履行而使這一義務(wù)得以消滅的民事責(zé)任。臺(tái)灣學(xué)者林城二在論及連帶債務(wù)與不真正連帶債務(wù)時(shí)指出：'就內(nèi)部關(guān)系言，內(nèi)部有求償權(quán)者，為連帶債務(wù)，內(nèi)部無求償權(quán)者，為不真正連帶債務(wù)。'

連帶責(zé)任在一個(gè)責(zé)任人承擔(dān)全部責(zé)任后，享有對其他連帶責(zé)任人的追償權(quán)，請求其它連帶責(zé)任人按照各自的份額承擔(dān)相應(yīng)的償還責(zé)任，這就是連帶責(zé)任的內(nèi)部求償機(jī)制。不真正連帶責(zé)任根本原因在于請求權(quán)的競合，責(zé)任人僅就自己的行為承擔(dān)責(zé)任，不真正連帶責(zé)任人之間并沒有承擔(dān)各自份額的制度設(shè)計(jì)。只是不真正連帶責(zé)任存在著終局責(zé)任人這一概念。終局責(zé)任人是指不真正連帶債務(wù)的最終承擔(dān)者，在不真正連帶責(zé)任的關(guān)系中，其它不真正連帶責(zé)任人可以在承擔(dān)責(zé)任后，向終局責(zé)任人追償，當(dāng)然，這種追償并不同于連帶責(zé)任中基于各自承擔(dān)份額的內(nèi)部求償權(quán)。

本案中，甲公司對何某承擔(dān)賠償責(zé)任基于法律規(guī)定的雇主責(zé)任，如按何某健康權(quán)糾紛一案二審法院觀點(diǎn)認(rèn)為乙公司代開發(fā)票屬于借用資質(zhì)，，依外觀主義原則判斷乙公司是'實(shí)際'的運(yùn)輸人，有義務(wù)支配和控制整個(gè)運(yùn)輸過程，盡到維護(hù)現(xiàn)場安全避免風(fēng)險(xiǎn)的注意義務(wù)。那乙公司是基于'合同'的無過錯(cuò)責(zé)任。甲公司與乙公司之間應(yīng)是不真正連帶責(zé)任，甲公司作為終局責(zé)任人，在其履行完賠償責(zé)任后，全體債務(wù)歸于消滅，甲公司不再享有對無過錯(cuò)方乙公司的追償權(quán)。

代理本案的過程中，在與乙公司的溝通中，乙公司的領(lǐng)導(dǎo)提到二審法院增判其承擔(dān)連帶責(zé)任，其并不知曉'連帶責(zé)任'的真正法律后果，錯(cuò)誤的認(rèn)為連帶責(zé)任的意思就是債權(quán)人找誰要賠償款都可以。本案中何某、甲公司、乙公司都很清楚案件的真實(shí)情況是什么，都知道乙公司只是借用發(fā)票，何某也是直接找甲公司賠償，甲公司向何某賠償后，此案就此終了，其不會(huì)再有任何責(zé)任了。沒想到甲公司確實(shí)向何某支付了賠償，但支付完成后轉(zhuǎn)而將乙公司起訴到法院，這是乙公司所未能想到的。該公司領(lǐng)導(dǎo)坦言，其確實(shí)忽視了'連帶責(zé)任'，忽視了其的法律后果。因此，乙公司未在二審判決作出后及時(shí)申請?jiān)賹?，啟?dòng)再審程序，導(dǎo)致其錯(cuò)過了申請?jiān)賹彽臅r(shí)限。使得二審法院判決其承擔(dān)連帶責(zé)任的判決成為生效判決。

雖然經(jīng)過我們對全案的全面分析，認(rèn)為乙公司確實(shí)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但囿于'乙公司承擔(dān)連帶責(zé)任'的生效判決，連帶責(zé)任追償案件的主審法官不愿費(fèi)心費(fèi)力去研究理論，更加不敢輕易突破，其堅(jiān)持認(rèn)為本案的審理焦點(diǎn)只是在甲公司與乙公司查清責(zé)任大小，劃分賠償比例。最終即使經(jīng)過我們多方努力，法院判決乙公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。乙公司也因此為其商業(yè)經(jīng)營中不謹(jǐn)慎的行為；訴訟活動(dòng)中不求甚解的行為付出了相應(yīng)代價(jià)。

確實(shí)，法律上的很多專業(yè)術(shù)語與專有名詞對于沒有法學(xué)背景的經(jīng)營者來講確實(shí)相對晦澀難懂。相應(yīng)的一些經(jīng)營行為表面上看似沒有問題，但其所帶來的法律后果有時(shí)卻是經(jīng)營難以想象，其所帶來的法律風(fēng)險(xiǎn)更是難以承受的。所以我們建議企業(yè)在日常經(jīng)營活動(dòng)中的商業(yè)安排及商業(yè)行為都應(yīng)向?qū)I(yè)律師咨詢，在專業(yè)律師出具可行性報(bào)告及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估后經(jīng)營者在做決斷。同時(shí)在參加訴訟活動(dòng)時(shí)一定要謹(jǐn)慎對待每一個(gè)訴訟活動(dòng)或行為，不做權(quán)利上的睡眠者，同時(shí)也要利用好法律賦予的各項(xiàng)訴訟權(quán)利，為己方爭取最大的訴訟利益。

本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請點(diǎn)擊舉報(bào)。