用人單位不按時(shí)發(fā)放工資，勞動(dòng)者可依法解除勞動(dòng)關(guān)系

案情：張某于2007年10月經(jīng)人介紹與某商場(chǎng)簽訂為期2年的勞動(dòng)合同，由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)逐漸加劇和金融危機(jī)的影響，該商場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效益連續(xù)下滑。為了采取應(yīng)對(duì)措施，該商場(chǎng)于2008年11月召開(kāi)了全體員工大會(huì)，要求職工認(rèn)清形勢(shì)，號(hào)召職工以自愿的方式向商場(chǎng)提出2個(gè)月領(lǐng)取一個(gè)月工資，并明確要求職工主動(dòng)與商場(chǎng)簽訂協(xié)議，希望職工積極配合，為商場(chǎng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展作出貢獻(xiàn)，其余部分等商場(chǎng)效益好轉(zhuǎn)以后再予補(bǔ)發(fā)。之后，有部分職工按照職要求與商場(chǎng)簽訂協(xié)議書(shū)。但張某一直未予商場(chǎng)簽訂，商場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)找張某談話，讓其顧全大局，體諒商場(chǎng)目前困難，與其他職工一樣和商場(chǎng)簽訂協(xié)議，但張某一直未予同意。談話之后，商場(chǎng)當(dāng)月沒(méi)有向張某發(fā)放工資，張某找到財(cái)務(wù)科得知，商場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)己經(jīng)通知財(cái)務(wù)科，公司所有職工的工資都是二個(gè)月發(fā)放一次，一次為一個(gè)月工資。張某不服，找到領(lǐng)導(dǎo)要求按月發(fā)放工資，商場(chǎng)做其思想工作，希望張某理解商場(chǎng)的決定。

    至此雙方發(fā)生爭(zhēng)議。張某便向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求與商場(chǎng)解除勞動(dòng)關(guān)系及轉(zhuǎn)移社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，并一次性補(bǔ)發(fā)所拖欠的工資和賠償損失。勞動(dòng)仲裁委員會(huì)經(jīng)過(guò)審理，依據(jù)事實(shí)和法律，作出了如下裁決：一、解除申請(qǐng)人張某與被申請(qǐng)人商場(chǎng)勞動(dòng)合同關(guān)系。二、被申請(qǐng)人商場(chǎng)于裁決書(shū)生效之日15日內(nèi)為申請(qǐng)人張某解除勞動(dòng)合同及轉(zhuǎn)移社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)。三、被申請(qǐng)人商場(chǎng)于裁決書(shū)生效之日15日內(nèi)補(bǔ)發(fā)拖欠申請(qǐng)人張某1個(gè)月工資1100元并賠償損失275元。仲裁裁決后，商場(chǎng)不服該裁決，遂向法院提起訴訟要求張某繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。

    法院經(jīng)審理認(rèn)為，勞動(dòng)合同一經(jīng)依法簽定，即具有法律效力，雙方當(dāng)事人都要嚴(yán)格遵守，勞動(dòng)者應(yīng)該提供符合用人單位要求的勞動(dòng)，而用人單位則要提供正常勞動(dòng)條件、并按時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬?！秳趧?dòng)法》第五十條就明確規(guī)定，工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人。用人單位不得克扣或無(wú)故拖欠勞動(dòng)者工資。勞動(dòng)部《關(guān)于＜中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法＞若干條文的說(shuō)明》中指出，本條中的“按月支付”應(yīng)理解為每月至少發(fā)放一次工資，實(shí)行月薪制的單位，工資必須每月發(fā)放，超過(guò)企業(yè)與職工約定或勞動(dòng)合規(guī)定的每月支付工資的時(shí)間發(fā)放即為不按月支付?，F(xiàn)商場(chǎng)因市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等原因，經(jīng)濟(jì)效益不斷下滑，應(yīng)采取積極應(yīng)對(duì)措施，促使商場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效益好轉(zhuǎn)，但商場(chǎng)不應(yīng)該將市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁由勞動(dòng)者承擔(dān)。因此，商場(chǎng)二個(gè)月發(fā)放一次工資的做法是錯(cuò)誤的，是違反勞動(dòng)法規(guī)定的，據(jù)此人民法院依法判決駁回商場(chǎng)的訴訟請(qǐng)求，案件受理費(fèi)5元，由商場(chǎng)承擔(dān)。

    案件評(píng)析:這是一起因用人單位不按勞動(dòng)合同約定及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同而與用人單位發(fā)生爭(zhēng)議的案件。根據(jù)《勞動(dòng)法》的規(guī)定，工資應(yīng)當(dāng)按月支付。不論是實(shí)行小時(shí)工資、日工資、月工資等計(jì)時(shí)工資形式，還是實(shí)行計(jì)件工資形式，用人單位都要按月向勞動(dòng)者支付工資。只要?jiǎng)趧?dòng)者在法定工作時(shí)間內(nèi)提供正常勞動(dòng)，就應(yīng)該領(lǐng)取足額工資，任何單位不得克扣或無(wú)故拖欠勞動(dòng)者工資，否則就是對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益的侵害，必然要受到勞動(dòng)法律的制裁。根據(jù)《勞動(dòng)法》第三十二條的規(guī)定，用人單位未按照勞動(dòng)合同約定支付勞動(dòng)報(bào)酬或者提供勞動(dòng)條件的，勞動(dòng)者可以隨時(shí)通知用人單位解除勞動(dòng)合同。本案中，由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，商場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效益下滑，商場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)號(hào)召職工為單位的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展作出貢獻(xiàn)，共同渡過(guò)難關(guān)，本無(wú)可厚非，但該商場(chǎng)卻采取了侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益的手段來(lái)應(yīng)對(duì)當(dāng)前所面臨的困境，這就違反了勞動(dòng)法關(guān)于工資支付的規(guī)定，《勞動(dòng)法》第五十條規(guī)定，工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人，不得克扣或無(wú)故拖欠勞動(dòng)者工資。根據(jù)勞動(dòng)部《關(guān)于＜勞動(dòng)法＞若干條文的說(shuō)明》中，本條中的“按月支付”應(yīng)理理為每月至少發(fā)放一次工資，實(shí)行月薪制的單位，工資必須每月發(fā)放，超過(guò)企業(yè)與職工約定或勞動(dòng)合同規(guī)定的每月支付工資的時(shí)間發(fā)放即為不按月支付，該商場(chǎng)連續(xù)1個(gè)月沒(méi)有向張某發(fā)放工資，己經(jīng)構(gòu)成了對(duì)勞動(dòng)者享有勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)益的侵害，違反勞動(dòng)法關(guān)于工資支付的規(guī)定，張某根據(jù)《勞動(dòng)法》》第三十二條的規(guī)定，提出解除勞動(dòng)合同及轉(zhuǎn)移社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，并一次性補(bǔ)發(fā)所拖欠的工資和賠賠損失，是符合法律規(guī)定的，理應(yīng)受到法律的支持。因此，本案的判決是正確的。