■弦紋陶甗（鄒平丁公遺址出土）本報記者 張杰/攝
以文獻(xiàn)為基礎(chǔ)的考證
商湯立國之前的商族經(jīng)歷了長期發(fā)展歷程，湯之前諸先公蹤跡所及地域應(yīng)是早期商人的主要活動地域，最初的商族也應(yīng)發(fā)源形成于這一區(qū)域。因此，有關(guān)商先公蹤跡的考證對于商族起源探索尤為重要。與此相關(guān)的史實零散見于《詩經(jīng)》《楚辭》《古本竹書紀(jì)年》《史記》等文獻(xiàn)。歷代學(xué)者考訂疏證形成諸多論點。如許慎的陜西關(guān)中說、皇甫謐的商洛說、王國維的豫東魯西南說、徐中舒的山東半島說、傅斯年的東北說、衛(wèi)聚賢的江浙說、丁山的冀中南說等。其中王國維的考訂尤為值得關(guān)注。王氏積極倡導(dǎo)二重證據(jù)研究法，在考證傳世文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，充分利用地下出土文獻(xiàn)即殷墟卜辭進(jìn)行補(bǔ)訂完善，因此在商人來源問題上頗有突破。
王國維不僅詳細(xì)考訂了商王及先公的世系，補(bǔ)充了王亥、王恒和上甲微三代先公的史跡，糾正了《史記·殷本紀(jì)》等傳世文獻(xiàn)的一些謬誤，更重要的是考證羅列出商先公八次遷徙的大致軌跡：商早期先公契、昭明、相土?xí)r，商人故地在今山東曹縣和河南商丘；相土?xí)r東徙泰山之下；自王亥后由商丘越過大河向北，“游牧于有易高爽之地”，雖移徙不定，但與夏錯處河濟(jì)之間蓋數(shù)百歲。商先公八遷的地望，實際上即是先公蹤跡中的某些節(jié)點。商人自始祖契至上甲微時，主要活動于太行至泰山之間的古黃河下游地區(qū)，而商人起源地域也應(yīng)該在此范圍之內(nèi)。
商先公活動地域的基本確認(rèn)，無疑是商族起源問題探索的重要突破。但商族起源的本質(zhì)，實際上即是商族形成及發(fā)展的進(jìn)程。這一歷史過程無疑是復(fù)雜的，涉及文化結(jié)構(gòu)、民族形成及生業(yè)模式等諸多層面。因此，商族起源問題的深入探索單靠文獻(xiàn)考證是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，需要其他學(xué)科領(lǐng)域的多方佐證與綜合考察，于是考古學(xué)的介入便順理成章。
考古學(xué)意義上的辨認(rèn)
王國維注意到考古出土文獻(xiàn)的重要性，但考古出土的文字資料，在考古學(xué)資料總體系中僅占很小比例。如何利用這些物質(zhì)資料探索商史及商族起源問題，是王國維之后的學(xué)者們面臨的一個理論挑戰(zhàn)。
1928年開始的殷墟考古發(fā)掘，由于卜辭文字的佐證，首次從考古學(xué)上辨識出確切的晚商文化遺存。自此，將考古學(xué)與古文獻(xiàn)互相結(jié)合印證研究商代歷史成為學(xué)界主流，“二重證據(jù)法”得以發(fā)揚光大，同時對考古資料的運用也不再局限于卜辭文字。然而全面系統(tǒng)運用“二重證據(jù)法”探索商史尤其是商族早期歷史，還需要考古學(xué)發(fā)現(xiàn)的系列積累和鋪墊。殷墟的發(fā)掘，促使考古學(xué)者開始關(guān)注殷墟文化前身和來源的找尋。20世紀(jì)50年代，以鄭州二里崗遺址為代表的早商文化遺存，被考古學(xué)界確認(rèn)為殷墟文化的直接來源，這標(biāo)志著商代考古學(xué)系列文化得到辨認(rèn)和確立。至此，進(jìn)一步上溯更早的商人文化，亦即先商階段的考古學(xué)文化，開始列入考古學(xué)界的探索日程。
20世紀(jì)70年代，鄒衡系統(tǒng)完整論述了考古學(xué)意義上的先商文化。他認(rèn)為，年代早于二里崗商文化、分布于冀南豫北地區(qū)的漳河型和輝衛(wèi)型文化，屬于先商文化。同時指出，商族也應(yīng)發(fā)源于這一區(qū)域，商湯滅夏即是由此南下逐步完成的。鄒衡的論點在商史研究領(lǐng)域具有突破性意義，主要通過排比梳理物質(zhì)性的器物和遺跡，研究其背后使用人群的文化特性、族屬性質(zhì)及活動蹤跡。這是以使用非文字性的考古資料為主體，同時以文獻(xiàn)資料為佐證，進(jìn)行探索商族起源的重要試驗。這一方法及論點，不僅是商史研究領(lǐng)域的階段性標(biāo)志，同時也是歷史學(xué)與考古學(xué)相結(jié)合研究的典型范例。
另外一些考古學(xué)者則有不同意見。如鄭光認(rèn)為豫西的二里頭文化即先商文化，張光直等堅信商人起源于豫東和山東的東夷文化。這些分歧表面是觀點差異，究其本質(zhì)則是考古學(xué)探索的理論層面尚需完善和提升。嚴(yán)格說來，先商文化并非單純的考古學(xué)文化概念，應(yīng)大于或超于考古學(xué)文化范疇。20世紀(jì)90年代，李伯謙提出以下七垣文化取代先商文化的命名。下七垣文化概念的引入以及被較多考古學(xué)者接受，反映出在考古學(xué)文化中準(zhǔn)確完整地辨識出先商文化，還需要更多的田野考古發(fā)現(xiàn)和更深入的理論層面支撐。
21世紀(jì)以來，考古學(xué)界在先商文化探索問題上，逐漸集中為豫北冀南說與豫東魯西說兩種論點?？脊艑W(xué)文化內(nèi)涵及結(jié)構(gòu)方面的復(fù)雜性，以及在認(rèn)知與把握考古遺存方面的理論建構(gòu)缺乏等，成為商族起源探索進(jìn)展中必須面對的挑戰(zhàn)。
考古探索上的屏障與困境
在經(jīng)歷近40年的探索進(jìn)展之后，考古學(xué)意義上的先商文化研究目前面臨著瓶頸之困。豫北冀南說與豫東魯西說兩種論點之間的爭論一直未能得到解決。文獻(xiàn)綜合考證早期商人的活動地域大致在黃河下游的太行山與泰山之間，其核心地域則集中在豫東魯西南和豫北冀中南地區(qū)?？梢哉f，先商文化考古探索的兩種不同觀點涉及的地域范圍均與文獻(xiàn)考證結(jié)果基本相合。但問題的復(fù)雜性卻正在于此，這也是深入探索商族起源面臨困境的主要根源之一。
在考古學(xué)意義上如何辨認(rèn)最早期的先商文化遇到屏障，亦即對早期商先公蹤跡文化的識別存在困難。下七垣文化和岳石文化的年代長度大致相當(dāng)，最早者約相當(dāng)于二里頭文化二期，大致相應(yīng)于中晚期商先公時期，不能涵蓋全部先商文化。因此，相當(dāng)于早期商先公時期的早期先商文化，應(yīng)在年代早于二里頭二期的考古學(xué)文化中尋找。符合這一要素的文化遺存主要包括4支：太行山脈兩翼的晉中南龍山文化及后崗二期文化、豫東魯西的王油坊類型和山東龍山文化等。它們與下七垣文化之間均存在若干程度的因素聯(lián)系，反映了下七垣文化來源的多元性。因此許多考古學(xué)者將這4支文化中的某支或兩支視為下七垣文化的淵源，進(jìn)而論證其與早期先商文化的聯(lián)系。這些觀點雖有一定合理之處，但若宏觀與細(xì)節(jié)統(tǒng)一探究，下七垣文化的標(biāo)志性基因組不僅分別源于4支文化之中，甚至與平行的岳石文化之間也存在關(guān)聯(lián)。岳石文化與4支文化中的山東龍山文化似有明顯的主線傳承，與王油坊類型則較為疏遠(yuǎn)。
因此，在豫北冀南地區(qū)追溯下七垣文化，無論是以繩紋陶鬲為主的器物組合群譜系，還是建筑墓葬類證據(jù)序列，上溯至先商早期時，均出現(xiàn)文化傳承基因鏈條支離模糊，甚至局部中斷的現(xiàn)象，上下之間缺乏主線主流的傳承。下七垣文化難以集中明確地得到辨認(rèn)，顯示著該區(qū)域考古意義的先商文化譜系未能編排完整，早期商族的來源脈絡(luò)難以厘清。同樣，在豫東魯西地區(qū)，從王油坊類型到岳石文化之間，也存在缺乏文化主線傳承的現(xiàn)象。岳石文化與二里崗下層文化之間，通過南關(guān)外下層遺存建立的融接關(guān)系，至今未得到十分滿意合理的解釋。這一區(qū)域考古意義的先商文化譜系與豫北冀南相比，更顯得支離和模糊。
產(chǎn)生上述屏障及困境的原因，田野考古發(fā)現(xiàn)的局限是一個方面，更主要的是理論支撐結(jié)構(gòu)的缺乏與疏間，特別是非文字考古資料的闡釋與文獻(xiàn)記載互相印證的途徑尚待完善。迄今為止，盡管古文獻(xiàn)考證與考古學(xué)探索積極合力，仍不能勾畫出早期商族文化形成的具體軌跡。
理論建構(gòu)與探索突破
為突破目前商族起源探索進(jìn)程中面臨的困境，應(yīng)加強(qiáng)考古發(fā)現(xiàn)與研究理論的建構(gòu)。
首先，增強(qiáng)先商文化田野考古的力度。深入并拓展先商文化考古探索，以求在一些重要節(jié)點領(lǐng)域有新的發(fā)現(xiàn)和突破。全方位對先商文化遺存進(jìn)行詳細(xì)的考古調(diào)查和試掘，進(jìn)而對一些重要遺址開展重點發(fā)掘。希冀發(fā)現(xiàn)一些能夠代表文化傳承基因的重要遺跡，并進(jìn)一步細(xì)化先商文化的年代學(xué)研究，注重探索先商文化平面格局分布的動態(tài)演進(jìn)歷程，以期全面把握先商文化時空變遷的結(jié)構(gòu)與體系，以此為基礎(chǔ)探討商族起源與族群形成及遷徙的途徑與軌跡。
其次，建立先商文化考古資料標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)庫。文化與族群均存在多層的復(fù)雜結(jié)構(gòu)，隨著時空轉(zhuǎn)換都有可能發(fā)生分化或融合，如何將它們科學(xué)準(zhǔn)確地互相對應(yīng)則異常困難。商族文化的形成歷程很可能即是這種情況，在考古意義層面的準(zhǔn)確辨識是復(fù)雜和困難的。因此，有必要在商族探源這一特定考古領(lǐng)域，對相關(guān)考古學(xué)文化的內(nèi)涵及結(jié)構(gòu)資料，建立統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)尺度的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫，在同一層面分析討論相關(guān)的文化遺存。商早期先公時期的早期先商文化，可能包含于該地域數(shù)支龍山文化晚期遺存之中，存在形式可能是在某一時段存在于某一地域的文化之內(nèi)。統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的考古資料基礎(chǔ)數(shù)據(jù)分析，將有助于明確辨識商族本系文化存在細(xì)節(jié)與游移軌跡，同時還可深究數(shù)支文化的宏觀共性及地域差距的背景緣由。這不僅可以完善先商文化的脈絡(luò)譜系，還有可能揭開下七垣文化與岳石文化之間關(guān)系的真相。
再次，積極探索利用考古物質(zhì)資料研究商先公史跡的科學(xué)途徑。非文字考古物質(zhì)資料與文獻(xiàn)資料如何做到科學(xué)有機(jī)地結(jié)合，是需要長期探索的問題。廓清這些問題不僅要有考古資料的支撐，更需要歷史學(xué)的綜合考證。例如，要重視研究早期商族生業(yè)模式與文化特性。先商文化的復(fù)雜性很大程度上緣于早期商族亦農(nóng)亦牧的生業(yè)模式，以及定居與游居交替、屢遷的生存方式。隨著屢遷過程中不斷融合其他部族的人群及文化，商族團(tuán)因兼容而壯大勢強(qiáng)，文化因廣采而豐富多元。這與先商文化的考古特性基本相合，下七垣文化的形成具有突然性和混合性等特點，又與岳石文化關(guān)系密切，而其淵源文化則具有宏觀的共性。這可能與商先公在這一地區(qū)屢屢遷徙頻繁活動的特殊歷史背景有關(guān)?？梢哉f，早期商人的遷徙與游居催生了最早的商民族，此乃商族起源歷程的一個重要特征。
長期以來，商族起源問題的探索是文獻(xiàn)與考古資料有機(jī)結(jié)合的研究范例。充分認(rèn)識探索進(jìn)程中的不足和問題，積極尋求解決途徑，力求實現(xiàn)第三次突破，不僅有助于商族探源進(jìn)展，更為文獻(xiàn)與考古整合研究提供一些參考經(jīng)驗。
（作者單位：河北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院）
聯(lián)系客服
