歷 史 題 材 的 改 動(dòng)
——談馬致遠(yuǎn)的《漢宮秋》
蔣紅娟
史書中的昭君出塞
昭君出塞的故事最早見于班固《漢書》中，《漢書·元帝紀(jì)》載：
竟寧元年，春正月，匈奴呼韓邪單于來朝。詔曰：“匈奴郅支單于背叛禮義，即優(yōu)其辜，呼韓邪單于不忘恩德，鄉(xiāng)慕禮義，復(fù)修朝賀之禮，愿保塞傳之無(wú)窮，邊垂長(zhǎng)無(wú)兵革之事。其改元為竟寧，賜單于待詔掖庭王嬙為閼氏?！?/p>
《漢書·匈奴傳》記載說：
竟寧元年，單于復(fù)入朝，禮賜如初。……單于自言愿為婿，改氏以自親。元帝以后宮良家子王嬙字昭君賜單于?！跽丫?hào)寧胡閼氏，生一男伊屠智牙師，為右日逐王。呼韓邪立二十八年，建始二年死。……復(fù)株累單于復(fù)妻王昭君，生二女
又據(jù)范曄《后漢書·南匈奴傳》所載：
昭君字嬙，南郡人也。初，元帝時(shí)，以良家子選入掖庭。時(shí)呼韓邪來朝，帝敕以宮女五人賜之。昭君入宮數(shù)歲，不得見御，積悲怨，乃請(qǐng)掖庭令求行。呼韓邪臨辭大會(huì)，帝召五女以示之。昭君豐容靚飾，光明漢宮，顧景裴回。帝見大驚，意欲留之，而難于失信，遂與匈奴，生二子。及呼韓邪死，其前閼氏子代立，欲妻之。昭君上書求歸，成帝敕令從胡俗，遂復(fù)為后單于閼氏焉。
這些史書記載表明：王昭君本是漢元帝的宮女，但是連漢元帝的面也未曾見到，在漢宮里虛度青春，后來呼韓邪來漢求親，王昭君自動(dòng)請(qǐng)行出嫁匈奴。入匈奴后，先嫁老單于，后不得不服從成帝之敕令，按照胡俗又嫁給了新單于，而且在那里生兒育女。昭君的和親，完全是漢朝強(qiáng)盛匈奴衰弱的形勢(shì)下，為了民族和睦而采取的政治婚姻。
昭君故事的演變
昭君是政治婚姻的犧牲品，她的悲劇的一生，引起人們深切的同情和惋惜。自從漢代人托名“王嬙”作《昭君怨》和晉代石崇作《王明君辭》以來，王昭君便進(jìn)入詩(shī)詞領(lǐng)域，成為歷代文人和民間藝人所創(chuàng)作的對(duì)象。
西晉石崇的《王昭君辭》把王昭君自愿請(qǐng)行改為被迫出塞，描寫了昭君辭漢時(shí)的悲傷和到匈奴后的怨恨，以及希望借大雁的雙翼飛回漢家的愿望。石崇認(rèn)為昭君到匈奴后的痛苦是因?yàn)槊褡宓牟煌笆忸惙撬玻m貴非所榮”。昭君懷念漢宮生活時(shí)感嘆“昔為匣中玉，今為糞上英”，就是說昭君雖然貴為閼氏，也不過象美玉落在糞土上一樣，那是極大的不幸，這樣的比喻顯然是對(duì)匈奴的蔑視，抹煞了漢宮對(duì)她的迫害，帶有作者的大漢民族的情緒。
東晉葛洪編的《西京雜記》中的《王嬙》，對(duì)后世的影響極為深遠(yuǎn)。文章在史實(shí)基礎(chǔ)上增添了畫師毛延壽這一形象。毛延壽因向王昭君索賄不成，丑畫昭君像，昭君“遂不得見”元帝。后來匈奴單于求婚，元帝臨別時(shí)才發(fā)現(xiàn)昭君的美貌，但為時(shí)已晚，便把毛延壽殺了。這篇文章贊揚(yáng)了昭君潔身自好、剛正不阿的高貴品質(zhì)。很多詩(shī)文都采用《西京雜記》里的這一說法。
稍后于《西京雜記》的《王明君詞》，附會(huì)烏孫公主遠(yuǎn)嫁，“令琵琶馬上作樂”事，讓出塞的昭君，借琵琶抒發(fā)哀怨。
唐宋時(shí)期以昭君為題材的作品就更多了，但已不是從個(gè)人角度出發(fā)，而是從昭君個(gè)人遭遇轉(zhuǎn)向和親政策。如唐戎昱《詠史》：“漢家青史上，拙計(jì)是和親，社稷依明主，安危托婦人？”宋歐陽(yáng)修《明妃曲》對(duì)漢元帝有所批評(píng)：“雖能殺畫工，于事竟何益？耳目所及尚如此，萬(wàn)里安能制夷狄！”堂堂大漢天子對(duì)眼底下的良莠都分辨不了，又怎么能使邊境寧?kù)o呢？這些昭君的作品中，反映個(gè)人態(tài)度的少了。然而總的看來，北宋以前的詩(shī)歌基本上還沒有把昭君的命運(yùn)與國(guó)家民族的命運(yùn)聯(lián)系起來。
南宋末年，民族矛盾極為尖銳，蒙古貴族對(duì)南宋的戰(zhàn)爭(zhēng)，給人民帶來極大的災(zāi)難，廣大婦女慘遭蹂躪，于是昭君故事在人們心中產(chǎn)生強(qiáng)烈共鳴，開始給昭君出塞故事注入愛國(guó)主義和反對(duì)民族壓迫的內(nèi)容。南宋宮廷琴師汪元量與宮妃們同時(shí)被俘，被押赴元上都，他曾寫詩(shī)把此行比作昭君出塞：“宮人清夜按瑤琴，誰(shuí)識(shí)明妃出塞心；十八拍中無(wú)限恨，輕弦又奏廣陵音。”民族英雄文天祥也作 “功業(yè)飄零五丈原，如今局促傍誰(shuí)轅，俯首北去明妃曲，啼血南飛望帝魂。骨肉凋殘唯我在，形容變盡只聲存。江流千古英雄恨，蘭作行舟柳作樊” 。
總之，歷代以昭君出塞為題材的作品數(shù)不勝數(shù)。歷代文人根據(jù)自己的生活感受，創(chuàng)作出不同的作品，或者同情昭君的悲苦命運(yùn)，或者用和親之舉諷刺時(shí)事，或借昭君美貌不被皇帝發(fā)現(xiàn)而感嘆詩(shī)人自己的懷才不遇等，從而造就了多種多樣的王昭君。但是遵照史實(shí)，最終昭君出塞和親成功幾乎是故事的必然的結(jié)局，而馬致遠(yuǎn)所創(chuàng)作的雜劇《漢宮秋》卻并非如此，他在吸取眾家之長(zhǎng)的基礎(chǔ)上藝術(shù)性的對(duì)歷史真實(shí)進(jìn)行大膽的改動(dòng)，安排昭君在出塞路上投江自殺，表現(xiàn)她以身殉國(guó)的愛國(guó)精神，在同類題材中別具一格。
對(duì)歷史真實(shí)的改動(dòng)
馬致遠(yuǎn)在創(chuàng)作《漢宮秋》時(shí)對(duì)昭君出塞的歷史真實(shí)是清楚的。他曾在他的散曲《天凈沙》中寫到：“西風(fēng)塞上胡笳，月明馬上琵琶，那底昭君恨多。李陵臺(tái)下，淡煙衰草黃沙”。另一首小令《紫芝路》中寫到“雁北飛，人北望，拋閃煞明妃也漢君王。小單于把盞呀刺刺唱，青草畔有收酪牛，黑河邊有扇尾羊，他只是思故鄉(xiāng)”，這里表現(xiàn)昭君的思鄉(xiāng)之情。在這兩首散曲中，馬致遠(yuǎn)基本依照史實(shí)，但在寫雜劇《漢宮秋》時(shí)，作者根據(jù)創(chuàng)作需要對(duì)歷史事件作了一系列的處理和獨(dú)特的創(chuàng)作。
一、改變了漢朝與匈奴的力量對(duì)比，將漢朝強(qiáng)于匈奴的時(shí)代背景改為漢朝衰弱匈
奴強(qiáng)盛，使雙方力量發(fā)生本質(zhì)性的改變?！稘h宮秋》中呼韓邪“久居溯漠，獨(dú)霸北方。以射獵為生，攻伐為事”。匈奴使者竟然當(dāng)漢元帝面宣稱：“呼韓邪單于……特差臣來，單索昭君為閼氏，以息兩國(guó)刀兵。陛下若不從，俺有百萬(wàn)雄兵，刻日南侵，以決勝負(fù)。”這是對(duì)宋金王朝的真實(shí)寫照。金宣宗時(shí)，成吉思汗兵圍中都，金王朝被迫以歧國(guó)公主和親；元世祖時(shí)，伯顏丞相率兵包圍臨安，向南宋王朝強(qiáng)索了大批宮女。從這些可以看出，《漢宮秋》漢弱匈奴強(qiáng)的寫法是有所寄托的。
正是設(shè)置了這樣的典型環(huán)境，馬致遠(yuǎn)才能借古喻今，一方面揭示造成悲劇的社會(huì)根源，揭露封建統(tǒng)治階級(jí)的腐敗無(wú)能，對(duì)當(dāng)時(shí)的政事進(jìn)行抨擊；另一方面激發(fā)生活在金元之際的漢人，使之回顧南宋滅亡前后的痛苦經(jīng)歷。
二、虛構(gòu)了中大夫兼畫師毛延壽，把他塑造成一個(gè)卑鄙無(wú)恥、欺上瞞下、敲詐勒索、叛國(guó)投敵的民族罪人。在有關(guān)史書記載中原來是沒有毛延壽這個(gè)人的，西晉葛洪的《西京雜記》第一次出現(xiàn)毛延壽貪污舞弊昭君拒賄的情節(jié)。馬致遠(yuǎn)采用了這種說法，并且改變了毛延壽的畫師地位，使他成為一個(gè) “為人雕心雁爪，做事欺大壓小。全憑諂佞奸貪，一生受用不了”的中大夫形象，并增加了毛延壽被“斬首祭明妃”的結(jié)局。劇中的毛延壽自我夸耀說：“因我百般巧詐，一味諂諛，哄的皇帝老頭兒十分歡喜……教皇帝少見儒臣，多昵女色”。無(wú)恥之極。他先是在選美繪圖中貪贓勒索，事情敗露后叛國(guó)投敵，幾乎挑起漢匈之間的民族大戰(zhàn)?！稘h宮秋》中毛延壽作為否定形象，對(duì)社會(huì)黑暗的揭露，其深刻性是《西京雜記》所不能比擬的。
三 、將王昭君的出身由“良家子”具體化為“莊農(nóng)人家”，把王昭君由入宮數(shù)載不得見御的“侍詔”“宮女”的身份改為漢元帝寵信的“明妃”，把王昭君入宮數(shù)載未得寵幸的自動(dòng)請(qǐng)行改變成皇帝寵幸的明妃被番使催索的和親。這種在胡強(qiáng)漢弱的歷史背景下改變歷史人物身份，使人物具有了政治色彩?；实凼菄?guó)家的象征，番王對(duì)元帝、明妃的凌辱超出了元帝與明妃個(gè)人悲劇的范圍，加深了民族矛盾的性質(zhì)，使個(gè)人的悲劇上升為國(guó)家民族的悲劇。
四、改變了歷史人物的關(guān)系，使元帝與明妃產(chǎn)生了深深的愛情，把王昭君直到出塞前才見到元帝改為兩人此前已經(jīng)相遇并且深受元帝寵愛，虛構(gòu)了他們的相遇、熱戀、以及生離死別。在民族矛盾非常激烈的情況下，作為國(guó)家象征的一國(guó)之君、堂堂大漢皇帝竟連一個(gè)心愛的妃子都保護(hù)不了，不得不讓愛妃出塞和親，更具有悲劇色彩。
五、重新安排了昭君出塞的結(jié)局。史書記載昭君出塞嫁給呼韓單于，生兒育女，終隨胡俗，馬致遠(yuǎn)對(duì)之做了重大改動(dòng)?！稘h宮秋》中的王昭君走到漢匈交界的黑龍江，設(shè)酒望南祭尊，后縱身投江，壯烈殉國(guó)。這個(gè)情節(jié)震撼人心，表現(xiàn)了她熱愛祖國(guó)，對(duì)民族壓迫的反抗，寧為玉碎，不為瓦全，維護(hù)了民族的尊嚴(yán)，同時(shí)也表達(dá)了她對(duì)愛情的忠貞不渝。這一情節(jié)也襯托出漢元帝的昏庸軟弱，滿朝文武的貪生怕死。
所有這些對(duì)歷史事件的改動(dòng)，都不是作者偶然為之。當(dāng)歷史事件與時(shí)代精神與作者創(chuàng)作意圖不符時(shí)，馬致遠(yuǎn)改變了歷史事實(shí)，加入自己的虛構(gòu)，使歷史與虛構(gòu)融合在一起。要理解馬致遠(yuǎn)對(duì)“昭君出塞”歷史真實(shí)所作的一系列改動(dòng)，我們有必要了解馬致遠(yuǎn)所處元代的社會(huì)政治形勢(shì)。
馬致遠(yuǎn)經(jīng)歷了蒙古時(shí)代的后期及元政權(quán)統(tǒng)治的前期。元朝是蒙古族統(tǒng)治者在中國(guó)統(tǒng)治的朝代，是我國(guó)歷史上第一個(gè)少數(shù)民族統(tǒng)治的朝代，打破了自古以來漢民族的正統(tǒng)地位，民族矛盾異常尖銳。生活在這一時(shí)代的知識(shí)分子境遇悲慘，他們被打入社會(huì)的最底層，以往的讀書人是“學(xué)成文武藝，貨與帝王家”即使不得入仕，社會(huì)地位也較高。元蒙統(tǒng)治者是馬上得天下，一向是重武功，輕文治，由于他們認(rèn)識(shí)不到儒家思想治理封建國(guó)家的方法，因而對(duì)漢族知識(shí)分子既輕視，又存有戒心。在這種時(shí)代背景下，元代知識(shí)分子對(duì)現(xiàn)實(shí)強(qiáng)烈不滿，對(duì)民族壓迫強(qiáng)烈憤慨，但是又敢怒不敢言。因而作家只能把這些心靈的傷害反應(yīng)到藝術(shù)創(chuàng)作上，把壓抑的情感發(fā)泄在歷史劇創(chuàng)作之中，馬致遠(yuǎn)的《漢宮秋》是這一類的典型。馬致遠(yuǎn)作為一個(gè)失意的漢族知識(shí)分子，對(duì)史實(shí)作一系列改動(dòng)揭示尖銳的民族矛盾和殘酷的民族壓迫，具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)性。
漢元帝形象與馬致遠(yuǎn)
元雜劇為一人主唱，正旦主唱為旦本戲，正末主唱為末本戲?！稘h宮秋》是一出由正末主唱的戲，漢元帝以正末扮，便成了主角。馬致遠(yuǎn)以漢元帝為主唱人物是因?yàn)闈h元帝的形象反映了馬致遠(yuǎn)的心聲。
漢元帝被馬致遠(yuǎn)塑造成了一個(gè)無(wú)能昏庸而又可悲的角色。漢元帝有一段唱詞：“四時(shí)雨露勻，萬(wàn)里江山秀，忠臣皆有用，高枕已無(wú)憂。守著那皓齒星眸，爭(zhēng)忍的虛白晝。近新來染得些癥候，一半兒為國(guó)憂民，一半兒愁花病酒。”大軍壓境，他卻高枕無(wú)憂，多么昏庸的皇帝。“一半兒為國(guó)憂民”是假，“愁花病酒”才是真。這里馬致遠(yuǎn)對(duì)漢元帝作了批判，但是卻不深刻。馬致遠(yuǎn)以較多篇幅描寫漢元帝對(duì)昭君的愛憐與懷念。自古以來，封建帝王三宮六院，不可能對(duì)某一個(gè)女子有什么專一的愛情。然而作者卻竭力美化元帝對(duì)昭君的愛情，描寫他對(duì)昭君的深情厚愛，甚至描寫漢元帝把失去昭君看作失去自己的靈魂，對(duì)她有無(wú)限的離愁別恨，這里馬致遠(yuǎn)不過是以一個(gè)封建知識(shí)分子的離愁別恨的方式來刻畫漢元帝，儼然把他寫成了一個(gè)憐香惜玉的多情才子。劇中的漢元帝成了馬致遠(yuǎn)的傳聲筒，漢元帝的一言一語(yǔ)，仿佛是馬致遠(yuǎn)自己在說話，這里運(yùn)用了“借他人手中酒杯，澆自己心中塊壘”的創(chuàng)作手法，這正是馬致遠(yuǎn)雜劇的特色。
漢元帝身為大漢天子，當(dāng)呼韓邪索要昭君和番時(shí)，滿朝文武了無(wú)良策，卻眾口一詞，勸他割恩斷愛，以美人換取和平，這樣的皇帝多么屈辱。漢元帝對(duì)以尚書令五鹿充宗為首的文武大臣痛罵道：“太平時(shí)賣你宰相功勞，有事處把俺佳人遞流，你們干請(qǐng)了皇家俸，著甚的分破帝王憂?！薄绊ヒ驳ぼ镱^，枉被金章紫綬，恁也朱門里頭，都寵著歌衫舞繡?？峙逻呹P(guān)透漏，央及家人奔驟，似箭穿著雁口，沒個(gè)人敢咳嗽…休休，少不得滿朝中都做了毛延壽”。這樣的曲詞，《漢宮秋》第二折、第三折共有九支之多。這些與其說是漢元帝在罵，不如說是馬致遠(yuǎn)在罵。這也的確罵到封建朝廷的文武大臣們的痛處了。翻開南宋的歷史，當(dāng)這個(gè)風(fēng)雨飄搖中的王朝還能茍延殘喘于杭州山水之時(shí)，文臣武將都圍著皇帝轉(zhuǎn)，可當(dāng)元兵壓境便樹倒猢猻散，象文天祥那樣的忠貞之士不過鳳毛麟角。馬致遠(yuǎn)是南宋末年出生的人，他對(duì)于南宋滅之時(shí)的情景不能無(wú)所風(fēng)聞。他罵滿朝文武，恐怕不是脫口亂罵，而是有感慨賦予其中。
漢元帝雖為一國(guó)之主，但實(shí)際上許多事情身不由己，甚至在送別昭君時(shí)，本想多留昭君片刻，尚書即橫加干預(yù)道：“陛下，不必苦死留他，著他去了罷?！睗h元帝悲從中來，痛苦不堪地唱道：“說什么大王、不當(dāng)、戀王嬙，兀良，怎禁他臨去也回頭望！”連多看昭君一眼，訴衷情的自由也沒有。在漢元帝被迫棄昭君時(shí)，作者又讓他唱道：“雖然似昭君般成敗皆有，誰(shuí)似這做天子的官差不自由！”這“不自由”三字，力重千鈞，體現(xiàn)出馬致遠(yuǎn)塑造漢元帝形象的苦心孤詣。
在膾炙人口的[梅花酒] 中，他唱道：
呀！俺向著這迥野悲涼。草已添黃，兔早迎霜。犬褪得毛蒼，人搠起纓槍，馬負(fù)著行裝，車運(yùn)著糇糧，打獵起圍場(chǎng)。他、他、他，傷心辭漢主；我、我、我，攜手上河梁。他部從入窮荒；我鑾輿返咸陽(yáng)。返咸陽(yáng)，過宮墻；過宮墻，繞回廊；繞回廊，近椒房；近椒房，月昏黃；月昏黃，夜生涼；夜生涼，泣寒螀；泣寒螀，綠紗窗；綠紗窗，不思量！
這支曲子一開始用了四個(gè)五言句，描述了漢元帝面對(duì)深秋郊外肅殺的景象勾起的無(wú)限傷情。三個(gè)“他”字和三個(gè)“我”字的疊用，把漢元帝悲傷的泣不成聲的哽咽傳神的表達(dá)出來。似乎漢元帝是強(qiáng)遼強(qiáng)金欺壓下的宋朝皇帝那樣的無(wú)奈君主，又好象大漢朝受過多么大的凌辱。接著采用“頂針續(xù)麻”式的修辭手法，后一個(gè)分句重復(fù)前一個(gè)分句，層層遞進(jìn)，令人蕩氣回腸。
[收江南] 呀！不思量，除是鐵心腸；鐵心腸，也愁淚滴千行。美人圖今夜掛昭陽(yáng)，我那里供養(yǎng)，便是我高燒銀燭照紅妝。
漢元帝點(diǎn)起紅燭，對(duì)著愛妃的畫像通夜不眠，至此痛苦心情得到淋漓盡致的發(fā)揮，十分感人。元帝之痛，表面上是失去愛妃之痛，但作者所營(yíng)造的意境和表達(dá)的主人公的心緒，又何嘗不是作者個(gè)人心理的外化，是他個(gè)人不幸遭遇的折射呢。雖然漢元帝與馬致遠(yuǎn)從身份到境遇并不相似，但我們可以從漢元帝身上捕捉到作者的影子。
作者在第四折進(jìn)一步渲染了漢元帝對(duì)昭君的思念。在漢宮，人去樓空，漢元帝掛起美人圖，苦苦追憶，朦朧間昭君入夢(mèng)，夢(mèng)醒則茫然若失，只是孤雁哀鳴，“一聲聲繞漢宮，一聲聲寄渭城”，陪伴他度過寂寞的黃昏。馬致遠(yuǎn)在塑造戲劇人物的同時(shí)，也傳達(dá)出作者人生落寞、迷惘的感受。
馬致遠(yuǎn)通過對(duì)“昭君出塞”這一特定歷史題材的改動(dòng)，采用借古喻今的手法，反映了作者對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)和對(duì)現(xiàn)實(shí)的感受，含蓄地指出了元朝統(tǒng)治者的民族壓迫，表達(dá)了他心中的憤怒和不滿，表達(dá)了當(dāng)時(shí)處于壓迫地位的文人的共同心聲，傾訴了他們的共同悲哀和怨恨，寄寓了作者的歷史興亡之感和強(qiáng)烈的民族意識(shí)。在眾多的元雜劇作家中，馬致遠(yuǎn)的創(chuàng)作最集中的反映當(dāng)代文人的內(nèi)心矛盾和思想苦悶，并由此反映了一個(gè)時(shí)代的文化特征。
生活在元代階級(jí)壓迫下的馬致遠(yuǎn)寫出這樣具有獨(dú)創(chuàng)性的昭君戲，確實(shí)很不容易。我們可以找出馬致遠(yuǎn)劇作中不合史實(shí)、和史實(shí)有矛盾的地方，但我們不能否認(rèn)馬致遠(yuǎn)對(duì)歷史題材改動(dòng)后劇作所含有的魅力。馬致遠(yuǎn)《漢宮秋》創(chuàng)作上成功的經(jīng)驗(yàn)永遠(yuǎn)值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。
參考文獻(xiàn):
[1]李修生.元雜劇史 [M].江蘇：江蘇古籍出版社，1996：155-159.
[2]周巧群.借歷史藝術(shù)地反映現(xiàn)實(shí)—談馬致遠(yuǎn)的《漢宮秋》[J].思茅師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2004，0（2）：61-62.
[3]馮喜梅.從《漢宮秋》看馬致遠(yuǎn)的創(chuàng)作心態(tài)[J].大同高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，1999，3（3）：58-60.
[4]張燕瑾. 馬致遠(yuǎn)的創(chuàng)作道路[J].河北師院學(xué)報(bào)，1990，（2）72-78.
[5]楊有山.《漢宮秋》對(duì)“昭君和番”母題的突破和創(chuàng)新[J].信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，2（2）：66-69.
[6]呂海清.《漢宮秋》與歷代昭君戲的比較[J].青島大學(xué)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2000，7（3）：10-13.
[7]孫愛月.長(zhǎng)歌當(dāng)哭——淺談《漢宮秋》的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)[J]. 文教資料，2004，（20）：54-56.
[8]劉新文.《漢宮秋》悲劇意蘊(yùn)新探[J].煙臺(tái)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，21（1）：80-84.
[9]景建軍.一部傳統(tǒng)文人的人生悲劇——也談馬致遠(yuǎn)的《漢宮秋》[J].咸陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，18（1）：65-68.
聯(lián)系客服
