通貨膨脹最初指因紙幣發(fā)行量超過商品流通中的實際需要量而引起的貨幣貶值現(xiàn)象。紙幣流通規(guī)律表明，紙幣發(fā)行量不能超過它象征地代表的金銀貨幣量，一旦超過了這個量，紙幣就要貶值，物價就要上漲，從而出現(xiàn)通貨膨脹。通貨膨脹只有在紙幣流通的條件下才會出現(xiàn)，在金銀貨幣流通的條件下不會出現(xiàn)此種現(xiàn)象。因為金銀貨幣本身具有價值，作為貯藏手段的職能，可以自發(fā)地調(diào)節(jié)流通中的貨幣量，使它同商品流通所需要的貨幣量相適應。而在紙幣流通的條件下，因為紙幣本身不具有價值，它只是代表金銀貨幣的符號，不能作為貯藏手段，因此，紙幣的發(fā)行量如果超過了商品流通所需要的數(shù)量，就會貶值。
2005年各國的通貨膨漲率
例如，商品流通中所需要的金銀貨幣量不變，而紙幣發(fā)行量超過了金銀貨幣量的一倍，單位紙幣就只能代表單位金銀貨幣價值量的1/2，在這種情況下，如果用紙幣來計量物價，物價就上漲了一倍，這就是通常所說的貨幣貶值。此時，流通中的紙幣量比流通中所需要的金銀貨幣量增加了一倍，這就是通貨膨脹。在宏觀經(jīng)濟學中，通貨膨脹主要是指價格和工資的普遍上漲。
通貨膨脹在現(xiàn)代經(jīng)濟學中意指整體物價水平上升。一般性通貨膨脹為貨幣之市值或購買力下降，而貨幣貶值為兩經(jīng)濟體間之幣值相對性降低。前者用于形容全國性的幣值，而后者用于形容國際市場上的附加價值。兩者之相關(guān)性為經(jīng)濟學上的爭議之一。
通貨膨脹之反義為通貨緊縮。無通貨膨脹或極低度通貨膨脹稱之為穩(wěn)定性物價。
在若干場合中，通貨膨脹一詞意為提高貨幣供給，此舉有時會造成物價上漲。若干（奧地利學派）學者依舊使用通貨膨脹一詞形容此種情況，而非物價上漲本身。因之，若干觀察家將美國1920年代的情況稱之為“通貨膨脹”，即使當時的物價完全沒有上漲。以下所述，除非特別指明，否則“通貨膨脹”一詞意指一般性的物價上漲。
通貨膨脹之反義可為“通貨再膨脹”，即在通貨緊縮的情況下物價上漲，或緊縮的程度降低。也就是說，一般物價水平雖然下降，但幅度縮小。相關(guān)詞為“通貨膨脹率減緩”（en:disinflation），即通貨膨脹上升速率減緩，但不足以造成通貨緊縮。
測量通貨膨脹
通貨膨脹之測量由觀察一經(jīng)濟體中之大量的勞務所得或物品價格之改變而得，通常是基于由政府所收集的資料，而工會與商業(yè)雜志也做過這樣的調(diào)查。物價與勞務所得兩者共同組成物價指數(shù)，為整組物品的平均物價水準之測量基準。通貨膨脹率為該項指數(shù)的上升幅度。物價水準量測整體物價，而通貨膨脹是指整體物價的上揚幅度。
對通貨膨脹沒有單獨性的確實量測法，因通貨膨脹值取決于物價指數(shù)中各特定物品之價格比重，以及受測經(jīng)濟區(qū)域的范圍。通用的量測法包括：
生活指數(shù)CLI（Cost of Living Index）為個人生活所需費用的理論增幅，以消費者物價指數(shù)（Consumer Price Indexes）概估之。經(jīng)濟學家對特定的CPI值應估計為高于或低于CLI值有不同的看法。這是因為CPI值公認具"偏向性"（bias）。CLI可用"購買力平價"（PPP, purchasing power parity）來調(diào)整以反應區(qū)域性商品與世界物價的廣泛差距。
消費者物價指數(shù)CPI（consumer price index）測量由‘典型消費者’所購物品之價格。在許多工業(yè)國家中，該指數(shù)的年度性變化百分比為最通用的通貨膨脹曲線報告。該項測量值通常用于薪資報酬談判中，因為雇員希望薪資（名目）能相等或高于CPI。有時勞資合約中會包含按生活指數(shù)調(diào)整條款（cost of living escalators），表示名目薪資會隨CPI的升高自動調(diào)整，其調(diào)整之時機通常于通貨膨脹發(fā)生之后，幅度較實際通貨膨脹率為低。
生產(chǎn)者物價指數(shù)（PPI）測量生產(chǎn)者收購物料的價格，與CPI于物價津貼、盈利、與稅負上有所不同，導致生產(chǎn)者之所得與消費者之付出產(chǎn)生差距。PPI反應于CPI升高而上升，具有典型的延遲。雖說其具多樣化的組合，一般相信這種延遲的特性使得根據(jù)今日的PPI通貨膨脹粗估（rough-and-ready）明日的CPI通貨膨脹成為可能；各種的論述與內(nèi)容有極重要的不同。
批發(fā)物價指數(shù)（wholesale price index）測量選擇性貨品之批發(fā)價格變化（特別是銷售稅），與PPI極為類似。
商品價格指數(shù)（commodity price index）測量選擇性商品售價之變化。若使用金本位制，則其所選擇的商品為黃金。美國使用復本位制，其指數(shù)包含黃金與白銀兩者。
GDP平減指數(shù)（GDP deflator）為基于國內(nèi)生產(chǎn)總值的計算：名目GDP與經(jīng)通貨膨脹修正后的GDP（即不變價格（constant-price）GDP或?qū)嵸|(zhì)GDP）兩者間所使用的金錢之比例（參見實質(zhì)與名目經(jīng)濟）。這是對價格水準最宏觀測量。本指數(shù)也用來計算GDP的組成部分，如個人消費開支。美國聯(lián)邦儲備委員會改用核心個人消費平減指數(shù)（personal consumption deflator）及其他平減指數(shù)作為制訂“反通脹政策”的參考。
個人消費支出價格指數(shù)PCEPI（personal consumption expenditures price index）。2000年2月17日，在半年一度的國會金融政策報告（亦即Humphrey-Hawkins報告）中，聯(lián)邦公開市場委員會FOMC（Federal Open Market Committee）聲稱將主要的通貨膨脹測量法自CPI改為連鎖式個人消費開支價格指數(shù)。
因為每一種測量法都基于他種測量法，并以固定模式結(jié)合在一起，經(jīng)濟學家經(jīng)常爭議在各測量法及通貨膨脹模式中是否有‘偏差’存在。例如，Boskin委員會于1995年找出美國勞工部統(tǒng)計局（BLS）所計算出的CPI具有偏差。在對其偏差進行定量分析后，他們認為當年度的通貨膨脹遭過分夸大。因‘快樂論’（hedonic）所帶來的科技創(chuàng)新增加與以平價品取代昂貴的商品，兩者都會降低CPI-U的升高率。另一個例子是在1980年代早期，無人居住的出租單位并不計入CPI-U與CPI-W的租金收入部分；在加計此部分后，通貨膨脹率實際上是極度的受低估，于是在1982年的CPI計算中加入了這項改變。
現(xiàn)存的爭論為應否計入關(guān)于快樂論的調(diào)整部分，包含人們會在高物價的地區(qū)不可企及時搬遷到較便宜的地區(qū)。也有人認為指數(shù)中的購屋部分極度低估了日常生活費用對房價的沖擊，亦極度低估了醫(yī)療費用在退休者的日常費用中的重要性。
通貨膨脹在經(jīng)濟學上的角色
穩(wěn)定的小幅度通貨膨脹的其中一個影響是難以重新談判降價，特別是對薪資與合約而言更是如此。所以物價若緩步上漲，則相關(guān)的價格便較易于調(diào)整。有多種物價會‘滯留降價’,但悄悄上漲。所以零通貨膨脹（物價維持平準）的效應會以降低價格、盈利、與雇員數(shù)的方式影響到其他方面。所以，若干公司的執(zhí)行部門視溫和的通貨膨脹為‘潤滑商業(yè)巨輪’。追求完完全全的價格穩(wěn)定會帶來極具毀滅性的通貨緊縮（物價持續(xù)降低），將導致破產(chǎn)與經(jīng)濟衰退（甚至經(jīng)濟蕭條）。
金融體系視通貨膨脹之‘潛在風險’為高于儲蓄累積財富的基本投資誘因。換句話說，通貨膨脹就是市場對金錢的時間價值之措辭。也就是說，因為今天的一元較明年的一元更具價值，所以未來的資本價值在經(jīng)濟學上有所扣減。此種觀點視通貨膨脹為對未來資本價值的不確定性。
對低階層者而言，通貨膨脹通常會提高由經(jīng)濟活動之前的貼現(xiàn)所產(chǎn)生的負面影響。通貨膨脹通常導因于政府提高貨幣供給政策。政府對通貨膨脹的所能進行的影響是對停滯的資金課稅。通貨膨脹升高時，政府提高對停滯的資金的稅負以刺激消費與借支，于提高了資金的流動速度，又增強了通貨膨脹，形成惡性循環(huán)。在極端的情形下會形成惡性通貨膨脹（hyperinflation）。
增強不確定性可能會打擊投資與儲蓄。
重新分配
領取撫恤金之類固定收入者，其收入可能重新分配至非固定收入者，而大部分的薪資所得則用來應付通貨膨脹。
同樣的，固定金額的放款者，其資產(chǎn)可能會重新分配給貸方（若放款方對通貨膨脹猝不及防或無法調(diào)整金額）。例如，政府通常是貸方，降低政府負債會將資金重新分配回政府手中。這種情況有時被視為通貨膨脹稅。
國際貿(mào)易：若國內(nèi)通貨膨脹率較低，遭削減的貿(mào)易余額會破壞固定匯率。
鞋底成本：因為現(xiàn)金的價值在通貨膨脹時會萎縮，在通貨膨脹時期人們因此會傾向持有較少的現(xiàn)金。此詞表示真實的成本會更經(jīng)常流向銀行。（鞋底成本一詞是句玩笑話，意指因走到銀行而磨損鞋底所產(chǎn)生的成本。）
菜單成本：商號須更勤于改變產(chǎn)品價格。此詞表示餐廳用于改印菜單所需的成本。
惡性通貨膨脹：若通貨膨脹升高的程度失去控制，會干擾到正常的經(jīng)濟活動，損害供給能力。
在一經(jīng)濟體中，會有若干部門編入通貨膨脹指數(shù)，而若干部門沒有，通貨膨脹行為會自未編入的部門向編入的部門重新分配。在影響幅度小時，這屬于一種政策性的選擇，不對儲蓄而對變現(xiàn)優(yōu)先權(quán)與手頭資金課稅。若影響超出一定幅度時，則其效應歪曲，成為個人‘對通貨膨脹的投資’，也就是鼓勵對通貨膨脹的預期心理。
因為以上打擊通貨膨脹的理由都高于打擊其預期行為與打擊持有大量資金所需的小幅影響，大部分的中央銀行顧及物價穩(wěn)定性，都以可見但極低的通貨膨脹為目標。
痛苦指數(shù)（Misery index）
痛苦指數(shù)于1970年代發(fā)表，代表令人不快的經(jīng)濟狀況，等于通貨膨脹與失業(yè)率之總合。其公式為：痛苦指數(shù) = 通貨膨脹百分比 + 失業(yè)率百分比，表示一般大眾對相同升幅的通貨膨脹率與失業(yè)率感受到相同程度的不愉快?，F(xiàn)代經(jīng)濟學家不同意以完全負面的‘痛苦’一詞來形容上述通貨膨脹機轉(zhuǎn)的負面沖擊。實際上，經(jīng)濟學家中有許多認為公眾對溫和通貨膨脹的成見是來自其相互影響：群眾只記得在高通貨膨脹時期相關(guān)的經(jīng)濟困難狀況。以現(xiàn)代經(jīng)濟學家的觀點來說，溫和的通貨膨脹是較不重要的經(jīng)濟問題，可由對抗滯脹[stagflation]（可能由貨幣主義[monetarist]所刺激）來作部分中止。
許多經(jīng)濟學家（特別是在日本）曾鼓吹以較高的通貨膨脹作為經(jīng)濟衰退的一個解決方案。
所有對通貨膨脹的調(diào)查都顯示出新古典經(jīng)濟學派學者與一般大眾對溫和通貨膨脹所造成的損害有岐見：公眾仍然認為其損害劇烈，而財政型經(jīng)濟學者視其損害為微不足道，許多學者甚至說一點傷害也沒有。
因通貨膨脹具重分配之性質(zhì)，反對承受通貨膨脹重負的意見落居下風。因為資本利得稅為名目數(shù)額，所以通貨膨脹被主張為與‘富人稅’一樣重要，而低度通貨膨脹的社會會傾向于財富凝結(jié)。
通貨膨脹的起因
不同學派對通貨膨脹的起因有不同的學說。
貨幣主義的解釋
對于通貨膨脹最廣為人知也最直接的理論是：通貨膨脹導因于貨幣供給率高于經(jīng)濟規(guī)模增長。此說主張以比較GDP平減指數(shù)與貨幣供給增長來作測量，并由中央銀行設定利率來維持貨幣數(shù)量。此觀點不同于下述之奧地利學派者在于其著重于貨幣之數(shù)量而非實質(zhì)。在貨幣主義架構(gòu)下，貨幣的聚集是重點所在。
貨幣數(shù)量理論，簡單的說，就是經(jīng)濟體所耗貨幣總量取決于現(xiàn)存貨幣總量。下列公式創(chuàng)自此說：
P 為一般消費品物價水平，DC為消費品總需求量，而SC消費品總供給量。公式背后的觀念是：在消費品總供應量對消費品總需求量相對下降，或消費品總需求量對消費品總供應量相對上升時，一般消費品物價會隨之提高。基于總開銷主要基于現(xiàn)存貨幣總量的觀點，經(jīng)濟學者們以貨幣總量計算消費品總需求量。于是乎，他們斷定總開銷與消費品總需求量隨著貨幣總量提高。于是相信貨幣數(shù)量理論的學者們同樣也相信物價上漲的唯一原因就是經(jīng)濟成長（表示消費品總供給量正提高），以及央行因之以貨幣政策提高現(xiàn)存貨幣總量。
以此觀點來說，通貨膨脹的最根本原因是貨幣供給量多于需求量，于是‘通貨膨脹是一定會到處發(fā)生的貨幣現(xiàn)象’，弗里德曼如是說。意指通貨膨脹的控制有賴于貨幣上與財政上的限制。政府不可令借支過于容易，其自身亦不可超額貸款。此觀點著重于中央政府預算赤字與利率，以及經(jīng)濟生產(chǎn)力，也就是由生產(chǎn)成本（總供應）所推動的通貨膨脹( Cost - Pull Inflation )。
新凱恩斯主義（Neo-Keynesian）
依新凱恩斯主義，通貨膨脹有三種主要的形式，為Robert J. Gordon所說的"三角模型"之一部分:
需求拉動通脹 - 通貨膨脹發(fā)生于因GDP所產(chǎn)生的高需求與低失業(yè)，又稱菲利普斯曲線型通貨膨脹。
成本推動通脹 - 今稱‘供給震蕩型通貨膨脹’（supply shock inflation），發(fā)生于油價突然提高時。
固有型通貨膨脹（Built-in inflation） - 因合理預期所引起，通常與物價／薪資螺旋（price/wage spiral）有關(guān)。工人希望持續(xù)提高薪資，其費用傳遞至產(chǎn)品成本與價格，形成惡性循環(huán)。固有型通貨膨脹反應已發(fā)生的事件，被視為殘留型通貨膨脹，又稱‘慣性通貨膨脹’，甚至是‘結(jié)構(gòu)性通貨膨脹’。
這三型的通貨膨脹可隨時合并解釋現(xiàn)行的通貨膨脹率。然而，大多時前兩種型態(tài)的通貨膨脹（及其實際的通貨膨脹率）會影響固有型通貨膨脹的大?。撼掷m(xù)性的高（或低）通貨膨脹帶動提高（或降低）固有型通貨膨脹。
三角模型中有兩項基本元素：沿著菲利普斯曲線移動，如低失業(yè)率刺激升高通貨膨脹；以及轉(zhuǎn)移其曲線，如通貨膨脹升高或降低對失業(yè)率的影響。
菲利普斯曲線（Phillips Curve）（或稱需求面）通貨膨脹說
需求帶動理論主要集中于貨幣供給：通貨膨脹可由流通中的貨幣數(shù)量與經(jīng)濟供應力（其潛在輸出）相關(guān)。這點在政府（可能于對外戰(zhàn)爭或內(nèi)戰(zhàn)期間）印行超額的貨幣引起金融危機時特別鮮明，有時會導致惡性通貨膨脹使得物價飛漲（或達每月上漲一倍的程度）。
貨幣供給在程度溫和的通貨膨脹中也扮演主要角色，但其重要性有爭議。貨幣主義經(jīng)濟學家相信其具強力連結(jié)；相反地，凱恩斯主義經(jīng)濟學者強調(diào)總體需求在其中的角色，而貨幣供給僅只是總體需求的決定性因素。
凱恩斯主義解釋法的基本觀念為通貨膨脹與失業(yè)率之間的關(guān)系，稱之為菲利普斯曲線模型。此模型在物價穩(wěn)定度與失業(yè)率之間權(quán)衡（trade off）；故為將失業(yè)率降至最低，可允許一定程度的通貨膨脹。菲利普斯曲線模型極佳的描述出美國在1960年代的經(jīng)歷，但不足以詮釋其于1970年代所遭遇到的通貨膨脹升高與經(jīng)濟停滯結(jié)合?，F(xiàn)今菲利普斯曲線用以關(guān)聯(lián)薪資總額增長與一般性通貨膨脹的關(guān)系而非失業(yè)率與通貨膨脹率。
菲利普斯曲線之位移
因為供給震蕩與通貨膨脹已成為經(jīng)濟活動的固定因素，當代整體經(jīng)濟使用‘位移’過的菲利普斯曲線（以及物價穩(wěn)定度與失業(yè)率之間的取舍平衡）來描述通貨膨脹。供給震蕩意指1970年代的油價震蕩，而固有型的通貨膨脹意指物價/薪資循環(huán)與通貨膨脹預期，表示在正常經(jīng)濟情況下容忍通貨膨脹。因此，菲利普斯曲線僅代表三角模式中的需求拉動通脹。
另一個凱恩斯主義的觀點為潛在產(chǎn)出(有時稱為國內(nèi)生產(chǎn)總值)－也就是達到最高生產(chǎn)力的狀況下經(jīng)濟體之GDP水準－為習慣性且固有的限制。此種輸出標準對應于NAIRU－固有失業(yè)率、自然失業(yè)率或全職性的失業(yè)率。在如此架構(gòu)下，固有型通貨膨脹率為內(nèi)因性地取決于經(jīng)濟體內(nèi)的勞動量：
GDP超出其潛在水準(且失業(yè)率低于NAIRU)時。該理論指出，在其他條件相等時，通貨膨脹隨著供應者提高價格而加劇，且固有型通貨膨脹會更惡化。進一步將導致菲利普斯曲線朝著高通脹與高失業(yè)擺向滯脹。這種"加速型通貨膨脹"曾見于1960年代的美國，當時越戰(zhàn)的開銷（由小額加稅扺消）在數(shù)年間將失業(yè)率壓低在百分之四以下。
GDP低于其潛在水準(且失業(yè)率高于NAIRU)，而其他條件相等時，通貨膨脹隨著供應者企圖降價，讓市場消化超額數(shù)量，并低估固有型通貨膨脹而減低；即阻止通貨膨脹。將導致菲利普斯曲線朝著低通脹與低失業(yè)擺向期望的方向。阻止通貨膨脹曾見于1980年代的美國，當時美聯(lián)儲主席保羅·沃爾克的抗通脹措施帶來數(shù)年的高失業(yè)率，其中兩年曾高達百分之十。
GDP相等于其潛在水準(且失業(yè)率也等于NAIRU)時，只要沒有供給震蕩，通貨膨脹率即不變。長期說來，大多數(shù)的新凱恩斯總體經(jīng)濟學者視菲利普斯曲線為垂直。也就是說，若通貨膨脹率高到可以壓過失業(yè)率的情況下，失業(yè)率為其前提，且等相于NAIRU。
然而，以該理論作為政策制訂的標的存在缺陷。潛在產(chǎn)出（以及NAIRU）的數(shù)量通常為未知，且會隨時間改變。另外，通貨膨脹率的發(fā)生并不對稱，上升的速度較下降為快；更糟的是還趨向隨政策而變。例如說，在撒切爾首相主政時期，失業(yè)者發(fā)覺自己處于結(jié)構(gòu)性失業(yè)，也就是無法在不列顛經(jīng)濟體內(nèi)找到適才適所的就業(yè)機會，當時英國的高失業(yè)率可能提高了NAIRU（且潛力降低）。在一經(jīng)濟體避免跨越高通貨膨脹的門坎時，結(jié)構(gòu)性失業(yè)率的提高暗示著只有小量的人力可在NAIRU中找到就業(yè)機會。
若假定NAIRU與潛在產(chǎn)出兩者皆具獨特性且迅速達成，則絕大多數(shù)的非凱恩斯主義的通貨膨脹理論可理解為包含于新凱恩斯主義的觀點中。當"供給面"固定時，通貨膨脹取決于總體需求（aggregate demand）。固定供給面也暗示著公私機構(gòu)的開銷定然相互沖突。故政府的赤字開支會對私營機構(gòu)產(chǎn)生排擠效果，而對就業(yè)水準并無影響。也就是說，資金供給與金融政策為唯一可影響通貨膨脹者。
供給面經(jīng)濟學說假定通貨膨脹一定由資金供給過剩與資金需求不足所引起。對這兩個因素而言，資金數(shù)量純粹只是標的物。于是，歐洲于中世紀的黑死病流行期間所發(fā)生的通貨膨脹，可視為因資金需求降低所引起；而1970年代的通貨膨脹可歸因于美國脫離布雷頓森林體系所訂定的金本位后所產(chǎn)生的資金供給過剩。供給學派假定，資金供給與需求同時提高時，不會導致通貨膨脹。
供給面經(jīng)濟學說所闡述的一個要素，稱美國1980年代由低稅負所引領的經(jīng)濟擴張為結(jié)束高通貨膨脹的手段。其論點在經(jīng)濟擴張?zhí)岣邔举Y金的需求，且此種作法抵銷通貨膨脹的影響。經(jīng)濟擴張可視為經(jīng)常性的帶來對資金的高需求，且其他條件等同于提高資金數(shù)量。在國際貨幣市場中，此種政策無可置辯。供給面經(jīng)濟學說主張，經(jīng)濟擴張不僅提高國內(nèi)對資金的評價，也會提高國際上的評價。
反通貨膨脹
國家中央銀行，如美聯(lián)儲，可經(jīng)由設定利率及其他貨幣政策來有力地影響通貨膨脹率。高利率（及資金需求成長遲緩）為央行反通脹的典型手法，以降低就業(yè)及生產(chǎn)來抑制物價上漲。
然而，不同國家的央行對控制通貨膨脹有不同的觀點。例如說，有些央行密切注意對稱性通貨膨脹目標，而有些僅在通貨膨脹率過高時加以控制。歐洲中央銀行因在面對高失業(yè)率時采行后者而受指責。
貨幣主義者著重經(jīng)由金融政策以降低資金供給來提高利率。凱恩斯主義者則著重于經(jīng)由增稅或降低政府開支等財政手段來普遍性的降低需求。其對金融政策的解釋部分來自羅伯特·索羅對日用品價格上漲所作的研究成果。供給學派所主張的抵抗通貨膨脹方法為：固定貨幣與黃金等固定參考物的兌換率，或降低浮動貨幣結(jié)構(gòu)中的邊際稅率以鼓勵形成資本。所有這些政策可透過公開市場操作達成。
另一種方法為直接控制薪資與物價（參見工資議價，incomes policies）。美國在1970年代早期，尼克松主政下，曾試驗過這種方法。其中一個主要的問題是，這些政策與刺激需求面同時實施。故供給面的限制（控制手段、潛在產(chǎn)出）與需求增長產(chǎn)生沖突。經(jīng)濟學家一般視物價控制為不良作法，因其助長短缺、降低生產(chǎn)品質(zhì)，從而扭曲經(jīng)濟運行。然而，若能避免因經(jīng)濟嚴重衰退導致成本升高，或在抵抗戰(zhàn)時通貨膨脹的情形下，這樣的代價或許值得。
實際上，物價控制可能因抵抗通貨膨脹而使經(jīng)濟衰退更具影響力（因降低需求而提高失業(yè)率），而經(jīng)濟衰退可在需求高漲時防止物價因控制產(chǎn)生歪曲。
聯(lián)系客服
