危機催生改革，6月份“錢荒”的積極結果，是高層看到了“錢荒”背后金融改革滯后的短板，以及金融壟斷引發(fā)的資源配置扭曲和蘊藏的系統(tǒng)性風險。7月5日國務院發(fā)布的《關于金融支持經濟結構調整和轉型升級的指導意見》（以下統(tǒng)稱“指導意見”），事實上就是對“錢荒”和中國金融改革最好的回應。

《指導意見》開宗明義的指出，中國時下“資金分布不合理問題仍然存在，與經濟結構調整和轉型升級的要求不相適應”。并提出了包括穩(wěn)步推進利率市場化改革，更大程度發(fā)揮市場在資金配置中的基礎性作用、整合金融資源支持小微企業(yè)發(fā)展以及鼓勵民間資本投資入股金融機構和參與金融機構重組改造等十大舉措。這十大舉措，是中國金融改革在停滯10年之后的再次起步，特別是，提出“允許發(fā)展成熟、經營穩(wěn)健的村鎮(zhèn)銀行在最低股比要求內，調整主發(fā)起行與其他股東持股比例。嘗試由民間資本發(fā)起設立自擔風險的民營銀行、金融租賃公司和消費金融公司等金融機構”的措施，筆者視之為打破中國銀行業(yè)壟斷的風向標式的破冰之舉，意義不容低估。中國銀行業(yè)的監(jiān)管機構對此的解讀是：“民間資本進入金融業(yè)，對于動員社會資金進入實體經濟，促進金融機構股權結構多元化，激發(fā)金融機構市場活力具有重要意義”。

眾所周知，自1996年第一家由民營資本作為主發(fā)起人的全國性股份制商業(yè)銀行——中國民生銀行成立之后，盡管中國的國有銀行、城市商業(yè)銀行，甚至農商行都經歷了股份制改革，但無論是國有四大行引進戰(zhàn)略投資者，還是城商行和農商行的股改，在沒有任何法律依據(jù)的情況下，民間資本作為主發(fā)起人的資格被莫名其妙的剝奪，在近18年的時間里，民生銀行成為唯一的既具象征意義又頗具諷刺意義的唯一的民營銀行而孤獨地存在。盡管2005年的“非公36條”以及2010年的“民間投資36條”都在字面上“鼓勵”民間資本參與發(fā)起成立銀行等金融機構，但在缺乏任何實質性的操作意見的情況下，這些所謂的鼓勵措施最終只是不了了之?？梢哉f，過去10年，對于民間資本進入銀行業(yè)的管制和防范到了無以復加的程度，即使在村鎮(zhèn)銀行這些國有資本其實并不愿意染指的雞肋領域，現(xiàn)有的制度依然規(guī)定：“村鎮(zhèn)銀行最大股東或惟一股東必須是銀行業(yè)金融機構。最大銀行業(yè)金融機構股東持股比例不得低于村鎮(zhèn)銀行股本總額的20%，單個自然人股東及關聯(lián)方持股比例不得超過村鎮(zhèn)銀行股本總額的10%。”這事實上意味著，民間資本要設立村鎮(zhèn)銀行，必須由作為最大股東的銀行也就是國有銀行來牽頭，否則根本無法成立，這成為民間投資進入銀行業(yè)的最大的制度障礙。

2011年，溫州民間借貸崩盤引發(fā)的跑路事件，倒逼溫州的金融改革，在當時國務院批準的溫州金融改革的十二條《總體方案》中，核心舉措有兩條：一是民間金融的合法化，一是鼓勵和支持民間資金參與地方金融機構改革，依法發(fā)起設立或參股村鎮(zhèn)銀行、貸款公司、農村資金互助社等新型金融組織。特別是，提出符合條件的小額貸款公司可改制為村鎮(zhèn)銀行，更是為民間資本設立銀行打開了制度之門。而在此之前，民間資本唯一可以進入的領域是小額貸款公司，但小額貸款公司本身并非銀行金融機構，小額貸款公司不能吸收公眾存款，主要資金來源為股東繳納的資本金、捐贈資金，以及來自不超過兩個銀行業(yè)金融機構的融入資金。這使得小額貸款公司在制度設計上先天不足，既沒有充足的資金來源，在行為能力上又被死死限制，根本無法承擔起為中小企業(yè)融資的功能。正是在這種情況下，溫州金改中提出的小額貸款公司可以轉為銀行，給了很多當?shù)氐男☆~貸款公司莫大的希望。當時，筆者多次到溫州調研，和一些小額貸款公司座談，他們對轉為村鎮(zhèn)銀行極為期待。然而，令人遺憾的是，兩年時間已過，小額貸款公司轉為村鎮(zhèn)銀行不僅沒有真正破冰，連具體如何實施的指導意見都沒有出臺，民間資本成立真正銀行的夢想再次胎死腹中。

應該看到，無論是前期的“錢荒”事件引發(fā)的金融風險，還是產能過剩的痼疾，以及中小企業(yè)長期的制度性的融資難題，根子都在于金融改革的滯后和金融壟斷。大量的信貸資金為什么只在金融體系內進行著自我交易的循環(huán)游戲，信貸資金為什么喜歡投向低效的產能過剩領域和政府項目，信貸資金為什么喜歡追逐高杠桿而又極不透明風險很高的理財項目？真正原因金融業(yè)改革滯后使然。因為金融抑制和壟斷，導致實體經濟和金融發(fā)展之間成了兩張皮：一方面是實體經濟在發(fā)展中需要承受極高的融資成本，另一方面卻人為提高銀行業(yè)的準入門檻，導致金融的短缺。以中美兩國金融的數(shù)據(jù)為例。目前，中國的GDP是美國的40%，而看看銀行的數(shù)字，在美國，以銀行命名的機構有8500多家，而我國稱之為銀行的機構只有300多家，美國是我們的30多倍。再看看為中小企業(yè)服務的金融機構，則更是“奇缺”，中國為中小企業(yè)服務的村鎮(zhèn)銀行到現(xiàn)在不到10余家，而小額貸款公司的發(fā)展更是面臨很多制度的障礙。也就是說，中國金融機構總體上并不能支持實體經濟的發(fā)展，在金融短缺的情況下，稀缺的金融資源只會選擇大企業(yè)，大客戶，而絕對不會流到中小企業(yè)的田里去。再以金融資源的人均占有量看，1990年，美國人均占有的金融資產是中國的247倍，現(xiàn)在盡管差距有所縮小，但仍然是中國的60多倍。金融短缺，金融不發(fā)達的根源就在于金融壟斷。

在金融壟斷的情況下，我們看到，盡管中國一直在強調金融要服務實體經濟，但由于大銀行的壟斷和金融抑制，中國的銀行機構不僅數(shù)量少，而且進入門檻高，民間金融無法給廣大的中小企業(yè)提供服務，造成了人為的短缺。中國金融業(yè)目前最主要的仍然供給不足的問題，唯有放開金融業(yè)的壟斷，才能在抑制銀行業(yè)暴利的同時，構建更合理的中小企業(yè)融資的途徑。

因此，這次國務院的“指導意見”再次提出鼓勵民間資本設立民營銀行，可謂抓住了中國金融業(yè)目前最關鍵的問題，也是化解中國系統(tǒng)金融風險的真正之道。應該看到，中國金融業(yè)的一些風險隨著實體經濟的回落已經凸顯，但中國金融業(yè)開放的時間窗口依舊沒有關上。任何開放都會有風險，但事實證明，沒有任何風險比金融業(yè)不開放誘發(fā)的風險更大。必須痛下決心，以更大的智慧和魄力，加大銀行業(yè)開放的步伐，只有大量的民營銀行成為主流的金融機構，金融短缺和金融資源的錯配自然迎刃而解。