近年來，光伏行業(yè)快速發(fā)展，行業(yè)技術(shù)日趨成熟，各類糾紛也不斷涌現(xiàn)，其中涉及光伏電站建設(shè)的EPC總承包合同糾紛最為復(fù)雜和典型。
光伏電站EPC總承包模式中承包商承擔(dān)了工程設(shè)計(jì)、施工和組件采購等一體化的工作，有利于項(xiàng)目業(yè)主提高工程質(zhì)量、把控工期和控制投資。EPC總承包模式體現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)與效益，責(zé)任與權(quán)利，過程與結(jié)果的統(tǒng)一性，已成為當(dāng)前太陽能光伏電站施工建設(shè)的普遍方式。
由于大型光伏電站的建設(shè)投資較高，難免出現(xiàn)承包商墊付資金或業(yè)主未按期支付進(jìn)度款和結(jié)算款的情況，然而一旦承包商訴諸法律救濟(jì)時(shí)，業(yè)主通常會(huì)以工期延誤、施工質(zhì)量缺陷、光伏組件衰減達(dá)不到預(yù)期發(fā)電量等進(jìn)行抗辯，以期達(dá)到抵銷工程價(jià)款的目的。
隨著分布式光伏與戶用光伏系統(tǒng)市場的火爆發(fā)展，光伏行業(yè)在規(guī)?？焖侔l(fā)展的同時(shí)也將面臨越來越多的問題，從產(chǎn)品品質(zhì)，工程質(zhì)量到法律風(fēng)險(xiǎn)，在層出不斷的問題面前，如何更好的避免糾紛，建設(shè)高質(zhì)量的光伏電站成為更為迫切的需求。
由中國光伏行業(yè)協(xié)會(huì)與光伏們聯(lián)合主辦的第二屆光伏電站工程和驗(yàn)收研討會(huì)將于2017年3月27-28日在北京·中國職工之家飯店舉行。此次會(huì)議以“再爭630”為主題，計(jì)劃邀請超過50家電站投資企業(yè)的工程部門負(fù)責(zé)人和項(xiàng)目經(jīng)理參加，電力設(shè)計(jì)院約10家，工程企業(yè)約30家，第三方機(jī)構(gòu)超過10家，就行業(yè)內(nèi)關(guān)于光伏電站工程以及驗(yàn)收的相關(guān)問題進(jìn)行深度探討。
2016年3月，光伏們舉辦了第一屆光伏電站工程和驗(yàn)收研討會(huì)，參會(huì)人數(shù)約300人，總計(jì)2天時(shí)間，收到較好的反饋。在第一屆會(huì)議的基礎(chǔ)上，第二屆會(huì)議的日程將更加豐富和具有針對性。
作為此次會(huì)議支持單位的陽光時(shí)代律師事務(wù)所在光伏行業(yè)內(nèi)具有超過20年的專業(yè)經(jīng)驗(yàn)，下文以一起光伏EPC總承包合同糾紛的仲裁案件為例，從工程價(jià)款結(jié)算、工期索賠、質(zhì)量缺陷索賠、金太陽補(bǔ)貼損失、竣工資料移交等諸多方面進(jìn)行了分析評斷。由于該案件在光伏EPC總包合同糾紛中較為典型，尤其值得研究與思考。
（文末附有會(huì)議議程，報(bào)名請點(diǎn)擊“閱讀原文”）
文陽光時(shí)代律師事務(wù)所商事爭議解決業(yè)務(wù)部 孫輝/律師
一、案情概述
我方當(dāng)事人A光伏公司于2012年11月與項(xiàng)目業(yè)主B公司簽訂了光伏電站EPC總承包合同，由A光伏公司承建20MW光伏電站，合同總價(jià)1.7億元。后由于客觀形勢變化，雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定以8.16元/瓦價(jià)格按實(shí)際裝機(jī)容量結(jié)算。光伏公司進(jìn)場施工后由于項(xiàng)目業(yè)主資金原因，暫停施工，雙方于2013年9月再次簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定前期施工的7.2MW按8.16元/瓦結(jié)算，后續(xù)9.8MW調(diào)整為8.61元/瓦，并對分期付款的時(shí)間節(jié)點(diǎn)（具體日歷日）進(jìn)行了約定。
涉案的光伏電站于2013年12月底并網(wǎng)發(fā)電，通過了財(cái)政部的金太陽項(xiàng)目審核并已取得金太陽補(bǔ)貼2.5億元，但項(xiàng)目業(yè)主卻一直拖欠工程結(jié)算款。故，光伏公司依據(jù)EPC總包合同將項(xiàng)目業(yè)主訴至約定的仲裁委員會(huì)，請求支付工程款6500萬元及違約金，同時(shí)項(xiàng)目業(yè)主也提出了超過6000萬元的仲裁反請求，包括工期延誤、金太陽補(bǔ)貼等各類損失。
本案在提起仲裁時(shí)是光伏公司內(nèi)部法務(wù)部門自行辦理，在收到仲裁委轉(zhuǎn)寄的反請求申請后，鑒于案件的復(fù)雜程度等原因，光伏公司最終委托本所律師代理。經(jīng)過兩次開庭和一次延期，本案最終取得了我方當(dāng)事人較為滿意的裁決結(jié)果，仲裁庭支持了光伏公司主張的工程款6150萬元，對項(xiàng)目業(yè)主涉及金錢的6000余萬元反請求部分均未支持。
二、爭議焦點(diǎn)及應(yīng)對策略
1工程量的認(rèn)定和工程款的結(jié)算與扣減
本案光伏電站為分布式屋頂光伏發(fā)電項(xiàng)目，并且是在某大型工業(yè)企業(yè)廠區(qū)六個(gè)不同基站的屋頂建設(shè)，庭審中雙方曾對最終完工的裝機(jī)容量各執(zhí)一詞，光伏公司認(rèn)為最終完工量為17.934MW，而項(xiàng)目業(yè)主認(rèn)為是17MW，如雙方都沒有充分證據(jù)證明的情況下，本案的工程量很可能會(huì)通過鑒定方式確定，這將嚴(yán)重拖延案件的審理時(shí)間和額外增加鑒定費(fèi)用。針對該不利情況，我們通過對項(xiàng)目過程資料和對方提交的證據(jù)進(jìn)行全面的梳理和研究，最終在對方的一份計(jì)算損失的清單中核算出各基站的裝機(jī)容量總和與光伏公司主張的17.934MW一致，面對該份證據(jù)，項(xiàng)目業(yè)主最終不得不認(rèn)可實(shí)際裝機(jī)容量為17.934MW。
光伏電站裝機(jī)容量的鎖定為后續(xù)計(jì)算工程總價(jià)款奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，依據(jù)補(bǔ)充協(xié)議的約定，最終結(jié)算價(jià)是以裝機(jī)容量×每瓦單價(jià)確定，該金額與光伏公司曾向項(xiàng)目業(yè)主提供的結(jié)算書中的數(shù)據(jù)是一致的，仲裁庭最終認(rèn)可了該結(jié)算總金額。
庭審中，項(xiàng)目業(yè)主認(rèn)為應(yīng)從總價(jià)中扣除設(shè)計(jì)費(fèi)、監(jiān)控系統(tǒng)費(fèi)、啟動(dòng)試運(yùn)行費(fèi)、電能質(zhì)量測試評估費(fèi)等共計(jì)290余萬元，盡管我們認(rèn)為沒有證據(jù)證明光伏公司未完成相關(guān)項(xiàng)目，且項(xiàng)目業(yè)主自行委托的工作覆蓋的是50MW全部工程等，但光伏公司在提交給項(xiàng)目業(yè)主的結(jié)算書中均將上述項(xiàng)目費(fèi)用列為分項(xiàng)，故仲裁庭以光伏公司自認(rèn)方式同意扣減相關(guān)費(fèi)用。
2工期延誤與索賠
本案中，項(xiàng)目業(yè)主反請求金額中最大的一項(xiàng)便是工期延誤違約金，達(dá)到2900余萬元。項(xiàng)目業(yè)主工期索賠的主要依據(jù)是EPC合同第4.4款，該條款約定若不能在2012年12月16日前并網(wǎng)運(yùn)行，最低延期罰款為合同總價(jià)的20％，而且從工程的實(shí)際工期看確實(shí)存在不同程度的延期。針對項(xiàng)目業(yè)主的工期索賠，我們當(dāng)庭提出三點(diǎn)抗辯理由：
第一，雖然EPC商務(wù)合同約定若不能在2012年12月16日前并網(wǎng)運(yùn)行，最低延期罰款為合同總價(jià)的20％，但業(yè)主實(shí)際批準(zhǔn)開工的時(shí)間為2012年12月21日，故該條款不具操作性，對雙方無約束力；
第二，雙方通過補(bǔ)充協(xié)議的形式重新對工期和違約責(zé)任做了約定，兩個(gè)基站依據(jù)監(jiān)理評估報(bào)告中的開工時(shí)間計(jì)算，并未超過補(bǔ)充協(xié)議中45天的工期約定；
第三，雖然其中一個(gè)基站工期確實(shí)存在延誤，但延誤原因是由于項(xiàng)目業(yè)主未按協(xié)議及時(shí)支付各期工程款所致，在補(bǔ)充協(xié)議中項(xiàng)目業(yè)主承認(rèn)是因資金原因?qū)е鹿こ涛茨芗皶r(shí)完工。
仲裁庭最終認(rèn)為，鑒于補(bǔ)充協(xié)議明確記載工程由于資金原因?qū)е挛茨芗皶r(shí)完工，該約定是雙方一致的意思表示，故可認(rèn)定，即便工程未能按時(shí)完工也非光伏公司原因，對項(xiàng)目業(yè)主請求的工期索賠不予支持。
3金太陽項(xiàng)目延期審核導(dǎo)致的補(bǔ)貼損失
本案中，項(xiàng)目業(yè)主稱因?yàn)楣夥疚茨芗皶r(shí)提交竣工報(bào)告和完整的施工過程技術(shù)資料，導(dǎo)致電站無法按合同約定時(shí)間并網(wǎng)發(fā)電，根據(jù)財(cái)政部《關(guān)于清算2012年金太陽和光電建筑應(yīng)用示范項(xiàng)目的通知》（財(cái)辦建【2013】90號）：“……2012年金太陽項(xiàng)目在2013年6月30日前并網(wǎng)發(fā)電的，按原補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)5.5元/瓦清算；2013年12月31日前并網(wǎng)發(fā)電的，補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)按5元/瓦清算。”因光伏公司的原因?qū)е马?xiàng)目業(yè)主的補(bǔ)助只能按5元/瓦清算，整體項(xiàng)目為50MW，則損失金額為2500萬元。
對此，我們有針對性的提出了以下抗辯理由：
第一，項(xiàng)目業(yè)主對其中某一基站的批準(zhǔn)開工的時(shí)間已晚于2013年6月30日，項(xiàng)目未能按期通過國家金太陽審核并非光伏公司責(zé)任；
第二，整個(gè)項(xiàng)目裝機(jī)是50MW，光伏公司只負(fù)責(zé)其中的17.93MW，其他非由光伏公司承建的項(xiàng)目有于2013年12月竣工的，故項(xiàng)目整體不具備2013年6月30日通過國家審核的條件。
對此，仲裁庭最終認(rèn)可了我們提出的兩點(diǎn)抗辯理由，并結(jié)合項(xiàng)目業(yè)主逾期付款的事實(shí)，認(rèn)定項(xiàng)目業(yè)主現(xiàn)有證據(jù)不能證明損失是由光伏公司造成的，對其2500萬元損失賠償?shù)恼埱笥枰择g回。
4（）（）設(shè)備故障維修損失與運(yùn)維損失
本案中，項(xiàng)目業(yè)主反請求提出設(shè)備故障維修損失和運(yùn)維損失共計(jì)640萬元，我們提出該請求不成立，基于：
第一，項(xiàng)目業(yè)主提交的證據(jù)無法確認(rèn)故障與光伏公司施工質(zhì)量之間存在因果關(guān)系；
第二，項(xiàng)目業(yè)主未提交發(fā)生故障后通知光伏公司進(jìn)行維修的證據(jù)，無法判斷損失是未及時(shí)維修造成的或是項(xiàng)目業(yè)主自行維修后造成的；
第三，項(xiàng)目業(yè)主亦未提交實(shí)際損失的支付憑證，不能證明損失已實(shí)際發(fā)生。
第四，依據(jù)EPC合同的約定，工程交付并實(shí)際使用后發(fā)生的保管、維護(hù)和保養(yǎng)義務(wù)及相應(yīng)費(fèi)用應(yīng)由項(xiàng)目業(yè)主自行承擔(dān)。
我們提出的上述四點(diǎn)抗辯理由均被仲裁庭完全采納，并表述于裁決書的裁判依據(jù)部分，據(jù)此仲裁庭最終駁回了項(xiàng)目業(yè)主的該項(xiàng)反請求。
三、辦案心得體會(huì)
本案本訴與反訴累計(jì)的金額超過1.2億元，仲裁庭最終基本全部支持了光伏公司的仲裁請求，而駁回了項(xiàng)目業(yè)主涉及金錢部分的訴訟反請求。本案的勝訴并不是偶然，是陽光所多年來深耕于能源領(lǐng)域法律服務(wù)的必然，我們總結(jié)了該案的心得體會(huì)與大家分享。
1團(tuán)隊(duì)合作，制勝之道
陽光所至今一貫秉承“快速反應(yīng)、審慎盡責(zé)、團(tuán)隊(duì)合作”的執(zhí)業(yè)理念，并貫徹到所有訴訟和非訴項(xiàng)目中。本案中，雖然EPC合同糾紛在建設(shè)工程合同領(lǐng)域中并不鮮見，但植根于光伏發(fā)電這個(gè)特殊行業(yè)時(shí)其糾紛仍具有其行業(yè)的特殊性。因此，在接受案件委托后，我們便根據(jù)案件的特殊性以及不同律師的專業(yè)特長組成了代理團(tuán)隊(duì)。由合伙人律師牽頭，出庭律師、輔庭律師和辦案助理通力合作，并按照陽光所的“三段九步法”的標(biāo)準(zhǔn)化案件辦理流程的要求對案件的啟動(dòng)、計(jì)劃、實(shí)施與過程控制等進(jìn)行全過程管理和控制。團(tuán)隊(duì)合作大大提高了本案的辦案效率，每個(gè)團(tuán)隊(duì)成員也在這個(gè)過程中得到了成長。正如虹橋正瀚的倪偉律師在《復(fù)雜商事案件的制勝之道》所言：“獨(dú)特的工作法只是贏得復(fù)雜商事案件的表象，要真正取得成功，背后需要強(qiáng)大的團(tuán)隊(duì)支持。”
2精心準(zhǔn)備，有備無患
有道是“凡事預(yù)則立，不預(yù)則廢”，本案中我們作了大量的準(zhǔn)備工作，包括搜集案例、查找法規(guī)、案情分析、圖表制作和模擬抗辯等。辦案團(tuán)隊(duì)在開庭前研究了近年來針對光伏項(xiàng)目尤其是涉及光伏EPC總承包的幾乎全部案件，并制作了裁判依據(jù)檢索報(bào)告和庭審提綱。在針對項(xiàng)目業(yè)主反請求中的金太陽補(bǔ)貼損失組織證據(jù)時(shí)，我們通過大數(shù)據(jù)檢索終于在項(xiàng)目最終用戶某鋼鐵集團(tuán)于證券交易所公布的上市公司可持續(xù)發(fā)展報(bào)告中找到了非我方當(dāng)事人承建的項(xiàng)目于2013年12月才竣工的事實(shí)，最終該份證據(jù)也作為仲裁庭駁回項(xiàng)目業(yè)主該項(xiàng)反請求的重要依據(jù)。得益于陽光所在光伏投資、建設(shè)和運(yùn)營中積累的豐富法律服務(wù)經(jīng)驗(yàn)，對于本案焦點(diǎn)的理解，我們較非能源專業(yè)的律師更勝一籌。
3模擬庭審，充分預(yù)判
模擬法庭可以幫助律師預(yù)判案件結(jié)果、完善庭審策略，近年來得到了越來越多從事高端民商事爭議案件代理的律師和律所的重視。預(yù)判案件是雙向需求，既可以幫助客戶了解案件的可能走向與結(jié)果，又可以協(xié)助律師判斷案件的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。同時(shí)，模擬法庭可以幫助律師準(zhǔn)備庭審，核心目的就是檢驗(yàn)他是否做好出庭準(zhǔn)備。本案正式開庭前，我們組織訴訟經(jīng)驗(yàn)較為豐富的律師開展模擬庭審，事實(shí)證明模擬法庭達(dá)到了既定效果：準(zhǔn)確預(yù)測了爭議焦點(diǎn)，補(bǔ)漏了待證事實(shí)，推演了抗辯策略，預(yù)測了案件結(jié)果。
4裁判思維，客戶體驗(yàn)
本案的管轄機(jī)構(gòu)是在國內(nèi)享有廣泛聲譽(yù)的某知名仲裁委員會(huì)，仲裁員也都是相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)著名的專家、學(xué)者。因此，作為代理人我們一開始就更關(guān)注仲裁員對案件的理解以及其對爭議焦點(diǎn)的總結(jié)，庭審中更加有意的去琢磨其發(fā)問的問題的指向性，這樣有助于我們充分了解仲裁員的裁判思路。事實(shí)證明，正是準(zhǔn)確把握了仲裁員的裁判思維，我們及時(shí)做出了相應(yīng)的應(yīng)對，使得項(xiàng)目業(yè)主的反請求未獲得支持。
訴訟/仲裁案件中最關(guān)注案件結(jié)果的是案件的委托方，因此，如何讓客戶在訴訟案件中有更好的體驗(yàn)便尤為重要。本案中，我們力求讓客戶全面的介入到案件中來，對律師辦理案件的全過程了如指掌。我們在案件分析階段會(huì)與客戶會(huì)晤就關(guān)鍵問題進(jìn)行溝通討論，在庭審前起草庭審提綱讓客戶知曉我們的代理方案和思路，在庭審后我們會(huì)起草庭審備忘錄讓客戶及時(shí)了解庭審情況并就新問題及時(shí)會(huì)面磋商，案件結(jié)束后我們會(huì)提交書面的案件總結(jié)報(bào)告及全套案卷文檔。我們最終要實(shí)現(xiàn)的是將客戶從上帝變?yōu)榕笥眩钡匠蔀槲覀兊摹胺劢z”。
會(huì)議議程
3月27日
12：30—13：30
簽到
13：30—14：00
致辭
中國光伏行業(yè)協(xié)會(huì)秘書長
中電聯(lián)標(biāo)準(zhǔn)化中心
話題一：光伏工程的重要性
14：00—16：20
光伏電站工程質(zhì)量的重要性
水利水電規(guī)劃設(shè)計(jì)總院
光伏發(fā)電項(xiàng)目工程現(xiàn)狀
國家電投
從電站設(shè)計(jì)到工程實(shí)施
上海電力設(shè)計(jì)院
光伏電站工程質(zhì)量管理
三峽新能源
高效組件下的電站成本分析
賽拉弗光伏系統(tǒng)有限公司
逆變器全新一代技術(shù)平臺錦浪率先開啟
錦浪科技
話題二：光伏工程中的風(fēng)險(xiǎn)及糾紛
16：40—18：00
光伏工程爭議糾紛案例解析
陽光時(shí)代律師事務(wù)所
光伏工程中保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)防范
韋萊保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)
從質(zhì)量角度淺談如何保障電站全生命周期內(nèi)的發(fā)電收益
晶科電力
晚宴
3月28日
話題三：再爭630
09：00—10：30
630并網(wǎng)的經(jīng)濟(jì)分析
北京計(jì)鵬信息咨詢有限公司
2017年全年組件、逆變器價(jià)格分析
彭博新能源財(cái)經(jīng)
領(lǐng)跑者基地項(xiàng)目進(jìn)度控制
中廣核新能源
光伏工程管理軟件的應(yīng)用及風(fēng)險(xiǎn)評估
遠(yuǎn)景能源阿波羅
光伏電站接入系統(tǒng)關(guān)鍵要素
長園深瑞繼保自動(dòng)化有限公司
話題四：光伏電站工程多樣性
10：40—12：00
水面光伏電站安裝
諾斯曼能源
光伏電站的安裝施工經(jīng)驗(yàn)分享
山東省工業(yè)設(shè)備安裝總公司
家庭光伏投資一站式服務(wù)解決方案
三晶電氣
光伏+的設(shè)計(jì)和工程
河北能源工程設(shè)計(jì)有限公司
話題五：光伏發(fā)電工程造價(jià)
13：30—15：00
光伏發(fā)電工程計(jì)價(jià)依據(jù)調(diào)整實(shí)施意見解讀
水電水利規(guī)劃設(shè)計(jì)總院可再生能源定額站
分布式光伏發(fā)電的工程造價(jià)核算
十一科技
光伏發(fā)電工程中的合理避稅
普華永道
工程期的資金解決方案
能融網(wǎng)
話題六：質(zhì)量保障——光伏電站的驗(yàn)收
15：30—17：50
工程質(zhì)量的第三方把控
TUV北德
戶用分布式光伏的安裝經(jīng)驗(yàn)
正泰新能源
從監(jiān)理看光伏電站工程質(zhì)量
上海升成
從分布式光伏的開發(fā)看質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)
優(yōu)得新能源
光伏發(fā)電系統(tǒng)的性能驗(yàn)收
TUV南德
工程消缺和驗(yàn)收
蘇美達(dá)電力
從設(shè)計(jì)和運(yùn)維看工程質(zhì)量問題點(diǎn)
國高技術(shù)
（最終議程以會(huì)議當(dāng)天為準(zhǔn)）
閉門交流會(huì)1：光伏工程建設(shè)爭議解決及案例分享沙龍
注：僅限邀請參加
時(shí)間：2017年3月28日14:00-16:00
主要議題：
◆《光伏項(xiàng)目涉訴案件典型裁判規(guī)則大數(shù)據(jù)研究報(bào)告》解讀
◆ 某分布式光伏EPC總包糾紛案例分享
◆ 組件買賣合同糾紛中的典型問題與合同完善建議
◆ 討論與問題解答
參加人員：
陽光時(shí)代律師事務(wù)所律師以及電力企業(yè)工程部、商務(wù)部及法律部，光伏工程總包商和組件供應(yīng)商代表。
規(guī)模：30人
（參會(huì)人員贈(zèng)送陽光時(shí)代律師事務(wù)所出版的《2015-2016年度光伏項(xiàng)目涉訴案件典型裁判規(guī)則大數(shù)據(jù)研究報(bào)告》）
閉門交流會(huì)2：光伏工程如何有效合理避稅
注：僅限邀請參加
時(shí)間：2017年3月28日16:10-17:50
主要議題：
◆ 營改增后工程領(lǐng)域的稅收變化解讀
◆ 傳統(tǒng)工程中避稅方法介紹
◆ 光伏工程的合理避稅途徑及建議
參加人員：
普華永道稅務(wù)部門代表、陽光時(shí)代律師事務(wù)所律師以及電力企業(yè)工程部、商務(wù)部及法律部，光伏工程總包商和設(shè)備供應(yīng)商代表。
規(guī)模：30人
聯(lián)系人：
王超
聯(lián)系方式:13520495807
郵箱:whitefalcon@pvmen.com
倪柯軒
聯(lián)系方式:15010369814
郵箱:nikexuan@pvmen.com
潘衛(wèi)群
聯(lián)系方式:13810230807
郵箱:pwq@sunshinelaw.com.cn
END
