国产精品视频一区二区三区小说,久久国产午夜精品理论片34页,日本人的色道www免费一区

摘要：雅各·波墨在通常的哲學(xué)史上并無顯赫地位,而在黑格爾《哲學(xué)史講演錄》中地位卻十分突出。黑格爾哲學(xué)史論述的這個(gè)特點(diǎn)意味深長,但似乎一直不受學(xué)界重視。黑格爾的哲學(xué)史論述與黑格爾哲學(xué)本身是內(nèi)在統(tǒng)一的,前者的特點(diǎn)往往顯示了后者的特點(diǎn)。進(jìn)一步說,前者的明顯特點(diǎn)還往往顯示了后者隱而不彰的特點(diǎn)。波墨的神智學(xué)思想對(duì)于黑格爾揚(yáng)棄康德哲學(xué)具有獨(dú)特的啟發(fā)性。同時(shí),波墨的思想客觀上對(duì)于近現(xiàn)代哲學(xué)的深刻意義,可能還需要哲學(xué)史研究給予充分的重視和評(píng)論。

關(guān)鍵詞：波墨;黑格爾;哲學(xué)史;近代哲學(xué)

黑格爾(G.W.F.Hegel)的哲學(xué)史論述對(duì)近代哲學(xué)的開端有與眾不同的把握。

以何人為近代哲學(xué)或現(xiàn)代哲學(xué)的起始人物，原則上涉及對(duì)哲學(xué)史分期特別是對(duì)哲學(xué)本身的基本理解。在黑格爾之前，尤其是在黑格爾之后，哲學(xué)史撰述上比較常見的做法是“二元”并列，即把培根(Francis Bacon)和笛卡爾(RenéDescartes)并置于開端處(2)至于二者誰先誰后,多數(shù)依照日歷順序先論述弗蘭西斯·培根(1561—1626年),后論述勒內(nèi)·笛卡爾(1596—1650年)。也有倒過來的,例如科拉克(Daniel Kolak)和湯姆森(Garrett Thomson)的《朗曼標(biāo)準(zhǔn)哲學(xué)史》(The Longman Srandard History of Philosophy,New York:Pearson Education,Inc.,2006)。在第三部分講現(xiàn)代哲學(xué)家時(shí)就先講笛卡爾,領(lǐng)銜理性主義者(the Rationalists),后講培根,領(lǐng)銜經(jīng)驗(yàn)主義者(the Empiricists)。'>(2)1。黑格爾的做法則是“三元”的，如果說培根和笛卡爾是顯然重要的，那么黑格爾還要在他們之間加上一個(gè)第三人，也就是他極為看重的雅各·波墨(Jakob B?hme)，這種做法與通常的哲學(xué)史史識(shí)有明顯的不同。

這種“三元”安排具體說來是讓培根和波墨并列，成為一個(gè)單元，先加闡述，然后在下一個(gè)單元首先闡述笛卡爾，接著是斯賓諾莎，以及馬勒伯朗士。

這種安排方式不是簡單的一字排開，可以說體現(xiàn)了德國式的精致，當(dāng)然有時(shí)也不免繁瑣，不過這個(gè)不重要。稍微重要的是一個(gè)立刻可見的對(duì)比，即黑格爾給波墨的篇幅是培根的兩倍多，也比給笛卡爾的篇幅稍多。

特點(diǎn)總是參照通則才成立的，而通則看來是培根和笛卡爾并立于近代哲學(xué)的開端，那么，對(duì)波墨給予如此重要的地位并給予相當(dāng)充分的闡述，則意味著黑格爾對(duì)近代哲學(xué)的格局有自己特別的理解和掌握。

那么，這位波墨是誰?

波墨生于1575年，卒于1624年，他是一個(gè)沒怎么受過正規(guī)教育的德國鞋匠，他的生平和著述使他經(jīng)常作為神秘主義者被人們談?wù)摗＿@方面波墨是一個(gè)著名人物。而在哲學(xué)上，如果他被納入哲學(xué)史討論(1)實(shí)際上,許多哲學(xué)史著述在有關(guān)的部分一定會(huì)大談培根和笛卡爾,但同時(shí)卻都不提波墨,例如較新的肯尼(Anthony Kenny)的四卷本通史:A New History of Western Philosophy(New York:Oxford University Press Inc.,2004—2007),其他常見的通史如羅素的《西方哲學(xué)史》、斯通普夫等的《西方哲學(xué)史》、奧康諾主編的《批評(píng)的西方哲學(xué)史》、希爾貝克等的《西方哲學(xué)史》(皆有中譯本)也是這樣。此外,耄耊之年的當(dāng)代著名哲學(xué)家哈貝馬斯前年也出版了自己將近兩千頁的“哲學(xué)史”(Auch eine Geschiche der Philosophic,Berlin:Suhrkamp,2019)其中,波墨只是被順帶提及幾次,沒有得到專門論述。像黑格爾《哲學(xué)史講演錄》一樣,哈貝馬斯這部著作大概是又一種遵照哲學(xué)家自己的哲學(xué)而投射成的哲學(xué)史論述,唯哲學(xué)不同,哲學(xué)史景觀便不同,哲學(xué)人物的重要性也便不同。'>(1)2，往往也會(huì)獲得相當(dāng)?shù)淖鹁春秃迷u(píng)，但不會(huì)有標(biāo)志性的地位。顯然，黑格爾的哲學(xué)史論述是一個(gè)大大的例外。

在哲學(xué)史論述中涉及波墨，當(dāng)然不始于黑格爾。

據(jù)筆者有限的涉獵，稍早于黑格爾并在哲學(xué)史著述上有廣泛國際影響的鄧尼曼(Wilhelm Gottlieb Tennemann)在其多卷本的《哲學(xué)史》(Geschichte der Philosophie)中就對(duì)波墨著墨不少，他給波墨的位置可能對(duì)黑格爾的安排有一定的啟發(fā)意義。鄧尼曼《哲學(xué)史》第10卷開篇把培根、霍布斯(Thomas Hobbes)、赫伯特(Eduard Herbert)、伽森狄(Pierre Gassendi)、克勞德·紀(jì)埃梅·德·貝里加(Claude Guillermet de Berigard)和波墨等六人順序排列，依次論述，視為經(jīng)驗(yàn)主義學(xué)派(Schule des Empirismus)。照這種安排看，鄧尼曼的理解顯然與黑格爾不同，也就是說，波墨并不與培根對(duì)立，他也被視為一個(gè)經(jīng)驗(yàn)主義者(2)參見 Wilhelm Gottlieb Tennemann,Geschichte der Philosophic,Zehnter Band,Leipzig:Johann Ambrosius Barth,1817,S.183-199。'>(2)3。無論如何，培根和波墨在一起，這是頗有意味的。而笛卡爾則被鄧尼曼安排在隨后的一個(gè)單元里，雖然笛卡爾的位置更顯赫。就這一點(diǎn)來說，黑格爾可以說是步了鄧尼曼的后塵。

不過，鄧尼曼的做法似乎不是一以貫之的，因?yàn)樵谒^小而流行更廣的教材《哲學(xué)史綱》(Grundriss der Geschichte der Philosophie)里，波墨又和培根隔得很遠(yuǎn)，被放在文藝復(fù)興的新柏拉圖主義潮流的某些分支中，和屬于喀巴拉(Cabbalistik)、魔法(Magie)、神秘主義(Mystik)和神智學(xué)(Theosophie)的人物一并討論———這當(dāng)然是很有道理的。不僅如此，這部教材歷經(jīng)修訂，其中對(duì)波墨的表述也小有變化(1)參見Wilhelm Gottlieb Tennemann,Grundriss der Geschichte der Philosophic,Leipzig:Johann Ambrosius Barth,Zweite Auflage 1816,Dritte Auflage 1820。該書的第1版大概出版于1812年,筆者未曾寓目。還可參見該書的英譯本A Manual of the History of Philosophy(London:H.G.Bohn,1852)。'>(1)4。

如所周知，鄧尼曼的哲學(xué)史著述也是黑格爾在論述哲學(xué)史時(shí)比較倚重的，黑格爾時(shí)常引用鄧尼曼。相對(duì)來說，黑格爾安置波墨的方式更加一以貫之。黑格爾不止一次講授哲學(xué)史，從現(xiàn)有《哲學(xué)史講演錄》的編輯材料看，波墨的位置和意義都是明確而且穩(wěn)定的。

有一點(diǎn)也許需要注意，黑格爾的哲學(xué)史論述日后看來更受學(xué)界重視，不過它顯然并沒有取代鄧尼曼的哲學(xué)史著作。事實(shí)上，鄧尼曼的《哲學(xué)史》和《哲學(xué)史綱》在19世紀(jì)還是經(jīng)常出版的。19世紀(jì)末面世的文德爾班(Wilhelm Windelband)的《哲學(xué)史教程》，對(duì)鄧尼曼也仍然很重視，其原因倒也不在于文、鄧二氏都是康德主義者。

更加重要的是，鄧尼曼把波墨和各色新柏拉圖主義放在一起的那種做法，固然與黑格爾把波墨斷然置于近代哲學(xué)開端，并使其具有特殊重要地位的做法大不相同，但他這種做法似乎在非黑格爾范式的哲學(xué)史著述中保持了更綿長的生命力。文德爾班的《哲學(xué)史教程》把波墨置于文藝復(fù)興時(shí)期的哲學(xué)中，20世紀(jì)初面世的梯利(Frank Thilly)的《西方哲學(xué)史》把波墨置于中古哲學(xué)的末端。20世紀(jì)中后期出版的科普勒斯頓(Frederick Copleston)的多卷本《哲學(xué)史》在相應(yīng)卷次也把波墨置于文藝復(fù)興時(shí)期哲學(xué)之“自然哲學(xué)”項(xiàng)下加以討論(2)參見 Frederick Copleston,A History of Philosophy,v.Ⅲ,New York:Doubleday,1993,pp.270-273。有趣的是,科普勒斯頓也把培根列入文藝復(fù)興時(shí)期的哲學(xué),差別只是波墨占一節(jié),培根占一章。在他的論述中,現(xiàn)代哲學(xué)就從笛卡爾開始?？梢哉f這是一種“一元”的做法。'>(2)5。20世紀(jì)末的10卷本《勞特利奇哲學(xué)史》把波墨置于文藝復(fù)興時(shí)期，附論于庫薩的尼古拉之后。

也是基本與黑格爾同時(shí)期，謝林(Friedrich Wilhelm Joseph Schelling)的《近代哲學(xué)史》開始就主要講笛卡爾，稱之為“近代哲學(xué)之父”(3)謝林:《近代哲學(xué)史》,先剛譯,北京:北京大學(xué)出版社,2016年,第5頁。'>(3)6。在論述笛卡爾之余，謝林提到了培根，也給了培根很高的評(píng)價(jià)。由于謝林是十分重要的哲學(xué)家，為了方便后面的討論，這里先引出謝林的評(píng)價(jià):“就事情本身而言，二人是并列的———培根對(duì)于經(jīng)驗(yàn)論的革新和笛卡爾對(duì)于唯理論的革新是同時(shí)進(jìn)行的。因此就近代哲學(xué)史的開端而言，唯理論和經(jīng)驗(yàn)論并駕齊驅(qū)，直到今天還保持著一種平行的關(guān)系……二人的共同點(diǎn)在于擺脫經(jīng)院哲學(xué)。”(4)同上書,第35-36頁。'>(4)7至于波墨，盡管人們普遍認(rèn)為他對(duì)謝林有極其重大的影響，但在謝林的這一哲學(xué)史敘述中，波墨卻沒有什么“名分”，只是在靠后的位置，也就是在“雅各比—神智學(xué)”這一標(biāo)題下得到一些討論，而且謝林的態(tài)度似乎也是批評(píng)多于褒揚(yáng)。

此外，在這同一個(gè)時(shí)期，弗里斯(Jakob Friedrich Fries)也有一種哲學(xué)史著述問世，他對(duì)近代哲學(xué)開端的表述似乎離慣常的哲學(xué)理解較遠(yuǎn)，因?yàn)樗谥v述培根到康德的哲學(xué)發(fā)展時(shí)，從順序討論伽利略(Galileo Galilei)、培根和笛卡爾開始(1)Jakob Friedrich Fries,Die Geschichte der Philosophic,Zweiter Band,Halle:Verlag der Buchhandlung des Waisenhauses,1840.'>(1)8，而無關(guān)乎波墨。這似乎表明弗里斯對(duì)哲學(xué)的特殊理解，不同于謝林和黑格爾，也不同于鄧尼曼。這或可聊備一說，表明人們對(duì)所謂近代哲學(xué)究竟從哪里開始、近代哲學(xué)究為何物的理解，不一而足。

以上是相關(guān)哲學(xué)史著述上不同布局的介紹，從中可見黑格爾之推重波墨，的確是與眾不同。下面嘗試對(duì)這一特點(diǎn)加以解釋或評(píng)論。

第一，波墨這位古人并不屬于黑格爾，沒有黑格爾，波墨照舊是波墨，照舊有他廣泛而深遠(yuǎn)的思想影響。黑格爾把波墨置于他的哲學(xué)史論述上的一個(gè)關(guān)鍵位置，與其說這是波墨的榮耀，不如說這是黑格爾的榮耀，因?yàn)樗璐耸棺约旱恼軐W(xué)與一個(gè)深刻而偉大的傳統(tǒng)統(tǒng)一起來了。

第二，黑格爾的哲學(xué)史論述是黑格爾哲學(xué)的一個(gè)內(nèi)在部分，這是黑格爾哲學(xué)與康德哲學(xué)或維特根斯坦哲學(xué)很不相同的地方。在這個(gè)意義上，如果說波墨特別地在黑格爾的哲學(xué)史論述中擁有關(guān)鍵的地位，那么，波墨對(duì)于黑格爾哲學(xué)本身也必定具有特殊重要的意義。

第三，黑格爾哲學(xué)無論就其內(nèi)容而言還是就其發(fā)展歷程而言，都是康德批判哲學(xué)的某種延伸或回響。對(duì)黑格爾來說，康德哲學(xué)既是一個(gè)偉大的源泉，也是一個(gè)巨大的問題。在這方面，黑格爾與費(fèi)希特(Johann Gottlieb Fichte)和謝林有共同的境遇。問題可以集中表述為由物自體所代表的一系列劃界———批判哲學(xué)明智地滿足于此類界限或有限性。但對(duì)黑格爾來說，作為批判哲學(xué)之結(jié)果的劃界只是意味著難以安頓的對(duì)立和分裂，因此只是真正哲學(xué)任務(wù)的開始。

第四，如欲克服或超越作為問題的康德哲學(xué)，康德哲學(xué)本身的武庫基本沒有用處了。而康德哲學(xué)是近代理性主義和經(jīng)驗(yàn)主義的遭遇和綜合，在這個(gè)意義上，如果說康德哲學(xué)有某種技窮之時(shí)，那么這也是理性主義和經(jīng)驗(yàn)主義的技窮之時(shí)。因此，要找解決對(duì)立和分裂問題的出路，關(guān)鍵方案只能來自別處。但別處在哪里?

第五，假如近代哲學(xué)可由理性主義和經(jīng)驗(yàn)主義完美劃分，那么哲學(xué)的事業(yè)只能止于康德的批判哲學(xué)。至少，康德自己似乎就是這么認(rèn)為的。批判哲學(xué)就是哲學(xué)本身，超批判的哲學(xué)不是哲學(xué)。但是，更年輕的人看來并不接受哲學(xué)的這一自我認(rèn)識(shí)和自我約束。第一個(gè)大膽“越界”的當(dāng)然是費(fèi)希特。費(fèi)希特初時(shí)還是康德的學(xué)徒，但當(dāng)他提出并力倡自己的“知識(shí)學(xué)”時(shí)，不久即被康德視為“超批判朋友”，康德甚至不得不鄭重聲明:“我把費(fèi)希特的知識(shí)學(xué)看作是完全站不住腳的體系。因?yàn)榧兇獾闹R(shí)學(xué)不多不少，恰恰就是單純的邏輯。單純邏輯的原則并不涉及認(rèn)識(shí)的質(zhì)料，而是作為純粹的邏輯，把認(rèn)識(shí)的內(nèi)容抽象掉。要從純粹的邏輯中提煉出現(xiàn)實(shí)的客體，是一件白費(fèi)力氣的工作?！?citation type='note' data-title='(1)康德:《康德書信百封》,李秋零編譯,上海:上海人民出版社,1992年,第231,246頁。'>(1)9然而，年輕人的腳步卻越邁越遠(yuǎn)了。

第六，通?？梢哉f，費(fèi)希特之“超批判”所意味的方向和方案，至黑格爾而得大成。簡而言之，黑格爾并不是設(shè)法達(dá)到了批判哲學(xué)無法達(dá)到的統(tǒng)一，相反，黑格爾是把批判哲學(xué)達(dá)不到的統(tǒng)一徑直當(dāng)作了出發(fā)點(diǎn)。這樣，事情的整個(gè)順序就倒過來了。從統(tǒng)一出發(fā)，最后回到統(tǒng)一，對(duì)立和分裂只是真理的辯證環(huán)節(jié)，而真理本身乃是全體，是全體的否定性辯證過程，這就是黑格爾《哲學(xué)全書》的“邏輯”，也就是黑格爾哲學(xué)?？档抡軐W(xué)是從人出發(fā)，人的感性能夠帶有一定能動(dòng)性地接受質(zhì)料，但肯定不能創(chuàng)造質(zhì)料，這就是人的根本有限性。

第七，那么，這是黑格爾的創(chuàng)造嗎?是，也不是。說是，因?yàn)椤墩軐W(xué)全書》作者就是黑格爾。說不是，因?yàn)檫@種哲學(xué)所依據(jù)的原型早就存在，只是它不在理性主義中，也不在經(jīng)驗(yàn)主義中，而在一種不好歸類的思想中。簡言之，在波墨的學(xué)說中。像培根那樣從經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，是有限的，像笛卡爾那樣從我思出發(fā)，也是有限的，而“波墨是從神出發(fā)的”(2)黑格爾:《哲學(xué)史講演錄:第4卷》,賀麟,王太慶譯,北京:商務(wù)印書館,1978年,第12頁。'>(2)10。

這種神意味著一種過程化或歷史化的基督教“三位一體”:神是神，就還不是真神;神須自身下降，“化”或“外化”為物或自然;作為物或自然的神經(jīng)歷一切痛苦和對(duì)立，再升騰起來，回到自身，從而完成了自身。真正說來，神就是成為神。這大致就是黑格爾哲學(xué)史論述所描摹的波墨學(xué)說。黑格爾經(jīng)常抱怨波墨教養(yǎng)不足，一方面是最深刻的思想，另一方面則是粗野的措辭。而黑格爾，可以說就是教養(yǎng)完足的波墨。據(jù)說《精神現(xiàn)象學(xué)》是黑格爾哲學(xué)的秘密誕生地，但似乎更應(yīng)該說，包括《現(xiàn)象學(xué)》在內(nèi)，波墨才是黑格爾的真正秘密。

如果說費(fèi)希特是“超批判”的，那么黑格爾無疑更是“超批判”的。死亡拯救了康德，康德有幸沒見到黑格爾的《哲學(xué)全書》，更沒聽黑格爾講哲學(xué)史。

1787年，康德出版了《純粹理性批判》的第二版，在全書開頭，也是在原有的給當(dāng)世要人策特里茨的“獻(xiàn)辭”之前，他新加了“題辭”，引用了培根的《偉大的復(fù)興》序言里的話。也許可以說，康德哲學(xué)既然是康德前批判時(shí)理性主義走到盡頭的反轉(zhuǎn)，而契機(jī)則是經(jīng)驗(yàn)主義的極致———休謨哲學(xué)的沖擊，那么獨(dú)斷論必須開始并且一直對(duì)經(jīng)驗(yàn)給予尊重并接受經(jīng)驗(yàn)的教誨。這意味著對(duì)理性主義主體能動(dòng)性之可能的無限制性進(jìn)行約束，我認(rèn)為這是康德向培根公開致敬的緣由。在這個(gè)意義上，對(duì)謝林的哲學(xué)史論述彰顯笛卡爾而以培根作陪襯，康德是不會(huì)贊同的。對(duì)黑格爾的哲學(xué)史論述把波墨置于遠(yuǎn)超過培根的地位，康德更是會(huì)大惑不解，因?yàn)閺呐姓軐W(xué)來判斷，這簡直就是胡來。

第八，在黑格爾自己看來，黑格爾肯定是最重要的德國哲學(xué)家。而波墨則是黑格爾眼中“第一個(gè)德國哲學(xué)家”，波墨“哲學(xué)思想的內(nèi)容是真正德國氣派的”(1)黑格爾:《哲學(xué)史講演錄:第4卷》,賀麟,王太慶譯,北京:商務(wù)印書館,1978年,第34頁。'>(1)11。在這個(gè)圖景中，這“第一”的位置，斯賓諾莎、萊布尼茨、康德都是沒有份的，費(fèi)希特、謝林就更不在話下了。關(guān)于黑格爾的波墨，當(dāng)代學(xué)者穆拉托利(Cecilia Muratori)講得很有高度:“如果路德第一次讓《圣經(jīng)》說德語，那么是波墨第一次讓哲學(xué)說德語?！?citation type='note' data-title='(2)Cecilia Muratori,The first German philosopher:the mysticism of Jakob Bohme as interpreted by Hegel,Dordrecht:Springer,2016,p.257.'>(2)12不用說，這是化用了黑格爾自己主張過的教哲學(xué)說德語的理想。當(dāng)然，波墨也不是專供黑格爾發(fā)揮的，他對(duì)包括萊布尼茨(Gottfried Wilhelm Leibniz)(3)參見 The Young Leibniz and his Philosophy(1646—76),ed.Stuart Brown,Dordrecht:Springer,1999,pp.263-264。'>(3)13在內(nèi)的其他德國哲學(xué)家以及其他德國思想領(lǐng)域，也都有各式各樣的深刻影響(4)晚近的專著例如:Corneliu C.Simut,God and Man in History:the influence of Jakob B(o|")hme and G.W.F.Hegel on Ferdinand Christian Baur s Philosophical Understanding of Religion as Gnosis,New Jersey:Gorgias Press,2013。文集例如:An Introduction to Jacob Boehme:Four Centuries of Thought and Reception,ed.Ariel Hessayon and Sarah Apetrei,New York and London:Routledge,2014。'>(4)14。在這方面，康德大概是一個(gè)意味深長的例外。

第九，最為重要的是，正因?yàn)橛小墩軐W(xué)史講演錄》對(duì)近代哲學(xué)開端的獨(dú)特理解和闡述，一方面黑格爾更充分地完成了自己的哲學(xué)，另一方面黑格爾也對(duì)自己的哲學(xué)原則做了坦誠告白，在這個(gè)意義上，又應(yīng)該說黑格爾哲學(xué)沒有秘密，因?yàn)槊孛芫兔鲾[在那里。

第十，最后，但也許不是最不重要的是，黑格爾推崇波墨，恐怕也有現(xiàn)代史上才涌現(xiàn)和成型的民族國家方面的原因。上述對(duì)德國氣派的強(qiáng)調(diào)，讓哲學(xué)說德語的理想，里面都有濃重的民族氣息。其實(shí)不要說黑格爾，別的哲學(xué)家也不乏此類傾向，例如文德爾班就曾說:“當(dāng)中世紀(jì)的經(jīng)院哲學(xué)在西班牙和葡萄牙頑固地獨(dú)立地維護(hù)其傳統(tǒng)的時(shí)候，意大利人、德國人、英國人和法國人就發(fā)動(dòng)了首次的新科學(xué)運(yùn)動(dòng):這次新科學(xué)運(yùn)動(dòng)在德國古典哲學(xué)時(shí)期達(dá)到了高峰。同這四民族比較，其他民族幾乎全處在被動(dòng)的地位。”(1)文德爾班:《哲學(xué)史教程》,羅達(dá)仁譯,北京:商務(wù)印書館,1987年,第16頁。'>(1)15

（本文來源：《倫理學(xué)術(shù)》2021年第10期）

本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊舉報(bào)。

九色国产,午夜在线视频,新黄色网址,九九色综合,天天做夜夜做久久做狠狠,天天躁夜夜躁狠狠躁2021a,久久不卡一区二区三区