被告撞斷電線后，導(dǎo)致線路停電。供電公司兩次搶修，此線路方能完全供電，其中第二次搶修涉及升高線路要求等多方面原因。由于此案中，停電狀態(tài)不僅僅涉及被告撞斷電線，還涉及其他因素加重了停電狀態(tài)。此情況下，法院如何合理認(rèn)定被告的行為給原告造成的損失。
【案情】
原告：靖江市某建筑公司
被告：靖江市某混凝土公司
原告承建了某儲(chǔ)運(yùn)公司的外貿(mào)倉庫，該工程的水泥由被告供應(yīng)。原告與儲(chǔ)運(yùn)公司約定，外貿(mào)倉庫必須在2007年2月28日前竣工，如逾期一天承擔(dān)違約金3 000元。2007年12月26日晚，在澆注混凝土樓面過程中，被告公司的泵車將10KV農(nóng)藥廠支線3－4＃桿間導(dǎo)線撞段二根，導(dǎo)致該線路停電。當(dāng)晚，經(jīng)供電公司對(duì)該線路搶修，該線路的其他用戶方能用電。2007年1月4日經(jīng)供電公司再次搶修，該線路方對(duì)原告恢復(fù)供電。
原告認(rèn)為，因被告損害高壓線路的行為，致停電8日，使原告停工8日，致使外貿(mào)倉庫竣工日期拖延，被告的行為給原告造成了損失，所以請(qǐng)求被告賠償停工8天期間的所有損失。
被告辯稱，因外貿(mào)倉庫的頂層距下層農(nóng)藥線高度不符合規(guī)程要求、供電公司的不及時(shí)作為兩方面因素，導(dǎo)致8天后該線路方恢復(fù)完全供電，原告如有損失應(yīng)向供電公司主張，與被告無關(guān)，請(qǐng)駁回原告訴求。
【審判】
法院審理后判決如下：
一、被告賠償原告因工程逾期竣工的違約金損失3 000元，于判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
【評(píng)析】
本案的事實(shí)比較清楚，原告的訴求乍聽也較合理，即：被告撞斷導(dǎo)線→→→農(nóng)藥線路停電→→→原告無法施工→→→貿(mào)易倉庫工程逾期交付→→→原告財(cái)產(chǎn)受損→→→故向被告主張民事責(zé)任。
但本案中8天的停電狀態(tài)不僅涉及多方面原因，而且還包含了因果關(guān)系阻斷的情形，故對(duì)影響定案的因果關(guān)系的脈絡(luò)需要?jiǎng)兘z抽繭，層層分析，方能有所定論。本案中如理順了下面三個(gè)難點(diǎn)，原告的訴求應(yīng)如何論斷，就能一目了然。
一、被告泵車撞斷導(dǎo)線的行為在本案中應(yīng)如何認(rèn)定？
二、被告抗辯的理由是否導(dǎo)致因果關(guān)系中斷，被告是否需要賠償？
三、斷電→→→持續(xù)的斷電狀態(tài)→→→恢復(fù)供電這過程中，法院認(rèn)定的損失時(shí)間應(yīng)是多長？
我國法律規(guī)定，公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。受害人因此遭受其他損失的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償損失。侵害人賠償?shù)那疤崾牵呵趾θ说男袨楸仨毞锨謾?quán)行為的特征。判斷是否構(gòu)成侵權(quán)行為，法理上必須符合四要素，一、侵權(quán)人主觀上有過錯(cuò)二、行為違法三、必須有損害的事實(shí) 四、行為違法與損害事實(shí)有直接因果聯(lián)系。符合此標(biāo)準(zhǔn)即承擔(dān)民事責(zé)任，反之，不符合此構(gòu)成要件，就不必承擔(dān)民事責(zé)任。本案中被告的工作人員由于疏忽大意碰斷高壓導(dǎo)線，造成該線路用戶斷電。在斷電到供電公司維修成功過程中，其行為損害了眾多他人的及時(shí)用電權(quán)益及可能相關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)。在本案中，表現(xiàn)為原告無法利用電力作業(yè)，在醫(yī)院可能表現(xiàn)為手術(shù)中的病人因斷電無法及時(shí)利用先進(jìn)設(shè)備搶救而死亡，在養(yǎng)殖業(yè)可能表現(xiàn)為水產(chǎn)因氧氣被停止供給而死亡等現(xiàn)象。所以我們可以確認(rèn)，本案中被告的行為不存在免責(zé)事由，與斷電存在直接因果關(guān)系，屬于侵權(quán)行為，但是該因果關(guān)系，只能證明供電公司有權(quán)追究被告造成的電量損失。但鑒于現(xiàn)代社會(huì)對(duì)電力的高度依賴，和建筑工程對(duì)不間斷用電要求較高，法院確信8天的停電與該工程逾期交付有關(guān)聯(lián)。雖被告沒有直接侵害原告的物質(zhì)財(cái)產(chǎn)，但影響了原告的運(yùn)行經(jīng)濟(jì)利益，所以被告應(yīng)賠償原告的合理損失。
因原告要求被告賠償所有損失（含租賃物租金損失，管理人員工資支出損失，發(fā)放給工人的停工補(bǔ)貼），本案需認(rèn)定另一層因果關(guān)系：8天的持續(xù)停電狀態(tài)造成損失是否全由被告的行為引起？據(jù)供電公司情況說明顯示，2007年1月4日供電公司不僅更換了電線，還升高了電桿。也即就表明，如2007年1月4日供電公司搶修時(shí)不需更換電線，僅需升高電桿，被告的行為與原告訴請(qǐng)的8天損害后果就沒有直接因果關(guān)系，被告就不需要賠償原告1的損失。但該情況表明，8天的持續(xù)停電不僅涉及撞斷導(dǎo)線，還介入了其他因素，如升高電桿、供電公司準(zhǔn)備、供電公司斷電施工等因素。這幾個(gè)因素同時(shí)影響，都表現(xiàn)為斷電狀態(tài)的持續(xù)，間接結(jié)合來造成原告停工數(shù)日，所以撞斷導(dǎo)線的行為與持續(xù)停電狀態(tài)仍有部分因果關(guān)系。鑒于后來的介入因素未完全阻確初始原因的影響，故應(yīng)區(qū)分各自原因力的大小。然后根據(jù)原因力大小確定被告責(zé)任的輕重、大小程度，而判斷被告應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。
本案中多種因素形成持續(xù)斷電狀態(tài)，但根據(jù)供電公司的情況說明，法院可以認(rèn)定，如單純的斷電，供電公司實(shí)際搶修時(shí)間應(yīng)是更換導(dǎo)線、電桿、配件所需必要合理的時(shí)間。即原告停工時(shí)間應(yīng)為恢復(fù)供電需要的搶修時(shí)間。由于當(dāng)晚原告已經(jīng)歇工，事故當(dāng)晚搶修花費(fèi)的5小時(shí)不可能造成其停工，因此該斷電直接產(chǎn)生停工損失等于或短于12小時(shí)。在這部分損失中原告沒有任何過錯(cuò)，也沒有任何外界因素影響，故原告訴請(qǐng)的損失應(yīng)以12小時(shí)即一個(gè)工作日為限。損失金額的舉證責(zé)任在原告方，因?yàn)樵媾c儲(chǔ)運(yùn)公司對(duì)逾期交付的違約金進(jìn)行了約定，逾期交付使原告喪失了從儲(chǔ)運(yùn)公司取得部分工程款的權(quán)利，可認(rèn)定原告財(cái)產(chǎn)權(quán)益受損，故法院判決被告賠償原告逾期竣工的違約金損失3 000元。由于原告主張的其他損失，并沒有提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)存在損失及具體損失金額，故法院無法支持其請(qǐng)求。
本案雖已告一小結(jié)，但深究下，被告的過錯(cuò)行為是斷電的起始原因，供電公司作為供電合同一方主體，不應(yīng)違反業(yè)務(wù)上不作為要求，其有義務(wù)在合理時(shí)間內(nèi)搶修線路。綜上所述，對(duì)此類涉及因果關(guān)系阻斷的侵權(quán)行為引發(fā)的賠償案件，不僅需要合理分配舉證責(zé)任，同時(shí)在認(rèn)定責(zé)任過錯(cuò)時(shí)，法院應(yīng)把握好因果關(guān)系的來龍去脈，理出影響該案的因果關(guān)系，將其作為歸責(zé)的基礎(chǔ)和前提。
作者：陳海波 單位：靖江市人民法院
聯(lián)系客服
