原標(biāo)題：親生兒子鑒定成了非親生 男子起訴鑒定機(jī)構(gòu)獲賠2萬元
本報訊（記者 謝斌）親子鑒定結(jié)果顯示兒子并非親生，一氣之下，父親提出離婚訴訟?？稍陔x婚訴訟過程中，父親在另一家鑒定中心做親子鑒定，其結(jié)果與第一次截然相反，顯示孩子系親生。因受到極大的精神打擊，父親李某將第一家鑒定中心訴至西安新城法院。經(jīng)協(xié)商調(diào)解，被告某鑒定中心賠償李某2萬元。
2016年8月，市民李某委托被告某鑒定中心做親子鑒定，鑒定結(jié)果顯示李某的孩子并非親生，李某一氣之下提起離婚訴訟，并決定放棄孩子的撫養(yǎng)權(quán)。
在離婚訴訟過程中，李某又在另一家鑒定中心重新做了親子鑒定，其結(jié)果與第一次截然相反，顯示孩子系李某親生。李某認(rèn)為第一家鑒定中心在提供鑒定服務(wù)時存在重大過失，導(dǎo)致鑒定結(jié)果錯誤，侵害了自己的一般人格權(quán)，間接剝奪了其對孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)，給自己和家人造成極大的精神打擊，遂一紙訴狀將該鑒定中心訴至新城區(qū)法院，要求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
被告某鑒定中心認(rèn)為，李某所做鑒定系咨詢鑒定，鑒定流程相對簡單，且檢材由受檢人員個人提供，鑒定機(jī)構(gòu)對其不進(jìn)行身份確認(rèn)，所得鑒定結(jié)論只能表明兩種生物學(xué)樣本之間是否存在親子關(guān)系，并不能證明親子鑒定樣本的來源。
最終，在新城法院的法官調(diào)解下，雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，鑒定中心賠償李某2萬元。
法官說法：
辦案法官指出，不得不說“親子鑒定”的興起折射出近年來社會上出現(xiàn)的誠信缺失，人們的婚姻關(guān)系變得脆弱，人們對忠貞的信心逐漸降低，也讓無辜的孩子卷入到一場誠信危機(jī)中。
本案中李某通過親子鑒定確定孩子是否為親生，很容易降低家庭的安全感、信任感和歸屬感，婚姻關(guān)系、親子關(guān)系在這種薄弱的感情基礎(chǔ)上，極易出現(xiàn)動蕩和裂痕。親子鑒定作為司法技術(shù)鑒定的一種，在證據(jù)學(xué)上是一種獨(dú)立的證據(jù)。各專業(yè)鑒定中心當(dāng)以此為戒，在尊重科學(xué)的基礎(chǔ)上，嚴(yán)格按照法律規(guī)定接受委托，給委托人提供科學(xué)、客觀、合法、真實的鑒定依據(jù)。
聯(lián)系客服
