經(jīng)濟(jì)全球化現(xiàn)實(shí)的負(fù)面影響
既然我們把經(jīng)濟(jì)全球化看成是以發(fā)達(dá)國(guó)家為主導(dǎo)，跨國(guó)公司為主要
動(dòng)力的世界范圍內(nèi)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，那么我們就不難發(fā)現(xiàn)，這個(gè)產(chǎn)業(yè)調(diào)
整過(guò)程是一個(gè)充滿(mǎn)矛盾的過(guò)程。從全球化的目標(biāo)來(lái)看，發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)
調(diào)整目標(biāo)與發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展目標(biāo)迥然不同。發(fā)達(dá)國(guó)家希望通過(guò)產(chǎn)業(yè)調(diào)
整實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，把一些技術(shù)相對(duì)落后的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)和污染比較嚴(yán)
重的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家去，并通過(guò)對(duì)高新技術(shù)的壟斷和在全球形成
的生產(chǎn)銷(xiāo)售系統(tǒng)來(lái)保持在世界經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)地位。發(fā)展中國(guó)家在全球性
的產(chǎn)業(yè)調(diào)整始終處于不利地位，資金匱乏、技術(shù)落后使它們不得不接受
發(fā)達(dá)國(guó)家的過(guò)時(shí)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，不得不接受以破壞環(huán)境為代價(jià)的低附加值產(chǎn)
品生產(chǎn)，不得不接受以國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份額換取技術(shù)升級(jí)的方法。如果有人希
望通過(guò)“經(jīng)濟(jì)全球化”來(lái)實(shí)現(xiàn)世界大同、大家平起平坐的話(huà)，那他就完
全想錯(cuò)了，因?yàn)樗^經(jīng)濟(jì)全球化給發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)的負(fù)面影響已明確地
使他們的幻想破滅了。資源不平等分配、大范圍的金融風(fēng)險(xiǎn)和全球貧富
差別加大等現(xiàn)象使人們不得不重新審視自己對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的看法。
到目前為止，經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)的負(fù)面影響主要有：
1.發(fā)展中國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的依附性更強(qiáng)了，在全球化發(fā)展的過(guò)程中
，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要素如資金、技術(shù)、人才大都為發(fā)達(dá)國(guó)家所占有或支
配，發(fā)展中國(guó)家是以所謂的“比較優(yōu)勢(shì)”加入全球經(jīng)濟(jì)的分工體系的。
這種“比較優(yōu)勢(shì)”說(shuō)到底就是發(fā)展中國(guó)家的廉價(jià)資源，包括低廉的勞動(dòng)
力資源和自然資源。利用這些資源開(kāi)展生產(chǎn)和獲取硬通貨就只能處在國(guó)
際分工體系的最底層，而長(zhǎng)期生產(chǎn)低附加值的產(chǎn)品雖然能使發(fā)展中國(guó)家
經(jīng)濟(jì)有所增長(zhǎng)，但由于產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間趨于狹窄，加上過(guò)份依賴(lài)海外市場(chǎng)
，發(fā)展中國(guó)家內(nèi)部產(chǎn)業(yè)嚴(yán)重失衡，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的依附程度也日漸加深。
2.全球金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)加大。隨著經(jīng)濟(jì)全球化程度的加深，國(guó)際金融
資本市場(chǎng)的規(guī)模日漸擴(kuò)大，逐步成為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。在國(guó)際
外匯市場(chǎng)的交易中，大量“熱錢(qián)”用于
炒匯投機(jī)謀利。據(jù)統(tǒng)計(jì)，90年代
中期國(guó)際外匯市場(chǎng)日均交易額超過(guò)一萬(wàn)億美元，而其中用于國(guó)際貿(mào)易的
交易額不足2％。國(guó)際貨幣交換已與國(guó)際貿(mào)易中的
物品交換相脫節(jié)， 規(guī)
模龐大的金融活動(dòng)早已失去了相應(yīng)的物質(zhì)生產(chǎn)與產(chǎn)品的支撐。大規(guī)模投
機(jī)套利活動(dòng)不僅直接打擊了新興工業(yè)國(guó)正常的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而且也沒(méi)放過(guò)
像英國(guó)這樣的老牌資本主義國(guó)家。以
索羅斯為代表的國(guó)際投機(jī)資本的金
融投機(jī)行為導(dǎo)致原來(lái)
欣欣向榮的東南亞經(jīng)濟(jì)在很短時(shí)期內(nèi)灰飛煙滅，整
個(gè)亞洲經(jīng)濟(jì)陷入了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的陰影之中。
國(guó)際投機(jī)資本的猖獗與經(jīng)濟(jì)全球化的背景是分不開(kāi)的。以美國(guó)為首
的發(fā)達(dá)國(guó)家在向發(fā)展中國(guó)家投資和轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)及技術(shù)時(shí)，逼迫發(fā)展中國(guó)家
實(shí)行自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，開(kāi)放金融市場(chǎng)。在所謂的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，發(fā)達(dá)國(guó)
家資本投機(jī)財(cái)團(tuán)所支配的財(cái)力遠(yuǎn)大于一些發(fā)展中國(guó)家的金融實(shí)力，自然
就能在金融市場(chǎng)上呼風(fēng)喚雨，為所欲為。亞洲金融危機(jī)是這些投機(jī)資本
破壞全球經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步發(fā)展的最明顯例證。
由國(guó)際投機(jī)資本引發(fā)的亞洲金融危機(jī)不僅危害了亞洲國(guó)家的經(jīng)濟(jì)，
而且也危及到發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，一旦以“
信用”為基礎(chǔ)的國(guó)際金融市場(chǎng)出現(xiàn)大混亂，全球性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)也就在劫
難逃了。
3.貧富差距加大。許多人對(duì)于經(jīng)濟(jì)全球化寄予了美好的愿望，希望
通過(guò)參與經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程過(guò)上富裕的生活。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)不
同的人有不同的結(jié)果。說(shuō)得再準(zhǔn)確一點(diǎn)就是，一部分人利用經(jīng)濟(jì)全球化
謀利，而另一部分人被迫接受其后果。前不久，聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署發(fā)表
了1999年度《
人類(lèi)發(fā)展報(bào)告》，呼吁人們重新認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)全球化，逐步縮
小當(dāng)前世界上日益擴(kuò)大的貧富差距。
報(bào)告指出，占全球1／5的人口生活在收入水平最高的國(guó)家，他們擁
有全球國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的86％，全球出口市場(chǎng)的82％，
外國(guó)直接投資的68
?。ィ螂娫?huà)總數(shù)的74％；而占全球人口總數(shù)1／5的貧困人口在上述幾
項(xiàng)上的占有率僅約1％。在平均收入方面，貧富國(guó)家之間相差74倍， 而
在1960年，這種差距還僅為30倍。此外，200 名最富有者的資產(chǎn)超過(guò)占
世界總?cè)丝?1％的人的收入總和。在過(guò)去4年里，這200名富翁的財(cái)產(chǎn)增
加了兩倍，達(dá)一萬(wàn)億美元以上，相反，每日收入少于一美元的窮人仍維
持在13億左右。
通過(guò)1999年度《人類(lèi)發(fā)展報(bào)告》提供的數(shù)字我們可以看到，經(jīng)濟(jì)全
球化幾乎涉及到人類(lèi)生活的各個(gè)領(lǐng)域，但貧富國(guó)家并沒(méi)有能夠平等地分
離經(jīng)濟(jì)全球化所帶來(lái)的好處，貧富差距有越來(lái)越大的趨勢(shì)。面對(duì)這種趨
勢(shì)，我們不禁要問(wèn)，如果經(jīng)濟(jì)全球化不是為提高各國(guó)人民的生活水平，
而僅僅是為了某些人牟取高額利潤(rùn)，那么這樣的經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)發(fā)展中國(guó)
家有意義嗎？
