哈佛大學(xué)教授凱斯提出的一個(gè)著名的概念——信息繭房。
意思是:在信息傳播中,如果一個(gè)人只關(guān)注自己選擇的領(lǐng)域,或者只關(guān)注使自己愉悅舒服的東西,久而久之,便會(huì)像蠶一樣,將自己桎梏于自我編織的繭房之中,從而喪失全面看待事物的能力。
美國(guó)社會(huì)學(xué)教授喬爾·貝斯特在自己的新書《這是真的嗎》中也提出了這樣一個(gè)與之想和的觀點(diǎn):“堅(jiān)稱我們知道唯一真正的原因并完全拒絕考慮其他觀點(diǎn),只會(huì)將社會(huì)世界過分簡(jiǎn)化?!?/span>
信息繭房就像是專門為人類布置的舒適巧妙的陷阱,我們總是很容易陷入其中,難以逃脫。尤其是生活在互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)時(shí)代的我們。
“信息繭房”在每個(gè)人身上,都有存在的痕跡,正如《這是真的嗎》一書中提到的:“我們很容易對(duì)自己不嚴(yán)密的思維產(chǎn)生一種選擇性的盲從,這是極其危險(xiǎn)的?!?/span>
這種不嚴(yán)密的思維,正是產(chǎn)生于我們每天獲取的信息之上。它和每個(gè)人的信息來源、認(rèn)知程度以及個(gè)人喜好有關(guān)。而這些因明顯偏好選擇而產(chǎn)生的信息不對(duì)等,又會(huì)造成認(rèn)知沖擊,進(jìn)而形成固化的信息繭房。
2022年3月中旬,國(guó)內(nèi)各頭部App陸續(xù)上線了算法關(guān)閉鍵,允許用戶在后臺(tái)一鍵關(guān)閉“個(gè)性化推薦”功能。而隨后,社會(huì)調(diào)查中心對(duì)這項(xiàng)功能開展問卷調(diào)查。1144名受訪者結(jié)果顯示,53.8%的受訪者表示會(huì)選擇關(guān)閉算法推薦功能。
從2016年大數(shù)據(jù)整合元年開啟,到現(xiàn)如今,不過短短幾年時(shí)間,為何個(gè)性化推薦的算法會(huì)屢屢被人詬病,甚至各大APP不得不上線一鍵關(guān)閉功能?
除了越來越嚴(yán)重的隱私泄露之外,大數(shù)據(jù)另一未曾料到的隱患——對(duì)信息繭房的加固,也日益被人重視。
大數(shù)據(jù)時(shí)代信息魚龍混雜,我們的眼睛、大腦每天都會(huì)被數(shù)千萬條來自五湖四海、內(nèi)容迥異的信息搶奪。而人類,并不具備像計(jì)算機(jī)那樣擁有超強(qiáng)信息處理的能力。非自愿性的接受信息,成為這個(gè)時(shí)代人類注意力的主要落腳點(diǎn)。
如何幫助人類接受到自己需要的信息,這就成為了大數(shù)據(jù)主要在做的工作。
平臺(tái)會(huì)根據(jù)你的網(wǎng)絡(luò)瀏覽足跡,根據(jù)既定的公式,鎖定你可能感興趣的信息,然后將它們放在你打開APP時(shí)最顯眼的位置。比如,某音樂軟件按照每個(gè)人日常聽歌的足跡,把“大家都在聽”這個(gè)部分,放在APP的首頁(yè)。
社交APP也是如此。根據(jù)最近數(shù)據(jù)顯示,某短視頻社交APP的日活躍用戶已突破8億。點(diǎn)開軟件,默認(rèn)就是“推薦”頁(yè)面,平臺(tái)根據(jù)流量算法機(jī)制給每一個(gè)人的短視頻作品貼上不同的標(biāo)簽,分配到不同的流量池里,等待著被無數(shù)次的定向推廣和散布。
然而,定向推廣的內(nèi)容,真的可以做到“人人皆是VIP”嗎?
事實(shí),并非如此。
關(guān)于大數(shù)據(jù),網(wǎng)絡(luò)上有這樣一句有趣的話:“我點(diǎn)贊轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論,不是因?yàn)槲蚁朦c(diǎn)贊轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論,是因?yàn)槲遗麓髷?shù)據(jù)忘了我”。
大數(shù)據(jù)收集的是每個(gè)人的傾向,然后根據(jù)這些人的傾向標(biāo)簽,重復(fù)的去推薦“猜你喜歡”“大家都在看”......
于是,我們就很容易從看到自己喜歡的東西,變成反復(fù)看自己喜歡的東西。久而久之,除了自己喜歡的,其他東西再難走到我們面前。
有時(shí)候,我們期待大數(shù)據(jù)能“懂點(diǎn)事”,推薦自己想要的,更多時(shí)候,大數(shù)據(jù)也期望我們能“安穩(wěn)點(diǎn)”,更好的被標(biāo)簽化、群體化。
人類通過科技,實(shí)現(xiàn)了自我需求與信息的雙向選擇,然而,當(dāng)我們選擇走進(jìn)大數(shù)據(jù)精心布置的“信息繭房”,等待著的不是破繭重生,而是一個(gè)過度簡(jiǎn)化的世界——碎片式閱讀取代了深度閱讀,被動(dòng)觀看代替了主動(dòng)選擇,人類的大腦就這么被流程化、簡(jiǎn)單化、標(biāo)簽化、無思考化。
華中科技大學(xué)教授歐陽(yáng)康認(rèn)為:批判性思維是一種最常規(guī)的人類思維,它與人的開放性、超越性聯(lián)系在一起,是人類文明進(jìn)步最為重要的主體性條件。
以前人們用望遠(yuǎn)鏡觀察行星和恒星,事實(shí)向他們證明了是地球圍繞太陽(yáng)而轉(zhuǎn)的,而這一結(jié)論與神學(xué)家們所堅(jiān)持的“地心說”矛盾。
后來,人們又用顯微鏡觀察到可能致病的微生物,這又令醫(yī)學(xué)專家們無奈地否定了亞里士多德的病理模型(疾病由 4 種體液的失衡引起)。
當(dāng)時(shí)人們爭(zhēng)執(zhí)得不可開交,一些神學(xué)家和醫(yī)生堅(jiān)決抗拒這些新思想。而到了今天,這些由證據(jù)支撐的新思想最終勝出——現(xiàn)在大多數(shù)人都認(rèn)同:地球繞著太陽(yáng)轉(zhuǎn),細(xì)菌會(huì)導(dǎo)致疾病。
這便是批判性思維的能量。倘若沒有批判性思維,人們一味相信權(quán)威和他說,人類社會(huì)就很難進(jìn)步,也很難接近科學(xué)真相。
早在21世紀(jì)初,聯(lián)合國(guó)教科文組織就將批判性思維與創(chuàng)造力定位為21世紀(jì)教育的主旋律。
理查德·菲利普·費(fèi)曼是美國(guó)著名的物理學(xué)家,24歲的時(shí)候獲得普林斯頓大學(xué)理論物理學(xué)博士學(xué)位,47歲的時(shí)候獲得諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)。
費(fèi)曼曾公開講述過自己的成長(zhǎng)故事,并表示:自己之所以取得這些成就,與從小經(jīng)受的來自父親的獨(dú)立思考的教育是分不開的。
小時(shí)候,為了引導(dǎo)費(fèi)曼自主思考,父親經(jīng)常扮演成外星人,向他提問很多稀奇古怪的問題:
“為什么有白天和黑夜的區(qū)別?。俊?/span>
“為什么會(huì)有氣候和天氣的變化???”
......
在源源不斷的問題互動(dòng)中,費(fèi)曼學(xué)會(huì)了自己去百科全書中尋找問題的答案。尋找答案的過程,讓費(fèi)曼學(xué)到了很多知識(shí),也學(xué)會(huì)了獨(dú)立思考思考。慢慢的,費(fèi)曼開始了自己的數(shù)學(xué)研究之路。
當(dāng)下,終身成長(zhǎng)的概念被越來越多的人提及,活到老學(xué)到了不再是一句廣告宣傳,已經(jīng)成為很多人在踐行的準(zhǔn)則。
而人類追求終身成長(zhǎng)的首要目標(biāo),不是讀過多少書,獲取多少知識(shí),而是永遠(yuǎn)的保持批判性思維對(duì)待自己、周遭與世界。
正如愛因斯坦所說:“教育的首要目標(biāo),是獨(dú)立思考和判斷,而非特定的知識(shí)?!?/span>
三、你真的了解什么是批判性思維?
社會(huì)學(xué)上有這樣一個(gè)概念“二元對(duì)立思維”。二元化對(duì)立思維,又稱二分法,一般是指用簡(jiǎn)單的概念把事物分成兩個(gè)對(duì)立面,并對(duì)其進(jìn)行非此即彼的思考,這種思維經(jīng)常見于人們對(duì)一些事件的評(píng)論里。
為什么我們總是忍不住給對(duì)方貼標(biāo)簽下定義呢?
歸根結(jié)底,還是因?yàn)殚L(zhǎng)期生活在二元對(duì)立思維的影響下,我們漸漸的無法建立完整的批判性思維方式。
二元對(duì)立思維,其實(shí)是人類本能的思維方式。在遠(yuǎn)古時(shí)期,人類非常弱小,多群居生活,為了更好的適應(yīng)環(huán)境,大家選擇用最簡(jiǎn)單方便的把資源劃分為能用的和不能用的,把同類劃分為我們和他們。
然而,世界并不是非黑即白的。0和1的邏輯門可以演化出鏈接65億人的互聯(lián)網(wǎng),相比黑白,這世界永遠(yuǎn)擁有更廣袤的灰色地帶。我們終究要走向這片廣袤的灰色,完成從二元到多元的心智轉(zhuǎn)變。
很多人、包括一些研究者,都曾將批判性思維看做保持懷疑的態(tài)度和質(zhì)疑的行為。這就是真正的批判性思維嗎?
當(dāng)然不是。
美國(guó)特拉華大學(xué)社會(huì)學(xué)教授喬爾·貝斯特在新書《這是真的嗎》中這樣解釋:一切論證均包含根據(jù)、理?yè)?jù)和結(jié)論,所以要做到批判性思考,就要對(duì)每一項(xiàng)要素進(jìn)行評(píng)估。
而遇事先質(zhì)疑,遇人先貼標(biāo)簽的行為,僅僅是根據(jù)自己的直覺感受對(duì)最終呈現(xiàn)結(jié)果的批判。一味地進(jìn)行二元對(duì)立的批判并不是在進(jìn)行批判性思考,反而是在阻礙自己批判性的看待的人和事。
而且,相比對(duì)外界人和事的批判,喬爾·貝斯特認(rèn)為,人們很容易對(duì)自己不喜歡的人批判,但很難對(duì)自己觀點(diǎn)一致、信任、崇拜的人批判,而對(duì)自己的論證進(jìn)行批判性思考則難上加難。
所以,構(gòu)建批判性思維最重要的是,要先審視清楚自己的論證,思考其中的局限,并在呈現(xiàn)給他人之前解決掉其中的問題。
清華經(jīng)管學(xué)院院長(zhǎng)錢穎一教授也對(duì)批判性思維有進(jìn)一步解釋。他將批判性思維分為兩個(gè)層次:第一,它是一種能力,有別于知識(shí);第二,它是一種心態(tài),是一種心智模式,是一種價(jià)值取向。
但僅僅是根據(jù)這些定義與解釋,大家其實(shí)很容易陷入批判性思維的誤區(qū),以下幾種常見的值得我們注意。
首先,擁有批判性思維不是在網(wǎng)上做鍵盤俠,更不等于否定與批判。而是從質(zhì)疑開始,全面了解多元的意見,最終依靠證據(jù)進(jìn)行判斷,否定絕不是目的,這個(gè)獨(dú)立思考、追求真理的過程才是更重要的。
其次,批判性思維和辯論也沒有必然的聯(lián)系,更不是吵架,不是以駁倒對(duì)方為目的,而是找到事物最本質(zhì)的真理。
最后,批判性并不等同于邏輯。邏輯只是它的一個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)。批判性思維有比邏輯更豐富的內(nèi)容。
美國(guó)特拉華大學(xué)社會(huì)學(xué)教授喬爾·貝斯特,為了讓大家更簡(jiǎn)易地結(jié)合生活去理解批判性思維,他在新書《這是真的嗎》中重新定義了批判性思維。
他將批判性思維視為一套用來評(píng)估“斷言”(claim)的工具。
首先,“斷言”指的是一種聲稱某事屬實(shí)的陳述。
在談話間,在閱讀中,在媒體上,在幾乎所有與他人相聯(lián)系的場(chǎng)合,我們總是會(huì)遇到各種斷言,并且我們都需要學(xué)著詮釋這些斷言。
我們會(huì)將這些斷言按照可信度的高低進(jìn)行區(qū)分,將那些似乎合理的斷言定義為“事實(shí)”或“信息”,并給那些可疑的斷言貼上“謠傳”或“虛假”的標(biāo)簽。
那我們需要掌握的,就是將那些存疑的斷言與那些更具真實(shí)性的斷言區(qū)別開來。
所以,批判性思維不是簡(jiǎn)單假定我們已經(jīng)知道了什么是真的,而是要求我們思考我們的假定是否有可能錯(cuò)誤。也就是批判性思維通過評(píng)判支撐性證據(jù)來評(píng)估斷言,批判性思考就是評(píng)估或評(píng)價(jià)論證的可信度。
比如:現(xiàn)在下雨,我們不想被淋濕,我認(rèn)為我們應(yīng)該等雨停了再出門。
喬爾·貝斯特在《這是真的嗎》一書中分析:
提供基本信息的根據(jù)(ground),即“現(xiàn)在下雨”;將得出的結(jié)論正當(dāng)化的理?yè)?jù)(warrant),即“我們也不想被淋濕”;結(jié)論(conclusion),即“我們應(yīng)該等到雨停再出門”。
那我們?cè)诳吹竭@個(gè)“斷言”時(shí),就會(huì)思考論證是不是還在下雨?是不是雨大到不方便出門?是真的怕被淋濕,還是存在其他更緊迫的原因需要馬上出門?
基于對(duì)上述問題的回答,我們也許會(huì)認(rèn)為這一論證可信,并選擇待在室內(nèi);或者會(huì)認(rèn)為該論證不可信,并選擇硬著頭皮外出。
因?yàn)橐磺姓撟C均包含根據(jù)、理?yè)?jù)和結(jié)論,所以要做到批判性思考,就要對(duì)每一項(xiàng)要素進(jìn)行評(píng)估。
喬爾·貝斯特在《這是真的嗎》一書中提出了幾個(gè)經(jīng)常會(huì)陷入批判性思維盲點(diǎn)的分析:
1.理智對(duì)待傳聞,讓子彈先飛一會(huì)
針對(duì)人身的論證:指將重心放在說話人而非說話內(nèi)容上的論證。如果我們只因?yàn)槟橙藢儆谀硞€(gè)與我們意見不合的群體就否定其論證,那我們就犯了一個(gè)推理錯(cuò)誤。
2.民間智慧和隱喻≠真理
隱喻的問題在于,使用隱喻會(huì)阻礙人們對(duì)斷言的批判性思考。我們需要批判性地思考,隱喻會(huì)將我們引向何方,那里又是否是我們想要去的方向。
3.為什么對(duì)自己崇拜的人很難批判性的看待?
喬爾·貝斯特認(rèn)為:持有強(qiáng)烈信仰的人,哪怕面對(duì)在他人看來無可辯駁的證據(jù)時(shí),也常常會(huì)堅(jiān)持信仰,不動(dòng)搖。
4.為何科學(xué)研究者也會(huì)掉進(jìn)批判性思維的盲區(qū)?
實(shí)驗(yàn)者效應(yīng):實(shí)驗(yàn)者期望得到某個(gè)結(jié)果,然后就得到了符合這一期望的結(jié)果,提前知道你想要發(fā)現(xiàn)什么可能會(huì)影響你最終的發(fā)現(xiàn)。
研究者更需要警惕,要時(shí)刻意識(shí)到自己的期望可能會(huì)影響自己的發(fā)現(xiàn)。他們必須盡己所能地確保發(fā)現(xiàn)是準(zhǔn)確的。要做到這一點(diǎn),批判性思維是關(guān)鍵。
5.為什么說“旁觀者清、當(dāng)局者迷”?
回音室效應(yīng):同一陣營(yíng)就如同一個(gè)回音室,身處其中的人們彼此認(rèn)同,并為彼此的契合歡欣鼓舞,就像觀看情節(jié)劇的觀眾會(huì)通過噓聲和歡呼聲來增強(qiáng)觀演效果一樣,這種回音室的環(huán)境使其中的每個(gè)人都很難批判性地思考自己的觀點(diǎn),因?yàn)樗麄兩磉叺娜硕荚诓粩嗟貜?qiáng)化這些觀點(diǎn)。
我們很難識(shí)別自己文化的獨(dú)特特征——因?yàn)槲覀兂两渲?,我們只是假設(shè)自己對(duì)世界的理解是正確的、正常的、明智的。我們需要認(rèn)識(shí)到,正如我們認(rèn)為我們的文化或觀點(diǎn)正確且正常一樣,其他文化中的人們也理所當(dāng)然地認(rèn)為他們自己的文化正確且正常。無論何時(shí),無論何地,所有人始終都沉浸在自己的文化中。
針對(duì)這些盲區(qū),作者在書中,也給到了相應(yīng)的批判性思維小貼士,這里為大家摘取幾條:
針對(duì)人身的論證,以及用“謬見”來否定斷言,都是在逃避批判性思維。
文化浪潮塑造了我們對(duì)新想法的開放態(tài)度,而將某些話題定義為禁忌會(huì)阻礙批判性思維。
對(duì)因果關(guān)系的解釋有四個(gè)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn):因在果前、因致果變、因果有據(jù)、因果明確。絕無可能建立一個(gè)絕對(duì)明確的因果關(guān)系。
傳聞是一種薄弱的證據(jù),諺語和隱喻可能包含有待檢驗(yàn)的建設(shè)。事實(shí)會(huì)建立在社會(huì)共識(shí)之上。
如果一切論證的目的都是說服,那么論證其實(shí)就是一種交流形式——論證的目標(biāo)是將一個(gè)人頭腦中的想法轉(zhuǎn)移到另一個(gè)人的頭腦中。
針對(duì)“專家言論”,我們需要學(xué)會(huì)思考一項(xiàng)社會(huì)學(xué)研究背后的取向:是樂觀主義取向還是悲觀主義取向?是突出了文化的作用,還是突出了結(jié)構(gòu)的作用?研究該問題的學(xué)者究竟是局內(nèi)人還是局外人?研究視角是悲劇性的還是喜劇性的?
叔本華曾說過:“每個(gè)真正獨(dú)立思考的人,在精神領(lǐng)域內(nèi)全然是位君主。”
世界不會(huì)直接給答案,我們必須學(xué)會(huì)使用批判性思維,擁有獨(dú)立思考的能力,打破自己的“信息繭房”,成為一個(gè)可以坦然面對(duì)復(fù)雜世界的人。
*文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn),不代表筆記俠立場(chǎng)。
聯(lián)系客服