參考消息網(wǎng)3月6日報(bào)道 法國國際關(guān)系研究所網(wǎng)站2月5日發(fā)表文章《美國選擇回歸戰(zhàn)術(shù)核武器更易挑起核沖突嗎？》稱，在2018年2月2日公布《核態(tài)勢評估報(bào)告》之后，美國似乎準(zhǔn)備通過強(qiáng)調(diào)發(fā)展所謂的“戰(zhàn)術(shù)”組成部分來推進(jìn)其核武庫。
法國國際關(guān)系研究所安全研究中心主任、研究員科朗坦·布呂斯特蘭就此回答了相關(guān)的問題。
問：美國此次改變核政策的理由是什么？這一改變有可能被看成是應(yīng)對怎樣的特定威脅？“潛在的目標(biāo)”是誰？
美軍戰(zhàn)術(shù)核武器
答：美國實(shí)際上正考慮從潛艇開始，發(fā)展兩種所謂的“非戰(zhàn)略”核打擊方案，一種是給彈道導(dǎo)彈安裝上現(xiàn)有的戰(zhàn)術(shù)核彈頭旨在降低其爆炸強(qiáng)度，另外一種長期的方案就是發(fā)展新型強(qiáng)度有限的核彈頭巡航導(dǎo)彈。
幾年來，華盛頓一直擔(dān)心莫斯科有可能出于好斗、領(lǐng)土既成事實(shí)的戰(zhàn)略考慮而顯示出伴有有限使用核武器威脅的軍事態(tài)勢。美國的一些潛在對手通過借助這樣的使用概念，有可能希望以此來迫使美國后退，不要參與危機(jī)且不要保護(hù)其盟友，從而讓侵略者獲得充分的自由。第二種客觀事實(shí)是，美國核武庫中目前現(xiàn)有的有限核打擊選擇無法提供在各種情況下足可以執(zhí)行這樣任務(wù)的保障。例如，現(xiàn)有能力就是B61核彈或AGM-86巡航導(dǎo)彈，要靠具有二元能力的殲擊轟炸機(jī)或戰(zhàn)略轟炸機(jī)攜帶。由此推測出與轟炸機(jī)的反應(yīng)期限、其面對防空變得越來越脆弱、還有在使用戰(zhàn)術(shù)飛機(jī)的情況下需要駐扎在外國基地（而這在危機(jī)的情況下又成為外交脆弱的根源）相關(guān)的實(shí)戰(zhàn)限制。
重要的是要以可靠的方式預(yù)防得到核武器支持的侵犯風(fēng)險(xiǎn)，也要威懾靠非核戰(zhàn)略侵犯，諸如網(wǎng)絡(luò)攻擊或反敵方衛(wèi)星攻擊，五角大樓認(rèn)為有必要充實(shí)已經(jīng)堪稱廣泛的能力等級。目的是擁有一整套更靈活的報(bào)復(fù)選擇，從而使華盛頓確信它能夠讓任何對手感受到切實(shí)的、有足夠摧毀力的有限核打擊風(fēng)險(xiǎn)，以便讓針對美國或盟友利益的打擊顯示出反作用，卻無法因此訴諸其戰(zhàn)略核力量，盡管其戰(zhàn)略核武器更具威力，使用起來有可能加速朝著全面核戰(zhàn)升級。各種目標(biāo)有可能極端多變，但人們可想象出它們或許首先是軍事目標(biāo)，是根據(jù)現(xiàn)行沖突的情況被選中的，主要是與打擊美國利益或與可能支持這種打擊相關(guān)的軍事設(shè)施和軍隊(duì)。值得關(guān)注的是，有人注意到，所提及的兩種非戰(zhàn)略核能力之一顯然與一種和俄羅斯討價(jià)還價(jià)的形式有關(guān)。華盛頓從發(fā)展這種能力中看到鼓勵莫斯科改變其部署SSC-8巡航導(dǎo)彈決定的辦法，因?yàn)椴渴鹪搶?dǎo)彈違反了1987年美蘇雙方簽署的《中程導(dǎo)彈條約》。
問：在怎樣的情況下，美國所做的這一選擇會導(dǎo)致有可能爆發(fā)核沖突呢？
答：使用核武器的風(fēng)險(xiǎn)并非始于《核態(tài)勢評估報(bào)告》，而該風(fēng)險(xiǎn)近年來之所以好像已在增大，首先是因?yàn)槎砹_斯質(zhì)疑歐洲安全結(jié)構(gòu)，以及隨后因半島局勢惡化、還有南亞印度和巴基斯坦矛盾升級的風(fēng)險(xiǎn)而重現(xiàn)緊張局勢。美國在報(bào)告中的立場重新強(qiáng)調(diào)核武庫的靈活性以及為顯示美國的可靠性而進(jìn)行有限核打擊的能力。但人們注意到，伴隨著這一變化的是報(bào)告中的多個提法，聲稱這些能力并不說明徹底改變立場，也不說明要降低使用核武器的門檻，或回歸力求不再首先為了威懾而使用核武器的戰(zhàn)略，而是為了能夠在戰(zhàn)爭中戰(zhàn)勝對手。
特朗普政府的方針自然與奧巴馬時代初期的方針保持距離，當(dāng)時的核恐怖主義是最重要的核威脅，但其方針始終與奧巴馬政府從2014年及俄羅斯兼并克里米亞以來所堅(jiān)持的立場是一致的。人們從某些提法中感受到，五角大樓面對新風(fēng)險(xiǎn)想要讓自己變得強(qiáng)硬，卻又不讓人感覺是關(guān)系決裂，且不滋生出外交危機(jī)?？傊@主要是特朗普總統(tǒng)向公眾表明這一新立場的方法，并將其落實(shí)到行動上，而這樣的行動將確定其對戰(zhàn)略穩(wěn)定和使用核武器危險(xiǎn)的影響。有理由對此感到擔(dān)憂，尤其是一旦與朝鮮、俄羅斯或中國處于新危機(jī)階段，快速升級的風(fēng)險(xiǎn)或許很高。但這樣的情況可能不會來自《核態(tài)勢評估報(bào)告》，而是來自各種因素疊加在一起，它們與國際透明制度、信任和安全措施的削弱有關(guān)，與某些國家采取的模棱兩可和質(zhì)疑維持現(xiàn)狀的戰(zhàn)略有關(guān)。
問：美國如此改變戰(zhàn)略是否有可能促使法國也做出同樣的調(diào)整呢？法國的核威懾適應(yīng)當(dāng)今世界嗎？
答：對于美國來說，問題的本質(zhì)不在于它有效威懾一種將其作為靶子的直接襲擊的能力，而是一種針對其盟友的侵犯。它已承諾保護(hù)北約、亞洲、還有大洋洲的諸多盟友，采取一種所謂的擴(kuò)大威懾的態(tài)勢，華盛頓借此表示，一旦其盟友遭到襲擊，就準(zhǔn)備訴諸核武器。正是這一保證被其潛在的對手當(dāng)成靶子，后者始終力圖利用這樣的事實(shí)，即當(dāng)人們列舉核威脅時，相比要捍衛(wèi)自己的重要利益，人們本能地更難相信會去保護(hù)盟友。正是這種擔(dān)心缺少信任促使美國尤其是會考慮一些有限打擊方案。
法國沒有向其他國家提供類似的安全保證。盡管它認(rèn)為自己的核威懾力有助于歐洲的安全，但并沒有承諾過讓核威脅發(fā)揮作用以保護(hù)其盟友，因此也沒有遇到像美國那樣的進(jìn)退兩難。
聯(lián)系客服
