王昭君這個(gè)人物，不但引起了詩人的共鳴，也打動(dòng)了戲劇家的心弦。到了13世紀(jì)，戲劇家便讓王昭君披著詩的美裝，并且讓她踏著詩人替他鋪設(shè)的軌道走上舞臺(tái)，當(dāng)然，把詩人的情調(diào)塑造成為一個(gè)悲劇人物的形象而在王昭君這個(gè)人物身上打上封建道德和大民族主義的烙印，戲劇家們?cè)谒囆g(shù)的創(chuàng)造方面發(fā)揮了最大的智慧，而且在思想感情方面和寫作的動(dòng)機(jī)方面都貫徹著自己的時(shí)代精神和個(gè)人意圖。保存到現(xiàn)在的最早的一個(gè)以昭君出塞為題材的劇本是元代戲劇家馬致遠(yuǎn)的《漢宮秋》，在這個(gè)劇本中的王昭君就是為漢元帝流著眼淚的一個(gè)姑娘。在此以后，明清兩代的戲劇家也寫了王昭君的戲。在明代，有陳與郊的《昭君出塞》，無名氏的《和戎記》，還有另外一個(gè)無名氏的《青昉記》。在清代，有周文泉的《琵琶語》，還有京劇中的《漢明妃》。所有這些戲劇中的王昭君就都是流著眼淚的。
在這些戲劇中，應(yīng)該提出來說一說的是馬致遠(yuǎn)的《漢宮秋》。作為13世紀(jì)的戲劇家所寫的一個(gè)劇本《漢宮秋》未可厚非，因?yàn)樵谶@個(gè)劇本中，作者反對(duì)了妥協(xié)投降和不抵抗主義，譴責(zé)了那些在外來侵略面前被嚇倒的滿朝文武,甚至也諷刺了皇帝。但是馬致遠(yuǎn)究竟是13世紀(jì)的一個(gè)戲劇家，而且生活在民族矛盾最尖銳的時(shí)代，他不可能沒有大民族主義情感和封建貞操觀念。
在《漢宮秋》這個(gè)劇本中，作者把匈奴呼韓邪單于放在敵人的地位，讓他以一個(gè)好戰(zhàn)的粗野的酋長以壓倒的威力和漢王朝對(duì)立，并通過匈奴人的戰(zhàn)爭(zhēng)威脅,替整個(gè)的戲劇投下了民族仇恨的陰影。然后把王昭君連同她的皇帝陛下和整個(gè)漢王朝放在戰(zhàn)爭(zhēng)威脅的前面，或者說，放在民族屈辱的面前,迫使?jié)h王朝不得不讓王昭君出塞和親來承擔(dān)這個(gè)民族屈辱。作者的民族情感是濃厚的，他甚至不允許王昭君穿著漢家的衣服走到匈奴去。只是由于作者生活在蒙古王朝的統(tǒng)下，他才不得不違背他的民族情感，讓這個(gè)戲劇以匈奴人的勝利而結(jié)束。
在反對(duì)妥協(xié)投降和不抵抗主義的問題上，作者也和詩人一樣從小路溜走了。在《漢宮秋》這個(gè)劇本中，作者把畫師毛延壽刻畫成為一個(gè)貪污、卑鄙、奸佞和背叛民族國家的敗類。宣稱這個(gè)畫師是造成災(zāi)難的禍?zhǔn)祝岩磺胸?zé)任都?xì)w到他的身上，而把漢元帝說成是一個(gè)“愁花病酒”的多情的皇帝。作者就用這樣的虛構(gòu)，把昭君出塞這個(gè)歷史事件的責(zé)任，從皇帝身上轉(zhuǎn)移到畫師身上。皇帝得到了寬恕，而畫師卻問了斬刑。
由于把問題轉(zhuǎn)向貪污，作者就把悲劇的沖突降低到一個(gè)宮廷畫師的陰謀和背叛，好像歷史就是按照一個(gè)畫師的貪欲而進(jìn)行的。這樣就抽出了昭君出塞這個(gè)事件的政治內(nèi)容和歷史意義。在肯定昭君出塞是民族國家的屈辱的前提之下，出現(xiàn)在《漢宮秋》這個(gè)劇本中的王昭君，只能是一個(gè)悲劇人物。從王昭君個(gè)人的遭遇來說，她的確是一個(gè)悲劇人物，但是使她成為悲劇人物的不是和親，而是封建專制主義的迫害。封建專制主義把她從溫暖的家庭帶到冷酷的宮廷，又從冷酷的宮廷帶到沙漠的邊緣，最后死在匈奴人的帳幕。可以說，王昭君是一個(gè)被封建專制主義磨成粉碎的姑娘。如果要把王昭君寫成一個(gè)悲劇人物，那就應(yīng)該把漢元帝寫成她的敵人，并且通過對(duì)漢元帝的控訴來揭露封建專制主義的野蠻。然而由干時(shí)代和階級(jí)性的限制，作者不但沒有把漢元帝寫成她的敵人，反而把漢元帝寫成她的情人，并且用粉紅色的幕布掩蓋封建專制主義對(duì)于人身的野蠻凌辱和迫害。在作者看來，好像把成千少女禁閉在與世隔絕的高墻之中，讓她們望著“無風(fēng)竹影”“有月窗紗”而流出眼淚，然后從她們飽受精神折磨的痛苦心靈中去吸收快樂，這是一個(gè)封建專制皇帝的“溫情”，作者就用這樣的“溫情”磨掉了一個(gè)民間少女性格上的尖銳棱角。讓她馴服地接受封建專制主義的蹂躪，讓她把這種蹂躪當(dāng)作皇帝的“恩寵’來歡迎,并且讓她向著她的敵人“迎頭兒稱妾身，滿口兒呼陛下”。
作者也沒有忘記保衛(wèi)封建道德是他的責(zé)任。在劇情的發(fā)展中，我們可以看到王昭君懷著對(duì)漢元帝割不斷的恩愛，對(duì)畫師毛延壽刻骨的仇恨和對(duì)匈奴人最大的敵意，走上一去不復(fù)返的征途，就在征途上，在作者認(rèn)為不可逾越的道德防線上,用自殺結(jié)束了她的生命?！敖裆岩樱写齺砩病边@就是她給漢朝皇帝的遺囑。實(shí)際上還沒有等到來生，作者就迫使王昭君這個(gè)從門口趕出去的姑娘，又從窗戶里飛回來，來安慰這個(gè)在成千宮女環(huán)繞之中而感到寂寞的皇帝。
皇帝是情種，畫師是敗類，王昭君是封建專制主義最馴服的奴才，匈奴人是漢王朝最兇惡的敵人，而昭君出塞則是中國歷史上涂不掉的屈辱的印記，這就是《漢宮秋》的全部?jī)?nèi)容，也是明清兩代戲劇家所寫的以昭君出塞為題材的劇本的藍(lán)本。如果說明清兩代戲劇家所寫的昭君出塞的劇本也有一些新的創(chuàng)造，那就是用更多的虛構(gòu)來填補(bǔ)皇帝的遺恨。
在清人所寫的《琵琶語》中，作者甚至乞靈于圣母，由圣母派遣東方朔和青鳥使者運(yùn)用陳平秘計(jì)把王昭君從匈奴人手中搶救出來，然后讓她白日飛升。顯然，《琵琶語》的作者已經(jīng)翱翔于云霧之中，但是當(dāng)戲劇家從空中跌到地下的時(shí)候，就會(huì)發(fā)現(xiàn)王昭君還是留在人間，留在匈奴人的帳幕中。應(yīng)該讓王昭君從天國回到人間，從道德領(lǐng)域回到歷史領(lǐng)域，昭君出塞這個(gè)歷史事件才能得到正確的說明。
只要把昭君出塞這個(gè)事件放在歷史領(lǐng)域之內(nèi)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，把昭君出塞說成是民族國家的屈辱是不符合歷史真實(shí)的。根據(jù)歷史的記載，在公元前二世紀(jì),匈奴人的確曾經(jīng)一度成為漢王朝的威脅，但是就在這個(gè)世紀(jì)最后三十年的一連串戰(zhàn)爭(zhēng)中，匈奴人遭受了漢武帝的沉重的反擊，已經(jīng)一蹶不振。跟著漢王朝有計(jì)劃地建立了沿長城的要塞體系，特別是在河西走廓地帶鞏固地占領(lǐng)了陣地以后，匈奴人就再不成為漢王朝的威脅了。
早在公元前一世紀(jì)上半期,這個(gè)曾經(jīng)號(hào)令蒙古草原的匈奴人便進(jìn)入了他歷史上嚴(yán)重的危機(jī)時(shí)代。頻繁的戰(zhàn)爭(zhēng)與普遍的災(zāi)荒使匈奴人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)陷于破產(chǎn)。這時(shí)的匈奴已經(jīng)喪失了發(fā)動(dòng)大規(guī)模侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的物質(zhì)條件，以致使?jié)h王朝可以放心大膽撤退他駐扎在長城以外第一線的要塞駐軍。
戰(zhàn)爭(zhēng)與災(zāi)荒不久就導(dǎo)致匈奴部落貴族之間的矛盾尖銳化，到漢宣帝五鳳元年(前57)，五單于爭(zhēng)立，匈奴分裂為南北。為了對(duì)抗以郅支單于為首的北匈奴，以呼韓邪單于為首的南匈奴倒向漢朝。甘露元年(前51)呼韓邪單千首次入朝,黃龍?jiān)?前49)二次人朝,竟寧元年(前33)三次人朝。王昭君就是呼韓邪單于三次人朝時(shí)隨同呼韓邪單于出塞的。這時(shí)距匈奴的衰落已經(jīng)有半個(gè)世紀(jì)，距匈奴的分裂也有二十五年，距呼韓邪單于首次人朝已經(jīng)有十八年，距呼韓邪單于二次入朝也有十六年了。
從呼韓邪單于首次人朝以后，匈奴已經(jīng)變成了漢王朝的藩屬，一直到呼韓邪二次人朝時(shí)，守衛(wèi)著他的帳幕的還是漢王朝的軍隊(duì)。到呼韓邪單于三次人朝時(shí)，以郅支單于為首的北匈奴也被漢王朝消滅了。這時(shí)漢王朝的勢(shì)力已經(jīng)跨過陰山,橫絕大漠,遠(yuǎn)遠(yuǎn)地伸出了萬里長城之外。王昭君就是在這樣的歷史形勢(shì)下出塞和親的。在這種歷史形勢(shì)下，匈奴人還有什么力量威脅漢王朝，使?jié)h王朝接受屈辱呢?
固然，寫歷史劇不像寫歷史教科書，每一件事都要力求準(zhǔn)確;但既然是歷史劇,在主要的問題上，或者說在總的歷史形勢(shì)、歷史傾向上，應(yīng)該符合于歷史真實(shí)。昭君出塞是不是民族國家的屈辱，這個(gè)問題，攸關(guān)著戲劇家對(duì)待歷史上民族關(guān)系的態(tài)度，不能說不是一個(gè)主要問題，對(duì)于這樣的問題，我以為最好符合于歷史的真實(shí)。
閱讀鏈接
翦伯贊 || 古代詩人眼中的王昭君
