按照央行等部委4月14日印發(fā)的《非銀行支付機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作實(shí)施方案》，第三方支付將被納入互聯(lián)網(wǎng)金融整治的監(jiān)管范圍。根據(jù)文件要求，匯付天下、易寶支付、隨行付、富友、卡友、海科融通、盛付通、捷付瑞通等8家第三方支付工具，在全國(guó)范圍內(nèi)被叫停；再加上廣東嘉聯(lián)和中國(guó)銀聯(lián)旗下的銀聯(lián)商務(wù)兩家被要求自查，這次涉事的第三方支付工具共有10家。
在央行叫停第三方支付的背后，是銀聯(lián)、銀行和第三方支付工具的博弈。
那么三方因何相互廝殺？又是從何時(shí)日漸激烈？
2002年3月，為了解決銀行卡跨行、跨區(qū)域結(jié)算交易的問(wèn)題，國(guó)內(nèi)多家金融機(jī)構(gòu)在上海聯(lián)合成立銀聯(lián)。銀聯(lián)在成立之初，就帶有“半官半商”色彩，也是中國(guó)迄今為止唯一一家跨行交易清算系統(tǒng)的機(jī)構(gòu)。
“如果不是銀聯(lián)將之視為雞助而棄之，支付寶、財(cái)付通今天也沒(méi)有機(jī)會(huì)稱霸第三方市場(chǎng)?！币晃汇y聯(lián)業(yè)內(nèi)人如是說(shuō)。當(dāng)初，銀聯(lián)主要看中的是線下業(yè)務(wù)，沒(méi)有考慮到互聯(lián)網(wǎng)能夠發(fā)展得如此神速，現(xiàn)在看來(lái)顯然是因小失大。
廝殺原因：虛擬支付對(duì)傳統(tǒng)卡付產(chǎn)生巨大沖擊，銀聯(lián)歷經(jīng)10幾年建立的盈利模式面臨瓦解。
10幾年前，中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物遠(yuǎn)不及今日繁榮，線上交易的規(guī)模只是線下的一個(gè)零頭，因此，銀聯(lián)事實(shí)上放棄了線上支付業(yè)務(wù)。銀聯(lián)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2012年全年，國(guó)內(nèi)銀聯(lián)銀行卡成功交易筆數(shù)為125億筆，而同期互聯(lián)網(wǎng)支付業(yè)務(wù)已經(jīng)超過(guò)104億筆，已經(jīng)形成了一個(gè)和銀聯(lián)線下支付規(guī)模相當(dāng)?shù)那逅憔W(wǎng)絡(luò)，其中，僅支付寶一家就占超過(guò)的市場(chǎng)40%份額。
2009年，銀聯(lián)電子支付服務(wù)有限公司成立，專注于線上支付業(yè)務(wù)，但此時(shí)支付寶的市場(chǎng)老大地位已經(jīng)難以撼動(dòng)?！罢怯捎陔娮由虅?wù)的繁榮帶來(lái)支付方面工具組織模式的創(chuàng)新?！敝袊?guó)社會(huì)科學(xué)院支付清算中心主任楊濤表示，長(zhǎng)遠(yuǎn)看，基于網(wǎng)絡(luò)的虛擬支付，將會(huì)對(duì)基于芯片卡和磁條卡的傳統(tǒng)卡支付產(chǎn)生巨大沖擊。
銀聯(lián)顯然已經(jīng)感受到了這種沖擊。過(guò)去10幾年，銀聯(lián)和第三方支付公司，基本上遵循井水不犯河水的原則，前者以線下為主，后者占據(jù)線上市場(chǎng)。但是最近幾年，由于經(jīng)營(yíng)上的壓力，這種局面開(kāi)始轉(zhuǎn)變，支付寶開(kāi)始在商家架設(shè)POS機(jī)，而銀聯(lián)也主動(dòng)把觸角延伸到了線上，并在商家布放直連POS機(jī)，在一些地方與銀行的POS機(jī)形成競(jìng)爭(zhēng)。
外界認(rèn)為銀聯(lián)長(zhǎng)期享有壟斷利潤(rùn)，而事實(shí)上銀聯(lián)的運(yùn)作成本較高，比如每發(fā)行一張帶有銀聯(lián)標(biāo)識(shí)的銀行卡，銀聯(lián)都必須支付給銀行一定數(shù)額的費(fèi)用。此外，整個(gè)數(shù)據(jù)后臺(tái)處理的成本也較高，綜合看，其利潤(rùn)率遠(yuǎn)低于外界猜測(cè)的“暴利”，亦不及普通銀行盈利水平。銀聯(lián)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，到2012年底，平均每家非金融機(jī)構(gòu)鏈接12家主要成員銀行，平均建立接口22個(gè)，第三方支付機(jī)構(gòu)基本上繞開(kāi)了銀聯(lián)，實(shí)現(xiàn)了與銀行的直連清算。銀聯(lián)歷經(jīng)10幾年建立的盈利模式面臨瓦解。
何時(shí)開(kāi)始：銀聯(lián)發(fā)布17號(hào)文標(biāo)志著銀聯(lián)和第三方支付機(jī)構(gòu)的正式?jīng)Q裂
銀聯(lián)在2012年12月底發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范與非金融支付機(jī)構(gòu)銀聯(lián)卡業(yè)務(wù)合作的函》，又稱號(hào)文，被市場(chǎng)解讀為17號(hào)文，標(biāo)志著銀聯(lián)和第三方支付機(jī)構(gòu)之間的正式?jīng)Q裂。
在17號(hào)文中，銀聯(lián)列舉了銀行繞開(kāi)銀聯(lián)與第三方支付公司直接導(dǎo)致的諸多問(wèn)題：不僅嚴(yán)重沖擊了銀行卡價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)體系，而且使得非金融機(jī)構(gòu)獲得了局部范圍內(nèi)的聯(lián)網(wǎng)通用能力，降低了銀行在支付體系中的地位。
銀聯(lián)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在銀聯(lián)卡線上支付業(yè)務(wù)中，非金融機(jī)構(gòu)向主要銀行成員支付的實(shí)際手續(xù)費(fèi)率平均僅為0.1%左右，大大低于銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)0.3%到0.55%的價(jià)格水平，僅此一項(xiàng)，據(jù)各成員銀行的此項(xiàng)手續(xù)費(fèi)據(jù)初步估算就超過(guò)30億元。但銀行并非平白無(wú)故降低手續(xù)費(fèi)。據(jù)悉，第三方支付公司在與銀行多頭談判過(guò)程中，往往以存款為籌碼向成員銀行爭(zhēng)取手續(xù)費(fèi)優(yōu)惠。此外，第三方支付公司還許諾向銀行介紹優(yōu)質(zhì)客戶。這些都是銀聯(lián)力所不及的。
銀聯(lián)認(rèn)為，多頭連接還導(dǎo)致持卡人賬戶信息安全受到威脅，并舉例說(shuō)一些第三方支付公司在開(kāi)展銀聯(lián)卡業(yè)務(wù)過(guò)程中，存在私自留存持卡人姓名、身份證號(hào)、銀行卡號(hào)、聯(lián)系方式等敏感信息。但是，銀聯(lián)與銀行之間的利益結(jié)合體，也已經(jīng)出裂痕“如果銀聯(lián)與第三方支付公司處于同一公平競(jìng)爭(zhēng)的平臺(tái)上，銀聯(lián)統(tǒng)一接口并沒(méi)有錯(cuò)?！痹鹗刻K黎世州銀行中國(guó)區(qū)首席代表劉志勤表示，在瑞士、德國(guó)等歐洲國(guó)家，并不存在中國(guó)意義上的所謂第三方支付，其網(wǎng)上支付主要是通過(guò)VISA、萬(wàn)事達(dá)等國(guó)際卡組織發(fā)放的信用卡進(jìn)行支付。
2013年月底，銀聯(lián)檢查第三方支付公司的各地分公司發(fā)現(xiàn)，第三方支付公司為搶占市場(chǎng)，讓簽約的餐館就套用百貨商店的商戶類別代碼，套取優(yōu)惠續(xù)費(fèi)率，隨后對(duì)包括匯付天下、通聯(lián)、隨行付等多家第三方支付公司開(kāi)出“罰單”。不久前，上海銀行被查出借收單機(jī)構(gòu)號(hào)給支付寶使用，銀聯(lián)對(duì)其進(jìn)行“違規(guī)約束”，通報(bào)批評(píng)并處于高額罰金。
銀聯(lián)不惜動(dòng)用強(qiáng)制手段，布局線上支付，不僅是為了解決第三方支付公司的“內(nèi)憂”問(wèn)題，更是為了防范“外患”：即在不遠(yuǎn)的未來(lái)，VISA、萬(wàn)事達(dá)等國(guó)際卡組織進(jìn)入中國(guó)與之競(jìng)爭(zhēng)之前，首先必須確立在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。
聯(lián)系客服
