劉潤民
（102208 北京莫少平律師事務(wù)所 北京）
摘 要：婚姻自由原則不僅在我國憲法中有明確的規(guī)定，也規(guī)定于普通民事法律中，該原則包括結(jié)婚自由與離婚自由兩項(xiàng)基本內(nèi)容。而與其他民事權(quán)利一樣，婚姻自由原則所體現(xiàn)的權(quán)利并不是絕對(duì)自由，而是有限制的相對(duì)自由。只有正確的行使婚姻自由的權(quán)利，才能更好的對(duì)婚姻自由原則進(jìn)行貫徹，從而促進(jìn)婚姻家庭的和諧和睦并維持社會(huì)的穩(wěn)定。
關(guān)鍵詞：婚姻自由原則；基本內(nèi)容；相對(duì)自由；權(quán)利
我國《憲法》第49條第一款規(guī)定了婚姻受到國家的保護(hù)以及第二款明確規(guī)定禁止破壞婚姻自由，由此可知，婚姻制度在我國法律制度中占據(jù)著不可忽視的重要地位?！稇椃ā返?9條第四款確立了婚姻自由這一原則，而且《民法通則》以及《婚姻法》中都分別對(duì)婚姻自由原則進(jìn)行了相關(guān)的規(guī)定。但是“婚姻自由作為一項(xiàng)法律原則，不是從來就有的，而是人類進(jìn)入階級(jí)社會(huì)后，婚姻關(guān)系發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。[1]”憲法是對(duì)婚姻自由具體原則的規(guī)定，而其下位法律是對(duì)婚姻自由原則具體內(nèi)容的規(guī)定，因此，“婚姻自由包括結(jié)婚自由和離婚自由兩個(gè)側(cè)面，是婚姻法理論的一貫認(rèn)識(shí)。[2]”
根據(jù)我國《婚姻法》第5條之規(guī)定：“結(jié)婚必須男女雙方完全自愿，不許任何一方對(duì)他方加以強(qiáng)迫或任何第三者加以干涉?！痹摋l款的實(shí)質(zhì)是婚姻實(shí)行的是排除任何人、任何形式的干擾，以實(shí)現(xiàn)結(jié)婚自由權(quán)，換言之，只要婚姻體現(xiàn)的是男女雙方自由意志就能夠結(jié)婚。但事物并非絕對(duì)，而且也不存在絕對(duì)的自由，因此，所謂結(jié)婚自由只是一種相對(duì)的自由權(quán)利。
1.實(shí)質(zhì)要件對(duì)結(jié)婚自由權(quán)的限制
首先《婚姻法》對(duì)結(jié)婚的年齡有一定的限制，即男性結(jié)婚不得早于22歲；女性不得早于20歲。但現(xiàn)實(shí)中確實(shí)有不到法定婚齡就以夫妻名義同居的，而未達(dá)法定婚齡的“夫妻”屬于法律規(guī)定的無效婚姻，雖然該無效狀態(tài)可隨著時(shí)間推移轉(zhuǎn)變?yōu)橛行?，但在這之前會(huì)有不少的麻煩如不能進(jìn)行婚姻登記領(lǐng)取結(jié)婚證等情形。其次是男女雙方各自的情況不得出現(xiàn)《婚姻法》第10條所規(guī)定的婚姻無效的情形，否則，由此導(dǎo)致的后果嚴(yán)重的可能是刑事上的責(zé)任（符合重婚的情形），而《婚姻法》第10條的規(guī)定也是基于對(duì)社會(huì)與家庭之和諧狀態(tài)進(jìn)行的考慮。由上述可知，法律并非對(duì)結(jié)婚自由權(quán)的行使采取了放任的態(tài)度，而是在一定程度上對(duì)結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件加以限制。
2.形式要件對(duì)結(jié)婚自由權(quán)的限制
男女雙方若成為要符合法律規(guī)定的夫妻就不能只對(duì)實(shí)質(zhì)要件進(jìn)行關(guān)注，形式要件也是不可或缺的環(huán)節(jié)，即經(jīng)過婚姻登記機(jī)關(guān)的登記并領(lǐng)取結(jié)婚證的過程。首先，因婚姻具有極特殊的人身性質(zhì)，所以進(jìn)行婚姻登記的必須是男女雙方本人；其次，婚姻登記機(jī)關(guān)要對(duì)登記的男女雙方進(jìn)行實(shí)質(zhì)要件的一般審查，符合條件的，即予以登記。最后，《婚姻法》規(guī)定，夫妻關(guān)系自領(lǐng)取結(jié)婚證之時(shí)才正式確立。法律并未對(duì)不符合形式要件且以夫妻名義同居的情形規(guī)定任何的不利后果，只是在這種情形持續(xù)下，若“夫妻”雙方感情不幸破裂要離婚，首先，要想?yún)f(xié)議離婚必須先補(bǔ)辦結(jié)婚證；其次，不愿補(bǔ)辦結(jié)婚證的只能起訴到法院聽任裁決，而法院只能依非法同居的情況處理（1994年2月1日后事實(shí)婚姻不受法律保護(hù)）。因此，結(jié)婚自由同樣受到形式要件的限制。
“婚姻自由也包括離婚自由，即夫妻雙方自愿、自主地解除他們的婚姻法律關(guān)系。[3]”因此，離婚自由的含義同樣體現(xiàn)了一種夫妻雙方的自由意志，這種意志同樣是不受任何人以任何形式進(jìn)行干涉的，而《婚姻法》第31條規(guī)定“男女雙方自愿離婚的，準(zhǔn)予離婚”，法律對(duì)離婚未附加限制條件。但對(duì)于離婚自由權(quán)的行使，法律仍規(guī)定了幾種例外。
1.現(xiàn)役軍人配偶離婚自由的限制
為維護(hù)軍人婚姻的穩(wěn)定以使得軍人能更好的履行其職責(zé)，我國《婚姻法》第33條的規(guī)定給予軍人婚姻相對(duì)特殊的保護(hù)。該條明確規(guī)定，現(xiàn)役軍人配偶要求離婚的，一律需征得軍人的同意。而為了不使該條款過于絕對(duì)化，該條的但書又規(guī)定“軍人一方有重大過錯(cuò)的除外”，以使該規(guī)定更加符合現(xiàn)實(shí)情況。關(guān)于《婚姻法》第33條需要說明的是：其一，該條款限制的對(duì)象僅是現(xiàn)役軍人配偶的離婚自由，所以，退伍軍人配偶的離婚自由就不受該條之限制；其二，該條款僅限制軍人配偶的離婚自由，而若軍人一方提出離婚則不受此條款限制；其三，相比我國1950年與1980年分別頒布的《婚姻法》中對(duì)軍人婚姻的保護(hù)條款而言，現(xiàn)行《婚姻法》摒棄了“未經(jīng)軍人同意，其配偶就離不成婚”的絕對(duì)限制而規(guī)定了但書，在保護(hù)軍人婚姻的基礎(chǔ)上也對(duì)軍人配偶的離婚自由給予適當(dāng)照顧；最后，本條規(guī)定的并非是對(duì)軍人配偶離婚起訴權(quán)的限制，對(duì)于軍人離婚訴訟案件，法院應(yīng)當(dāng)受理但會(huì)剝奪軍人配偶的勝訴權(quán)。
2.為保護(hù)弱者而對(duì)離婚自由權(quán)的限制
我國《婚姻法》有多處條款都能體現(xiàn)對(duì)弱者權(quán)利的保護(hù)，而《婚姻法》第34條也不例外，該條款規(guī)定在女方懷孕期、分娩后一年內(nèi)或中止妊娠后六個(gè)月內(nèi)的情形下，男方不得提出離婚。首先該條款體現(xiàn)了法律對(duì)“特殊時(shí)期”女方的權(quán)益給予的特殊保護(hù)，相對(duì)而言，則反映出法律對(duì)該時(shí)期男方離婚自由的限制；其次，該條款僅限制了男方的離婚自由，“女方提出離婚的，不在此限”。最后，與《婚姻法》第33條對(duì)軍人配偶離婚自由的限制不同的是，第34條是對(duì)男方的起訴權(quán)進(jìn)行了限制，換言之，法院對(duì)這種情況不予受理。但該條款有個(gè)例外，即“人民法院認(rèn)為確有必要受理男方離婚請(qǐng)求的”，此處則涉及到了法院的自由裁量權(quán)。
從古代的“婚姻包辦”、“毫無婚姻自由可言”到新中國成立后頒布的首部《婚姻法》中對(duì)“婚姻自由原則”的初步確立，我國婚姻自由原則的確立體現(xiàn)了一個(gè)從無到有的發(fā)展歷程，該原則的確立同樣反映出我國對(duì)待婚姻自由的重視程度。從宏觀方面來看，婚姻自由原則的正式確立使得我國在法律制度的建設(shè)上取得了更進(jìn)一步的發(fā)展；從微觀方面而言，婚姻自由原則體現(xiàn)了男女雙方在“分與合”的自由權(quán)行使的最大化以及法律對(duì)自由權(quán)的關(guān)注。但“為了保障公正和秩序，法律對(duì)任何自由和權(quán)利都有一定的限制，因?yàn)槿魏巫杂蓹?quán)利都有濫用的危險(xiǎn)。[4]”，因此，法律也必然會(huì)對(duì)婚姻自由原則進(jìn)行一定的限制，以保障婚姻自由權(quán)的正當(dāng)行使。
參考文獻(xiàn)：
[1]趙秀榮.《論婚姻自由與借婚姻索取財(cái)物》.法制與社會(huì),2012.01（上）
[2]楊德橋.《論婚姻自由——對(duì)婚姻自由原則內(nèi)涵的新拓展》.法制與社會(huì),2008.07（上）
[3]周偉.《國家與婚姻：婚姻自由的憲法之維》.河北法學(xué),2006年第12期
[4]夏永仕.《試論我國婚姻自由與婚姻幸福的保障》.法制與社會(huì),2010年5月（中）
聯(lián)系客服
